【文章內容簡介】 害人情況、歸案情況沒有全面反映，經審查后認定的事實顯得十分籠統(tǒng)簡略，讓閱讀者弄不清案件發(fā)生的來龍去脈。常見情況主要有： （1）在故意傷害案中，對雙方發(fā)生爭執(zhí)、互毆的原因僅表述為因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，至于為何發(fā)生爭執(zhí)、被害人是否存在過錯等問題沒有表述。 4（2）在共同犯罪中，對共同預謀的情節(jié)僅表述為犯罪嫌疑人經預謀，至于誰先提起犯意、如何預謀、如何分工等問題沒有表述。 （3）在財產型犯罪中，沒有表述贓物、贓款損失情況。 （4）在具有自首、立功情節(jié)的案件中，沒有敘明其自首歸案以及立功的詳細情況。 司法實務中，有些案件的案情確實很簡單，審查報告中的認定事實與起訴書描述的事實雖然是同一事實，但制作要求不一樣，審查報告認定的事實比起訴書描述的事實更具體、細致，所以，必須按照要求撰寫，不能把兩者混為一談。 第二，注重與在案證據材料的結合。審查起訴工作的根本原則就是重證據，所以，審查報告中認定的每個事實，同一事實的每一個環(huán)節(jié)都必須有相應的證據予以支持，不能根據個人理解甚至杜撰來認定。一些案件審查報告中，承辦人認定的事實，缺乏證據支持主要有兩個方面的原因：一是對案件證據沒有全面把握，憑著自己的感覺撰寫認定的事實，這種情況相對較少。二是對證據的判斷出現錯誤，沒有對在案的證據材料進行深入、全面的分析，根據自己不正確、不準確的判斷認定事實。 在審查起訴過程中，相當一部分承辦人是在摘錄證據之后，開始撰寫案件事實，其實這樣做是不妥當的。按照辦案和思維規(guī)律，只有在排除非法證據，采信合法證據，完成證據分析之后，才能對案件事實有一個全面、綜合的認識和判斷，完成一個完整的認識過程，這時才能撰寫審查后認定的事實。也只有在此基礎上，才能還原案件的真實過程，才能撰寫出客觀、完整準確的案件事實。 第三，加強敘述的邏輯性和嚴謹性。對于經審查后認定的事實的表述不僅要客觀、真實，還要具有邏輯性和嚴謹性。所謂嚴謹性，就是對于認定的事實應表述清晰、準確、完整，用語嚴謹，不能使審閱者產生歧義或不解。在一些較為復雜的案件中，在敘述案件事實時，對于一些重要背景與環(huán)節(jié)應當進行必要的說明和交代。例如，在經濟犯罪案件中，經常涉及到多家單位，而且它們之間往往存在比較復雜的經濟關系，有控股、參股、折抵、委派等，這就要求必須將這些單位之間的關系予以說明，才能把認定的事實表述清楚，否則，審閱者無法理清它們之間盤根錯節(jié)的關系，也無法弄明白認定的事實。所謂邏輯性，就是對案件事實的表述要條理清晰，環(huán)環(huán)相扣，符合邏輯規(guī)律的認識規(guī)律。敘寫經審查認定的5事實時，一般應當按照事實發(fā)生的先后順序撰寫，不提倡采用倒敘、插敘、夾敘夾議等修辭方式。 撰寫這部分內容時，經常出現以下兩方面的問題。一是對認定的多起犯罪事實沒有按照邏輯順序予以表述。例如，對于同一犯罪嫌疑人實施的同一類犯罪沒有按照時間順序表述，甚至在第一起事實就是犯罪嫌疑人被抓獲的那一起，這種表述方式顛倒了邏輯關系，明顯不妥。二是對同一事實中，對事實的發(fā)生、發(fā)展過程表述混亂。這往往是對案件閱卷不細致所造成的。 第四，加強用語的規(guī)范性。案件審查報告雖然不是對外的法律文書，但是在撰寫過程中仍應使用法言法語，力求用語規(guī)范。有的審查報告中用語過于隨便，口語化現象明顯，例如：把被害人稱為事主、把特情人員稱為點子、線人等。另外，有的承辦人為了把案件事實敘寫的更加完美，大量使用文學化、新聞化的文字。但是審查報告畢竟不是文學作品或者新聞報道，所以要避免此類語言的出現。 第五，敘寫事實要有確定性。經審查后認定的事實是承辦人通過對全案證據材料進行梳理、甄別、判斷后所作出的總結性概括，其所列明的應該是通過證據證實的、客觀上存在的事實。但對于一些疑難復雜、定性存在爭議的案件，承辦人對于案件事實往往沒有明確的認定，而是將有利于和不利于犯罪嫌疑人的證據均一一羅列出來，實際上沒有認定的事實。誠然，一些較為復雜的案件，尤其是證據不扎實，存在疑問的案件，很難對事實作出準確認定，對案件性質作出結論。但是，對于認定事實的表述與證據羅列不能混為一談，對于證據的分析、判斷以及是否采信等問題應在審查分析意見部分證據分析一節(jié)予以論述，而在審查后認定的事實部分應當采用客觀表述的方法來認定事實，將客觀存