儲備庫的難點與戰(zhàn)略思考(完整版)
【正文】 具，而不是公共商品。借貸雙方的權(quán)利和義務(wù)由雙邊協(xié)議所規(guī)定而并沒有統(tǒng)一的協(xié)議，因此在透明度和效率方面比多邊協(xié)議差。 1.“清邁倡議”下的貨幣互換安排的本質(zhì) 貨幣互換安排在本質(zhì)上是一種試圖防范危機的臨時應(yīng)急機制，給投機者一個展示東亞地區(qū)加強官方聯(lián)合的市場信號。分別占儲備庫總額的32%、32%和16%，總計80%。在發(fā)生金融危機時，儲備庫將以借貸方式向出現(xiàn)流動性困難的成員提供資金幫助。東亞金融合作框架建立的必要性主要體現(xiàn)為imf等國際社會提供資本項目危機資金需求的時效性較差，地區(qū)融資安排成為必要補充，還表現(xiàn)在全球化浪潮推動下各國面臨金融開放和匯率體制向更靈活機制的轉(zhuǎn)移，從而在區(qū)域?qū)用嫔弦笠苑€(wěn)定匯率為目標的合作愿望更加強烈。 （2）互換安排的可用金額有限。東盟秘書長提到一些成員不愿意公開“太多”的信息和數(shù)據(jù)是東盟合作進展緩慢的主要原因之一。除了加強目前的貨幣互換安排之外，下一步應(yīng)當考慮建立一個成熟的儲備庫安排。如果把貨幣互換協(xié)議多邊化，則韓國最多可獲得600億美元的互換額度。區(qū)域外匯儲備庫有兩種形式，一種是建立成員國央行之間跨國儲備存款制度，外匯儲備并沒有集中到一個統(tǒng)一賬戶，而是由各國央行獨立運作，只是在危機爆發(fā)時統(tǒng)一使用，這種形式屬于約束程度較弱的安排。在這種情況下，韓國率先倡議在中日韓三國之間建立危機救援基金，向外匯儲備存量占全球頭兩位的兩個鄰居求援。日本不能直面歷史成為整個東亞合作的死鎖。成員經(jīng)濟地位由一系列經(jīng)濟變量決定，包括gdp、經(jīng)常賬戶交易以及外匯儲備等。在目前的情況下，由于中國和日本的外匯儲備規(guī)模在“10+3”國家中位居第一、第二位，兩國存入儲備庫的外匯儲備將占存款總額的絕大部分。 亞洲各經(jīng)濟體持有世界外匯儲備總額的50%以上，這表明：（1）肯定存在資源分配不當以及機會成本問題。在歐洲“超短期融資機制”下，成員國相互給予45—90天的無限量貸款，貸款利率按市場利率計，50%的貸款可以以歐洲貨幣單位（ecu）支付（1998年歐元的問世宣告了歐洲貨幣單位的解散，歐洲央行擁有的儲備也隨之返回給了歐盟各國央行）。區(qū)域金融合作有效運作的一個重要前提是必須大力加強區(qū)域監(jiān)控機制，并制定良好的政策條件。當區(qū)域金融不穩(wěn)定是由于純傳導(dǎo)造成時，必須進行區(qū)域金融合作，任何單個國家的管理當局都與此并不直接相關(guān)，也沒有積極性去解決整個區(qū)域體系的問題。在此進程中，與匯率協(xié)調(diào)和匯率機制階段相適應(yīng)，“清邁倡議”逐步由松散、雙邊性質(zhì)發(fā)展成為緊密、多邊性質(zhì)，并以此為基礎(chǔ)建立超國家的獨立管理機構(gòu)。例如，如果大家認為，有些諸如軟釘住等匯率機制本身就比其他的機制更容易導(dǎo)致危機，對實施比較容易導(dǎo)致危機的機制的國家，就應(yīng)當執(zhí)行較嚴格的政策條件制約。各成員國向歐洲貨幣合作基金提供美元儲備資金，由該基金發(fā)行歐洲貨幣單位。更重要的是，外匯儲備在包括日本、中國、韓國、新加坡在內(nèi)的許多“強勢貨幣”國家得到了很好的分配。一旦各成員國就如何界定和計算央行對短期資本流動進行干預(yù)的資金量達成一致，并集體執(zhí)行，只要短期資本持續(xù)流入本地區(qū)，儲備庫的這種外匯儲備將繼續(xù)增加。截至2008年9月底，imf的總份額達到2173億特別提款權(quán)（sdr），大約3383億美元。 如何確定外匯儲備庫的總規(guī)模和各成員在其中的份額，不同的份額分配
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1