7政府事業(yè)單位行政復(fù)議工作的經(jīng)驗交流(完整版)
【正文】 用大幅下降，使得公民、法人或其他組織在選擇救濟(jì)途徑時，越來越多地選擇了行政訴訟。我們依據(jù)的是最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋“法釋（2000）8號”第三十八條“人民法院判決撤銷行政機(jī)關(guān)的具體行政行為后，公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)重新作出的具體行政行為不服向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”的規(guī)定，因此我們告知當(dāng)事人此事已有XX市中級法院判決在先，不需要再進(jìn)行行政復(fù)議，可以直接向人民法院起訴。 在行政復(fù)議過程中調(diào)解成功成為亮色。而且還超過了法律保護(hù)時效。首先局主要領(lǐng)導(dǎo)曾按市法制辦要求到法院參加行政復(fù)議后的行政應(yīng)訴，這在政府機(jī)關(guān)當(dāng)時是第一例，把行政機(jī)關(guān)同老百姓放在了同等的位置，對單位的依法行政起到了很大的推進(jìn)作用。其二、再行發(fā)出撤銷原工傷認(rèn)定書決定書，存在執(zhí)法過錯。幾年來沒有在程序上違法?！缎姓?fù)議法實施條例》頒布之前，我們就積極探索行政復(fù)議新方式，在堅持“書面審查”原則的同時，對個別疑難、復(fù)雜案件，采取通過實地調(diào)查或組織雙方當(dāng)事人當(dāng)面質(zhì)證、相互辯論等方式，及時查清案情，迅速解決爭議。如某區(qū)勞動監(jiān)察大隊對一酒店進(jìn)行處罰，當(dāng)事人不服訴到市法制辦，經(jīng)過市法制辦和我們協(xié)調(diào)，申明利害，某區(qū)撤銷了處罰決定。原來我們不清楚案卷的規(guī)范整理的要求，后在市法制辦的多次培訓(xùn)和評查過程中進(jìn)行了規(guī)范，曾在2007年被評為我市第一名。經(jīng)過我們的執(zhí)法建議，這件案子沒有通過行政復(fù)議就走上了正軌。在行政復(fù)議決定作出之前，要求辦案人員一定要事實清楚證據(jù)確鑿，要經(jīng)過案件經(jīng)辦人—處長—分管局長—局長這樣一個工作流程，實行行政復(fù)議三級審查制度，確保行政復(fù)議工作沒有失誤，沒有紕漏。同公司說畢竟是他們的員工而且是在工作時間，出了事怎么
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1