【正文】 用。 第 1 頁 共 20 頁 行政復(fù)議的概念與基本制度 （一）概念 行政復(fù)議是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益， 依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)ι暾埖? 具體行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度。同時我國在行政復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)置上的獨(dú)立性、行政復(fù)議和行政訴訟的協(xié)調(diào)、行政復(fù)議具體的程序制度以及相關(guān)配套制度方面仍然存在一些問題。《行政復(fù)議法》開篇提到 “ 防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益 ” ，可以看出立法機(jī)關(guān)開始更為準(zhǔn)確的對待行政復(fù)議制度。原《行政復(fù)議條例》雖然也有類似規(guī)定，但由于過于籠統(tǒng)故而缺乏有效性。這種單一的審理方 式容易出現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)的錯誤，不利于保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。其二，行政訴訟只能針對那些涉及行政相對人人身和財產(chǎn)權(quán)益的糾紛，因此超出訴訟范疇的行政復(fù)議案件仍舊無緣司法。我國現(xiàn)行法律應(yīng)規(guī)定，經(jīng)過行政復(fù)議的案件，如果復(fù)議機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)，進(jìn)行公正裁決，即使是做出維持原具體行政行為的決定，復(fù)議機(jī)關(guān)也要成為被告，這對復(fù)議機(jī)關(guān)人員會起到很大督促作用，當(dāng)然也會產(chǎn)生很大 的壓力，但正是有這種壓力才能大大促進(jìn)復(fù)議機(jī)關(guān)依法履行法定職責(zé)，合法、公正地做出復(fù)議決定。如此，在確立以聽證為原則的復(fù)議審理方式時，我們還可以根據(jù)復(fù)議案件的復(fù)雜性和它對行政相對人權(quán)利影響的大小程度進(jìn)一步明確正式聽證和非正式聽證的各自適用范圍。如何在新形勢下改革和完善行政復(fù)議工作，依法及時化解行政爭議是擺在行政法學(xué)界和政府法制機(jī)構(gòu)面前的一個現(xiàn)實(shí)課題。但是，由于長期以來在群眾當(dāng)中存在的民不告官的心理，致使不少人在對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為有不同意見時，不敢申請行政復(fù)議。 “ 行政說 ”認(rèn)為，行政復(fù)議是國家行政機(jī)關(guān)按照行政職權(quán)或者行政上下級的監(jiān)督關(guān)系所形成的制度，是行政機(jī)關(guān)直接、單 方面行使行政權(quán)力的特殊形式； “ 準(zhǔn)司法說 ” 認(rèn)為，行政復(fù)議就其內(nèi)容不說，是一種行政救濟(jì)制度，是與行政訴訟一起，構(gòu)成行政相對人在其權(quán)利受到侵害時獲得的救濟(jì)途徑； “ 兼容說 ” 認(rèn)為，行政復(fù)議兼有行政監(jiān)督和行政救濟(jì)的雙重色彩，是形式上的行政行為，實(shí)質(zhì)上的準(zhǔn)司法行為。另一 方面，不給申請人以當(dāng)面對質(zhì)說明案情的機(jī)會，往往使申請人對復(fù)議結(jié)果的公正性產(chǎn)生懷疑。行政復(fù)議制度的健康發(fā)展離不開良好的社會環(huán)境。針對當(dāng)前行政復(fù)議渠道不暢通的突出問題，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)行政復(fù)議宣傳，讓群眾了解行政復(fù)議制度；通過積極主動地受理行政復(fù)議案件，拓寬行政復(fù)議受理范圍；加大對行政復(fù)議權(quán)利告知，保障行政相對人的救濟(jì)權(quán)利；同時，也應(yīng)加強(qiáng)對于行政復(fù)議本身的違法或不當(dāng)行為的監(jiān)督，特別是應(yīng)當(dāng)把是否依法受理行政復(fù)議申請，是否依法作出行政復(fù)議決定作為重點(diǎn)指導(dǎo)監(jiān)督的對象，切實(shí)保障行政復(fù)議工作的開展。按照行政訴訟法的規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷或者變更原具體行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)為被告，這就是使得復(fù) 議機(jī)構(gòu)在審理行政案件時，要充分考慮行政訴訟的風(fēng)險性，繼而將行政訴訟的風(fēng)險性轉(zhuǎn)移至作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)，怠于行使自己的撤銷權(quán)，行政復(fù)議的公正性便無從談起。對于簡單的案件，可以借鑒司法審判的做法，實(shí)行簡易程序，通過簡易程序予 以解決，讓行政相對人真正感到行政復(fù)議的方便、快捷。行政法的淵源、行政主體的判定、行政行為效力的理解（公定力、確定力、約束力、執(zhí)行力）、公務(wù)員的職務(wù)行為與個人行為的辨別、行政行為與民事行為的區(qū)分、行政立法的主體及監(jiān)督、行政許可的審查與決定程序、行政處罰的設(shè)定、區(qū)分行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行、行政復(fù)議前置的情形、行政復(fù)議機(jī)關(guān)的確定（派出機(jī)構(gòu)）、行政復(fù)議中對附帶審查的抽象行 第 17 頁 共 20 頁 政行為范圍。 在法國，行政復(fù)議稱為行政救濟(jì)，包括善意救濟(jì)和層級救濟(jì)。但對總統(tǒng)作出的行政行為不得提出訴愿請求。 （四）復(fù)議的管轄 管轄是指哪一類行政爭議應(yīng)當(dāng)由哪一級機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)議的權(quán)限分工。采用書面審理的國家有日本、韓國、奧地利等。但是英國和美國等普通法系國家沒有書面審查原則的限制，復(fù)議機(jī) 關(guān)可以進(jìn)行調(diào)查。在日本不服申訴的管轄根據(jù)不服申訴的形式不同而不同。 （三）復(fù)議體制 各國的復(fù)議體制并不相同，有的實(shí)行一級復(fù)議制，有的實(shí)行兩級復(fù)議制。在美國，行政復(fù)議是請求司法救濟(jì)的前置程序。 四、案例分析題（ 3題ｘ 10分 =30分） 涉及行政行為的可訴性（具體與抽象行政行為）、行政處罰（程序、一事不再罰原則）、行政復(fù)議（復(fù)議機(jī)關(guān)與復(fù)議被申請人的確定） 五、材料分析題（ 15分） 行政法的基本原則 第五篇：國外行政復(fù)議制度一、國 外行政復(fù)議制度 行政復(fù)議制度是近代民主政治的產(chǎn)物，各國行政復(fù)議制度在概念和內(nèi)容等諸多方面并不一致，不僅有大陸法系和英美法系區(qū)別，即使是同屬一個法系，英國和美國不一樣，法國和德國不一樣。 我國的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)分別隸屬于各級不同的人民政府和不同的行政職能部門，沒有一套統(tǒng)一的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)體系，很容易產(chǎn)生各種弊端。否則，行政復(fù)議將難以解決日益復(fù)雜化的行政爭議，行政復(fù)議的公正性將無法保障，行