【正文】 地有期限的限制，這一限制不僅針對法院，也同樣限制著當事人的訴訟行為。保全非屬一種使保全對象處于靜態(tài)的理解，而應該以“保護使之安全”作為其理解。類似的請求無法通過現(xiàn)行的財產(chǎn)保全或先予執(zhí)行程序得到解決。（注：杰佛里瑪瑞瓦禁令的保全對象既可以是財產(chǎn)也可以是行為。）從前面的定義看，臺灣地區(qū)的保全制度區(qū)分了對財產(chǎn)的保全和對行為的保全。認真檢討并完善我國在這方面的立法已是刻不容緩。類似上述三個案例的情況并不少見。在音樂會預期舉行日的前兩天，甲與乙因劇場音響設備的提供是否屬于租用協(xié)議內(nèi)容產(chǎn)生爭議。在案件審理期間，乙意識到自己很可能敗訴，故欲將兒子送往國外親戚家生活讀書，企圖不讓甲實現(xiàn)對兒子的撫養(yǎng)權(quán)。被出租的房屋內(nèi)有一由甲自己搭建的閣樓，閣樓內(nèi)可住人。 從上述歸納來看，財產(chǎn)保全僅限于申請人請求的范圍，或者與案件有關的財物，并不涉及到非財產(chǎn)的請求對象。因此，我們的民事訴訟法是否需要和如何建立這一制度正是本文的思考所在。失望之余，筆者更感研究這一問題的重要性和急迫性，促使筆者在思考尚不成熟之時大膽動筆。 眾所周知，我國的先予執(zhí)行制度和財產(chǎn)保全制度是對權(quán)利人在訴訟程序上的兩種主要的暫時性救濟手段。 一、現(xiàn)行相關立法規(guī)定和司法解釋的檢索及簡要評析 《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）第九章規(guī)定了財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行制度。當法院遇到當事人非財產(chǎn)的保全請求時，有時便以財產(chǎn)保全勉強適用，扭曲了財產(chǎn)保全制度，甚至竟然出現(xiàn)查封或扣押請求人自己所有的財產(chǎn)以達到制止被申請人侵害申請人之財產(chǎn)的目的的情況。房屋出租予乙期間，乙以閣樓無人住且妨礙屋內(nèi)空氣流通為由，要求把閣樓拆除，甲不同意，但乙堅持并于某日上午開始拆除閣樓，甲無奈，遂于同日上午向所轄法院尋求法律保護。甲于是向法院申請制止乙的行為。乙認為音響設備非租用場地的配套設施，應由甲自己解決。導致上述情況的原因是多樣的，但我國關于保全制度的規(guī)定過于片面和粗糙是根本性原因。 二、設立行為保全制度的理性思考 n bsp。法院可以根據(jù)當事人的申請，針對不同的請求對象作出不同的裁定。其表現(xiàn)形式是強制或禁止被請求人為一定行為。c因此，在總結(jié)了海事審判經(jīng)驗，借鑒了一些國家海事立法的合理內(nèi)容的基礎上，我國新頒布的《海事訴訟特別程序法》設立了類似于行為保全性質(zhì)的海事強制令制度（設專章規(guī)定于第四章），規(guī)定海事法院可以根據(jù)海事請求人的申請責令被請求人實施特定的作為或者不作為。假若以前者為理解就會導致一種片面的觀點，認為保全就是使變更著的或即將變更的請求對象停止變更以維持現(xiàn)狀至最終判決產(chǎn)生為止。當事人向法院提起民事訴訟和提起訴訟后至獲得終局判決一般需要持續(xù)一定的時日?；谝陨戏治?，本文認為保全對象應該包括財產(chǎn)與行為兩種，進而保全制度也應該細分為財產(chǎn)保全和行為保全。此外，行為還須屬于民事訴訟法第100條、第101條、第102條和第103條所規(guī)定的行為之一。按被保全行為的性質(zhì)區(qū)分，滿足性的行為保全又可分為履行性的行為保全與禁止性的行為保全。因為保全只是訴訟程序中的一個非必然附屬程序，非案件適格當事人，自然無從談申請保全。那么，制度本身就需要有相應的救濟手段來平衡這種法益的傾斜。筆者認為，不可否認，以提交金錢作為擔保的方式有不少弊端，但正如有光的地方，就會有陰影一樣，任何制度都不可避免地存在一些弱點。況且，并不是說只要提供擔保，申請人就可以隨便申請行為保全，還必須符合其他條件并只有在法院裁定保全后，申請才能付諸執(zhí)行。當事人在本案中可以提出的利益請求是保全措施所能及的利益范圍的最大值。如。 。 ，對其造成損害的，可以提起索賠訴訟。 （4）沈達明《比較民事訴訟法初論》，中信出版社1991年11月第1版。 （9）（臺灣）陳計男《程序法之研究 （一）》，五南圖書出版社1986年3月初版。 （11）（臺灣）鄭玉波、楊建華《民事訴訟法論文選輯（下）》，五南圖書出版社1984年初版。c但在我國，行為保全還未引起法學界的足夠重視。在行為保全中，法院應對申請人的申請從嚴進行審查。因為保全申請就其整體而言，既應包括程序上的內(nèi)容也應包括非程序上的內(nèi)容。）的行為申請保全。因此，以提供金錢作為行為保全的擔保方式是目前最不壞的選擇。首先，從申請人的角度來看，提供擔保是對其行使權(quán)利的一種限制。本文認為，擔保金額的大小應由法院根據(jù)被申請人若被錯誤申請行為保全將受到的損失來作出裁定，申請人或被申請人不服的可以就金額大小的裁定申請復議一次。作為當事人，對此主張自然負有舉證的責任，但至于是否被認定則是法院自由裁量權(quán)的范圍。 （一）行為保全的申請條件 就確保性行為保全來說，申請的有效條件包括。 三、我國行為保全制度的立法建議 行為保全制度與財產(chǎn)保全制度兩者的宗旨是相同的。它是指。如果在立法上沒有相應制度制約這些惡意當事人，保護受損一方的權(quán)益，那么將無法維持程序正義，而且民事訴訟的程序?qū)蔀槔速M并無法達到原來的目的。這是一葉障目，斷章取義的觀點。新的《專利法》第61條規(guī)定：“起訴之前，如果專利權(quán)人或利益關系人有證據(jù)證明他人正在實施或即將實施侵犯其專利權(quán)的行為，如不及時制止，將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴