【正文】 地有期限的限制，這一限制不僅針對(duì)法院，也同樣限制著當(dāng)事人的訴訟行為。保全非屬一種使保全對(duì)象處于靜態(tài)的理解，而應(yīng)該以“保護(hù)使之安全”作為其理解。類似的請(qǐng)求無(wú)法通過(guò)現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)保全或先予執(zhí)行程序得到解決。（注：杰佛里瑪瑞瓦禁令的保全對(duì)象既可以是財(cái)產(chǎn)也可以是行為。）從前面的定義看，臺(tái)灣地區(qū)的保全制度區(qū)分了對(duì)財(cái)產(chǎn)的保全和對(duì)行為的保全。認(rèn)真檢討并完善我國(guó)在這方面的立法已是刻不容緩。類似上述三個(gè)案例的情況并不少見(jiàn)。在音樂(lè)會(huì)預(yù)期舉行日的前兩天，甲與乙因劇場(chǎng)音響設(shè)備的提供是否屬于租用協(xié)議內(nèi)容產(chǎn)生爭(zhēng)議。在案件審理期間，乙意識(shí)到自己很可能敗訴，故欲將兒子送往國(guó)外親戚家生活讀書，企圖不讓甲實(shí)現(xiàn)對(duì)兒子的撫養(yǎng)權(quán)。被出租的房屋內(nèi)有一由甲自己搭建的閣樓，閣樓內(nèi)可住人。 從上述歸納來(lái)看，財(cái)產(chǎn)保全僅限于申請(qǐng)人請(qǐng)求的范圍，或者與案件有關(guān)的財(cái)物，并不涉及到非財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求對(duì)象。因此，我們的民事訴訟法是否需要和如何建立這一制度正是本文的思考所在。失望之余，筆者更感研究這一問(wèn)題的重要性和急迫性，促使筆者在思考尚不成熟之時(shí)大膽動(dòng)筆。 眾所周知，我國(guó)的先予執(zhí)行制度和財(cái)產(chǎn)保全制度是對(duì)權(quán)利人在訴訟程序上的兩種主要的暫時(shí)性救濟(jì)手段。 一、現(xiàn)行相關(guān)立法規(guī)定和司法解釋的檢索及簡(jiǎn)要評(píng)析 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法》）第九章規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行制度。當(dāng)法院遇到當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)的保全請(qǐng)求時(shí)，有時(shí)便以財(cái)產(chǎn)保全勉強(qiáng)適用，扭曲了財(cái)產(chǎn)保全制度，甚至竟然出現(xiàn)查封或扣押請(qǐng)求人自己所有的財(cái)產(chǎn)以達(dá)到制止被申請(qǐng)人侵害申請(qǐng)人之財(cái)產(chǎn)的目的的情況。房屋出租予乙期間，乙以閣樓無(wú)人住且妨礙屋內(nèi)空氣流通為由，要求把閣樓拆除，甲不同意，但乙堅(jiān)持并于某日上午開(kāi)始拆除閣樓，甲無(wú)奈，遂于同日上午向所轄法院尋求法律保護(hù)。甲于是向法院申請(qǐng)制止乙的行為。乙認(rèn)為音響設(shè)備非租用場(chǎng)地的配套設(shè)施，應(yīng)由甲自己解決。導(dǎo)致上述情況的原因是多樣的，但我國(guó)關(guān)于保全制度的規(guī)定過(guò)于片面和粗糙是根本性原因。 二、設(shè)立行為保全制度的理性思考 n bsp。法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，針對(duì)不同的請(qǐng)求對(duì)象作出不同的裁定。其表現(xiàn)形式是強(qiáng)制或禁止被請(qǐng)求人為一定行為。c因此，在總結(jié)了海事審判經(jīng)驗(yàn)，借鑒了一些國(guó)家海事立法的合理內(nèi)容的基礎(chǔ)上，我國(guó)新頒布的《海事訴訟特別程序法》設(shè)立了類似于行為保全性質(zhì)的海事強(qiáng)制令制度（設(shè)專章規(guī)定于第四章），規(guī)定海事法院可以根據(jù)海事請(qǐng)求人的申請(qǐng)責(zé)令被請(qǐng)求人實(shí)施特定的作為或者不作為。假若以前者為理解就會(huì)導(dǎo)致一種片面的觀點(diǎn)，認(rèn)為保全就是使變更著的或即將變更的請(qǐng)求對(duì)象停止變更以維持現(xiàn)狀至最終判決產(chǎn)生為止。當(dāng)事人向法院提起民事訴訟和提起訴訟后至獲得終局判決一般需要持續(xù)一定的時(shí)日?；谝陨戏治?，本文認(rèn)為保全對(duì)象應(yīng)該包括財(cái)產(chǎn)與行為兩種，進(jìn)而保全制度也應(yīng)該細(xì)分為財(cái)產(chǎn)保全和行為保全。此外，行為還須屬于民事訴訟法第100條、第101條、第102條和第103條所規(guī)定的行為之一。按被保全行為的性質(zhì)區(qū)分，滿足性的行為保全又可分為履行性的行為保全與禁止性的行為保全。因?yàn)楸Ｈ皇窃V訟程序中的一個(gè)非必然附屬程序，非案件適格當(dāng)事人，自然無(wú)從談申請(qǐng)保全。那么，制度本身就需要有相應(yīng)的救濟(jì)手段來(lái)平衡這種法益的傾斜。筆者認(rèn)為，不可否認(rèn)，以提交金錢作為擔(dān)保的方式有不少弊端，但正如有光的地方，就會(huì)有陰影一樣，任何制度都不可避免地存在一些弱點(diǎn)。況且，并不是說(shuō)只要提供擔(dān)保，申請(qǐng)人就可以隨便申請(qǐng)行為保全，還必須符合其他條件并只有在法院裁定保全后，申請(qǐng)才能付諸執(zhí)行。當(dāng)事人在本案中可以提出的利益請(qǐng)求是保全措施所能及的利益范圍的最大值。如。 。 ，對(duì)其造成損害的，可以提起索賠訴訟。 （4）沈達(dá)明《比較民事訴訟法初論》，中信出版社1991年11月第1版。 （9）（臺(tái)灣）陳計(jì)男《程序法之研究 （一）》，五南圖書出版社1986年3月初版。 （11）（臺(tái)灣）鄭玉波、楊建華《民事訴訟法論文選輯（下）》，五南圖書出版社1984年初版。c但在我國(guó)，行為保全還未引起法學(xué)界的足夠重視。在行為保全中，法院應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)從嚴(yán)進(jìn)行審查。因?yàn)楸Ｈ暾?qǐng)就其整體而言，既應(yīng)包括程序上的內(nèi)容也應(yīng)包括非程序上的內(nèi)容。）的行為申請(qǐng)保全。因此，以提供金錢作為行為保全的擔(dān)保方式是目前最不壞的選擇。首先，從申請(qǐng)人的角度來(lái)看，提供擔(dān)保是對(duì)其行使權(quán)利的一種限制。本文認(rèn)為，擔(dān)保金額的大小應(yīng)由法院根據(jù)被申請(qǐng)人若被錯(cuò)誤申請(qǐng)行為保全將受到的損失來(lái)作出裁定，申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人不服的可以就金額大小的裁定申請(qǐng)復(fù)議一次。作為當(dāng)事人，對(duì)此主張自然負(fù)有舉證的責(zé)任，但至于是否被認(rèn)定則是法院自由裁量權(quán)的范圍。 （一）行為保全的申請(qǐng)條件 就確保性行為保全來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)的有效條件包括。 三、我國(guó)行為保全制度的立法建議 行為保全制度與財(cái)產(chǎn)保全制度兩者的宗旨是相同的。它是指。如果在立法上沒(méi)有相應(yīng)制度制約這些惡意當(dāng)事人，保護(hù)受損一方的權(quán)益，那么將無(wú)法維持程序正義，而且民事訴訟的程序?qū)?huì)成為浪費(fèi)并無(wú)法達(dá)到原來(lái)的目的。這是一葉障目，斷章取義的觀點(diǎn)。新的《專利法》第61條規(guī)定：“起訴之前，如果專利權(quán)人或利益關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或即將實(shí)施侵犯其專利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止，將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴