7在民事訴訟法中設(shè)立行為保全制度初探-免費(fèi)閱讀
【正文】 （10）（臺(tái)灣）王乙甲、楊建華、鄭建才《民事訴訟法新論》，三民書(shū)局1998年8月版。 （5）杰佛里 行為保全制度在一些訴訟法較先進(jìn)的國(guó)家和地區(qū)已有相當(dāng)一段歷史。 ，包括形式審查和實(shí)質(zhì)審查。申請(qǐng)人只請(qǐng)求法院裁定對(duì)被告的拆除行為進(jìn)行保全，法院就無(wú)權(quán)令被告停止拆除并搬出所承租的房屋。且當(dāng)事人在本案中也僅可以向法院就“本案請(qǐng)求的執(zhí)行名義效力所及之債權(quán)人及第三人”（注：引自駱永家：《海峽兩岸民事程序法論》，（第七編），月旦出版社1997年2月第1版，第513頁(yè)（臺(tái)灣）。也就是說(shuō)，即使在極少數(shù)情況下，申請(qǐng)人不在乎擔(dān)保金額的有無(wú)與大小，他也不能一相情愿地達(dá)到行為保全的目的。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們應(yīng)該從兩方面來(lái)考慮。財(cái)產(chǎn)保全制度中要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保的方法在行為保全中應(yīng)可適用，但就擔(dān)保金額大小的確定較為復(fù)雜。（2）須有證據(jù)證明被申請(qǐng)人的行為會(huì)導(dǎo)致日后的判決有無(wú)法執(zhí)行或難以執(zhí)行的可能，確有保全的必要。上述觀點(diǎn)值得我們借鑒，可考慮在申請(qǐng)條件、保全方式、救濟(jì)手段等方面區(qū)別不同類型的行為保全作出不同的規(guī)定。通過(guò)上述的比較可見(jiàn)行為保全與對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施兩者之間存在顯著的區(qū)別，不容混淆。 至此，筆者得出行為保全的定義。在這段時(shí)間里，惡意對(duì)方當(dāng)事人很可能繼續(xù)損害行為或者根據(jù)案件審理的發(fā)展情勢(shì)，分析到自己將來(lái)可能會(huì)敗訴甚至被強(qiáng)制執(zhí)行而趁訴訟尚未終結(jié)之時(shí)，將責(zé)任財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或處分，或繼續(xù)變更涉訟的請(qǐng)求標(biāo)的的狀況以 逃避承擔(dān)法律責(zé)任而使將來(lái)的訴訟結(jié)果落空。那么，保全的對(duì)象就只能是物，并且保全行為就只能是禁止性行為。另外，將于2001年7月實(shí)施的新修訂的《專利法》也已將“訴前禁令”制度列入專門條款。哈澤德、米歇爾當(dāng)所禁止的是被請(qǐng)求人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為時(shí)，其實(shí)質(zhì)就是財(cái)產(chǎn)保全；當(dāng)禁止的是被請(qǐng)求人為一定的不涉及財(cái)產(chǎn)的純行為時(shí)，其保全對(duì)象實(shí)質(zhì)上就是行為。 德國(guó)和日本這兩個(gè)大陸法系的國(guó)家也有相類似的立法。 （一）臺(tái)灣地區(qū)及外國(guó)立法的參考 前面我們所討論的案例如果發(fā)生在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，情況就會(huì)有所不同。 其實(shí)財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行這兩項(xiàng)制度都是訴訟終結(jié)以前的帶有執(zhí)行性質(zhì)的程序，其目的都是為解決訴訟結(jié)果產(chǎn)生以前出現(xiàn)的緊急情況，保證訴訟的順利進(jìn)行和法院裁判得以執(zhí)行。但甲卻持相反意見(jiàn)，并希望乙能體諒音樂(lè)會(huì)門票已發(fā)售一空，沒(méi)有音響設(shè)備將使音樂(lè)會(huì)無(wú)法按期舉行，將給甲帶來(lái)重大經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)乙先提供音響設(shè)備，至于協(xié)議糾紛在音樂(lè)會(huì)后再解決。甲向法院申請(qǐng)保全措施，法院認(rèn)為保全措施的對(duì)象只可以是財(cái)產(chǎn)，甲的申請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，駁回申請(qǐng)。法院建議甲立即起訴乙，并向法院申請(qǐng)先予執(zhí)行，制止乙的侵害行為。先予執(zhí)行制度從立法精神來(lái)看，是應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格控制的。由該章的標(biāo)題來(lái)看，這一章的規(guī)定僅限于規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全制度及先予執(zhí)行制度。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，它們發(fā)揮著重要的作用。但是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的努力，案頭上相關(guān)的國(guó)內(nèi)資料卻始終是鳳毛麟角。但可惜的是它在中國(guó)尚沒(méi)有自己的歷史和應(yīng)有之位。并且，上述類型的案件還必須同時(shí)符合以下條件：（1）當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的；（2）被申請(qǐng)人有履行能力的。甲是出租人，乙是承租人。甲遂以其與丈夫感情確已破裂為由向某人民法院起訴離婚并請(qǐng)求法院把兒子判決給她撫養(yǎng)。如：演出公司甲與某劇場(chǎng)管理部乙訂有場(chǎng)地租用協(xié)議，約定甲將于某日在該劇場(chǎng)舉辦一場(chǎng)音樂(lè)會(huì)。后案件經(jīng)法院審理，甲勝訴，乙被判令賠償甲因乙違約所受的全部損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。隨著社會(huì)的發(fā)展，及時(shí)性與效益性早已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，法律思想亦已經(jīng)由傳統(tǒng)的事后損害賠償救濟(jì)向事前防范及使權(quán)利暫時(shí)得以實(shí)現(xiàn)的方向轉(zhuǎn)變，保全制度也應(yīng)隨之從傳統(tǒng)的以確保執(zhí)行為唯一目的、以財(cái)產(chǎn)為保全的唯一對(duì)象向既能確保裁判得以執(zhí)行又能暫時(shí)滿足和保護(hù)當(dāng)事人現(xiàn)有權(quán)利、既能針對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)又能針對(duì)被申請(qǐng)人一定行為的方向轉(zhuǎn)變。（注：引自：林慶苗，陳榮宗《民事訴訟法》，三民書(shū)局1996年7月初版，第879頁(yè)（臺(tái)灣）。其內(nèi)涵是法院根據(jù)原告人的申請(qǐng)，在被告可能將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移出法院管轄范圍以外的情況下，發(fā)出禁令，禁止被告人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。初步禁止令則在訴訟程序啟動(dòng)以后，申請(qǐng)人已具有勝訴的可能之時(shí)方可啟動(dòng)，其適用范圍也同樣的廣泛。由于在海事審判實(shí)踐中常常出現(xiàn)一些不能歸屬于財(cái)產(chǎn)保全的保全申請(qǐng)，如貨主要求承運(yùn)人接受貨物后簽發(fā)提單或及時(shí)交付貨物；承運(yùn)人要求托運(yùn)人及時(shí)結(jié)關(guān)或者要求收貨人及時(shí)提貨；船舶所有人要求租船人交回船舶等。所謂保全制度是一種以確保當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的結(jié)果能獲得實(shí)現(xiàn)為目的的權(quán)宜制度。當(dāng)事人在因私權(quán)糾紛而提起民事訴訟之前或在訴訟中，往往會(huì)面臨對(duì)方當(dāng)事人將其責(zé)任財(cái)產(chǎn)隱匿或者處分，或者繼續(xù)變更涉訟的請(qǐng)求標(biāo)的的狀況，使當(dāng)事人日后取得的終局判決無(wú)法執(zhí)行或難以執(zhí)行，使訴訟結(jié)果落空的境況；又或者由于對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)為侵權(quán)或違約的行為，使當(dāng)事人面臨損失或損失擴(kuò)大的危險(xiǎn)。但如果這只能在判決產(chǎn)生后方能適用的話未免過(guò)于機(jī)械，我們的訴訟救濟(jì)也未免滯于遲鈍。）第二，行為保全制度的目的是保證實(shí)體法上判決得以實(shí)現(xiàn)，而對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的目的則是保障民事訴訟程序的順利進(jìn)行；第三，就對(duì)象來(lái)說(shuō)，行為保全執(zhí)行的對(duì)象是被申請(qǐng)的當(dāng)事人，但是對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的執(zhí)行對(duì)象則可以是當(dāng)事人，也可以是其他訴訟參加人和案外人等；第四，當(dāng)事人只可以于判決
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1