7在我國(guó)構(gòu)建陪審團(tuán)制度的需求分析與價(jià)值性研究(完整版)
【正文】 二者存在著很大的差異，不僅體現(xiàn)在程序上，更體現(xiàn)在其深層的法律思想中。本文通過(guò)對(duì)中美兩國(guó)陪審制度的具體比較，提出美國(guó)陪審團(tuán)制度中值得中國(guó)借鑒的部分，借此來(lái)更好的完善我國(guó)的陪審制度。凡是被指控或正在服刑判有一年以上監(jiān)禁的沒(méi)有擔(dān)任陪審員的資格。美國(guó)對(duì)民主的關(guān)注程度極高，這一點(diǎn)在司法制度上也有所體現(xiàn)，在美國(guó)的憲法直接規(guī)定了一些涉及公民人權(quán)和自由的訴訟行為，為公民的訴訟權(quán)利提供了憲法保障。聯(lián)邦最高法院在一系列判決中強(qiáng)調(diào)：“聯(lián)邦訴訟程序中，陪審團(tuán)作出的裁決必須是全體成員一致通過(guò)的?！狈梢?guī)定在有人民陪審員參加的合議庭的案件審理中，人民陪審員有權(quán)在評(píng)議筆錄、法庭筆錄及判決書等法律文書上署名，以對(duì)本次陪審活動(dòng)負(fù)責(zé)。而且，在我國(guó)法律規(guī)定中，如果合議庭陪審員有不同的意見(jiàn)，也只是將其意見(jiàn)記錄下來(lái)，并不具有決定性作用，因此，這也就造成了我國(guó)人民陪審員制度是“形式上的合議制，實(shí)質(zhì)上的獨(dú)任制”。被選出的人還要通過(guò)法官或者律師的篩選，符合了上述的條件，才能真正成為陪審團(tuán)的一員。其在刑事案件中的權(quán)利是審查證據(jù)，聽(tīng)取辯論，并就被告人是否有罪的事實(shí)問(wèn)題作出裁斷；在民事案件中則是對(duì)被告是否構(gòu)成侵權(quán)作出裁決。 另外，美國(guó)的陪審團(tuán)評(píng)議過(guò)程是絕對(duì)隔離而保密的，從而保證了陪審團(tuán)獨(dú)立的聲音而不為外界左右。在陪審團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)對(duì)事實(shí)裁決結(jié)果宣布的那一刻，全場(chǎng)包括法官都屏住呼吸，其場(chǎng)面可謂扣人心弦。 同時(shí)，就陪審制度的改革與完善對(duì)中國(guó)陪審制度的影響來(lái)說(shuō)，在法源不同的法系條件下，借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)雖然重要，但要立足中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件，認(rèn)真且專業(yè)的分析國(guó)情，切實(shí)能夠根據(jù)需要做出適當(dāng)?shù)淖兏赃m應(yīng)我國(guó)的法治環(huán)境。這是由于中國(guó)法制所處的特定歷史階段和現(xiàn)實(shí)條件所決定的。事實(shí)認(rèn)定、法律適用也都是聽(tīng)從法官的觀點(diǎn)，其中陪審員沒(méi)有真正發(fā)揮應(yīng)有的作用。我國(guó)雖然也規(guī)定“人民陪審員參加審判活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法官履行職責(zé)的規(guī)定，保守審判秘密、注重司法禮儀、維護(hù)司法形象。美國(guó)的陪審團(tuán)通常都只會(huì)對(duì)事實(shí)部分進(jìn)行認(rèn)定，而法律的適用問(wèn)題，則是專業(yè)法官的工作。人民陪審員的權(quán)利也基本與法官的相同，即閱讀卷宗和參與調(diào)查案情；參加案件的庭審；參與合議庭評(píng)議案件；參加有關(guān)法律知識(shí)和審判業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)等權(quán)利。要具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?。 “只陪不審”是我國(guó)人民陪審員制度如今面臨的最大問(wèn)題。這一原則在于規(guī)范陪審團(tuán)的裁決權(quán)并保護(hù)當(dāng)事人接受陪審團(tuán)審判的權(quán)利。另外，對(duì)陪審員的資
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1