【正文】 即使“告”了，往往會(huì)因畏“官”而違心地接受“調(diào)解”、撤訴；即使告“贏”了，也往往會(huì)顫顫驚驚，害怕此生不得安寧。在行政執(zhí)法實(shí)踐中，往往是“長(zhǎng)官意志”：“我說(shuō)了就算，什么法不法的。該法較好地解決了對(duì)行政行為的程序制約問(wèn)題，較好地體現(xiàn)了現(xiàn)代民主法治的精神和原則，其所規(guī)定的各項(xiàng)行政程序制度，特別是聽(tīng)證制度，對(duì)于保障行政行為公正合理地進(jìn)行，防止行政執(zhí)法人員濫用權(quán)力，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，具有特別重要的意義。1982年，我國(guó)憲法正式確認(rèn)行政立法，規(guī)定國(guó)務(wù)院有權(quán)制定行政法規(guī)，國(guó)務(wù)院部委有權(quán)制定行政規(guī)章。（1） 行政法治，又稱依法行政（administrationaccordingtothelaw），是指行政權(quán)力的取得和行使都必須依據(jù)法律的規(guī)定并依照法定的程序，既不得越權(quán)和濫用職權(quán)也不得失職，一切行政行為都要接受監(jiān)督，違法行政行為要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。針對(duì)存在的問(wèn)題，作者提出了諸如轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，深入司法改革、實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，進(jìn)行統(tǒng)一的行政程序立法，擴(kuò)大司法審查范圍和嚴(yán)肅行政執(zhí)法等簡(jiǎn)要的對(duì)策分析。沒(méi)有行政程序法治，也就不可能實(shí)現(xiàn)行政法治。之后，相繼有1990年的《行政監(jiān)察條例》和《行政復(fù)議條例》、1994年的《國(guó)家賠償法》、1996年的《行政處罰法》、1999年的《行政復(fù)議法》，以及2000年的《立法法》?！爸貙?shí)體、輕程序”的觀念，把行政法（包括行政程序法）看作是“治民之法”、“管理法”的觀念，“長(zhǎng)官意志”、“權(quán)大于法”的觀念，以及傳統(tǒng)的“無(wú)訟”觀念，等等。從行政相對(duì)人方面來(lái)講，由于受“無(wú)訟”文化傳統(tǒng)（孔子：“聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎。 我國(guó)是一個(gè)成文法傳統(tǒng)的國(guó)家。比如，往往強(qiáng)調(diào)的是行政監(jiān)察、申訴、復(fù)議和訴訟等，而忽視事前、事中的諸如資訊公開(kāi)、告知權(quán)利和聽(tīng)取意見(jiàn)等程序要求。 還有，關(guān)于時(shí)效程序的規(guī)定，往往也不對(duì)等。然而，我國(guó)現(xiàn)有的大多數(shù)行政程序都是行政機(jī)關(guān)自己制定的，透明度往往不高，相對(duì)人往往因不了解程序規(guī)則而要多跑很多的冤枉路。因?yàn)?，根?jù)我國(guó)《行政訴訟法》第54條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)違反法定程序，人民法院可以撤銷具體行政行為； 最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2000]8號(hào)）第54條卻規(guī)定：“人民法院以違反法定程序?yàn)橛桑袥Q撤銷被訴具體行政行為的，行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為不受行政訴訟法第55條規(guī)定的限制。 所以，我國(guó)的司法審查，只能是指“人民法院依法對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查的國(guó)家司法活動(dòng)”。實(shí)際上，通過(guò)這個(gè)解釋，人民法院擴(kuò)大受理了很多以前認(rèn)為不能受理的行政案件。還有，法官整體素質(zhì)不高，司法腐敗問(wèn)題，都嚴(yán)重制約、影響著司法公正的實(shí)現(xiàn)。老百姓按法律程序往往辦不成事，或者要拖很長(zhǎng)時(shí)間才能辦成（這要有足夠的耐性，有“磨破嘴”、跑斷腿的決心和毅力）；被逼無(wú)奈只好“拖關(guān)系、找熟人”，去摸清“官府”的“內(nèi)部規(guī)定”，去找當(dāng)權(quán)（簽批）的人。這里主要指行政執(zhí)法部門而言。正像沃特森（）所概括的：“就像人的器官移植的情形一樣，一次成功的法律移植意味著一種規(guī)則或制度將要在它誕生的軀體之外的‘新軀體’由生長(zhǎng)并成為新身體的一個(gè)部分。對(duì)此，朱镕基總理曾強(qiáng)調(diào)指出：“要做到依法治國(guó)、依法行政，關(guān)鍵是要依法治‘官’，一級(jí)管緊一級(jí)，嚴(yán)格要求，嚴(yán)厲執(zhí)法，不講情面，不徇私情，樹(shù)立政府依法辦事的良好形象。人們對(duì)行政程序法治渴望的同時(shí)，對(duì)“行政程序法典”亦寄予熱切的希望，是可以理解的。”（19） 可以看出，筆者是贊同后一種觀點(diǎn)的，但在進(jìn)行單行的行政程序立法時(shí)，要有統(tǒng)一的立法規(guī)劃和步驟，分而不亂。比如，已有的《行政處罰法》盡管存在一些問(wèn)題 ，但大家認(rèn)為還是比較滿意的；《行政許可法》、《行政強(qiáng)制法》正在制定和起草；《行政征收法》也在立法研究過(guò)程之中。因?yàn)樗痉ǜ母锏纳钊?，必然涉及到政治、人事制度的改革，可謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。這四種行為中，對(duì)于“國(guó)家行為”，從各國(guó)的實(shí)踐看，通常由議會(huì)加以控制或者納入憲法審查的范圍而將其排除在司法審查之外（22），我們也可以將其排除在司法審查（或行政訴訟的受案范圍，在我國(guó)目前二者是一致的）之外；而其他三種行政行為，則都可以納入司法審查的范圍。 鑒于前面所述行政執(zhí)法中存在的“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”的情況，我們必須嚴(yán)肅行政執(zhí)法，做到“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。陳啟超（.——），男，漢族，九三學(xué)社社員，法律碩士，河南共同律師事務(wù)所主任、律師，系XX省法學(xué)會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員。 （6）羅豪才。 （11）見(jiàn)聯(lián)合國(guó)《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》第2條的規(guī)定。 （16）羅豪才主編。 （20）前引（18）章劍生文。 【本文參加xxxx年12月3日至7日在XX市舉行的“第三屆律師論壇暨xxxx專業(yè)委員會(huì)年會(huì)”交流，獲中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)頒發(fā)的“優(yōu)秀論文獎(jiǎng)”，并收入《xxxx年中國(guó)律師論壇X8226。 （22）比如，法國(guó)早在1822年就確立了行政法院不監(jiān)督政治行為的原則；美國(guó)1946年的《行政程序法》也明文排除了對(duì)這種行為的司法復(fù)審。 （17）羅豪才。 （13）楊寅著：《中國(guó)行政程序法治化：法理學(xué)與法文化的分析》，中國(guó)政法大學(xué)出版社xxxx年版，第19頁(yè)。 （7）羅豪才主編。 （2）見(jiàn)文正邦主編：《法治政府建構(gòu)論：依法行政理論與實(shí)踐研究》，法律出版社xxxx年版，第13—14頁(yè)。按法定的權(quán)限、程序辦事，權(quán)責(zé)統(tǒng)一，公開(kāi)透明，嚴(yán)格監(jiān)督，就能有效地防止以權(quán)謀私、權(quán)錢交易、弄權(quán)枉法，人情、關(guān)系、金錢大于國(guó)法等權(quán)力‘尋租’現(xiàn)象發(fā)生，從源頭上預(yù)防腐敗的滋生。在我國(guó)各個(gè)方面也都在呼吁修改行政訴訟法，將抽象行政行為納入訴訟軌道。“司法權(quán)只是一種判斷權(quán)，司法權(quán)的權(quán)威是依靠其超然、中立、理性和不偏不倚而建立的；司法的獨(dú)立性有賴于其判決的終局性；司法獨(dú)立意味著只服從法律和只對(duì)法律負(fù)責(zé)；法律解釋權(quán)是司法權(quán)的有機(jī)組成部分以及法官和法院的經(jīng)濟(jì)來(lái)源要有保障等。剛才