6小議勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)法思考(完整版)
【正文】 位團(tuán)體缺位，意味著“三方原則”名不副實(shí)，從而無法形成完善的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制。它作為勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的一個(gè)要素而存在，對實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的社會(huì)化和組織化具有不可替代的作用。 用人單位團(tuán)體缺位，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中還未嘗不可，而在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中則有明顯弊端。實(shí)行“三方原則”的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)所必須，也是勞動(dòng)力市場運(yùn)行機(jī)制中所必要的組成部分。 所謂“借用”，是指以現(xiàn)有的工商業(yè)者團(tuán)體作為用人單位團(tuán)體，即賦予它們以用人單位團(tuán)體的職能，由它們作為用人單位方代表參與勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)。（2）經(jīng)立法規(guī)定或者有關(guān)國家機(jī)關(guān)指定，由企業(yè)家協(xié)會(huì)和工商業(yè)聯(lián)合會(huì)共同執(zhí)掌用人單位團(tuán)體聯(lián)合組織的職能，在用人單位團(tuán)體聯(lián)合組織成立前作為各種用人單位統(tǒng)一代表者的過渡形式。我國《勞動(dòng)法》所規(guī)定的屬于非談判型簽約程序，因?yàn)樗痪吐毚鷷?huì)審議通過和雙方代表簽字兩個(gè)環(huán)節(jié)作了規(guī)定，對集體協(xié)商未作規(guī)定；而勞動(dòng)部《集體合同規(guī)定》所規(guī)定的則屬于談判型簽約程序，因?yàn)樗痪图w協(xié)商作了具體規(guī)定，而未要求職代會(huì)審議通過。 “兩種類型合并”的主張，在理論上混淆了職代會(huì)和集體合同這兩種性質(zhì)不同的制度。為此，有必要采取下述措施：（1）重新界定工會(huì)會(huì)員資格。例如，《法國勞動(dòng)法典》規(guī)定，凡雇用50名以上雇員的一切工業(yè)和商業(yè)企業(yè)等雇主都應(yīng)當(dāng)建立工廠委員會(huì)，對于雇員不足50人或50名的企業(yè)，勞工部長、工業(yè)部長和其他各有關(guān)部長所發(fā)布的命令可以規(guī)定哪些單位必須建立工廠委員會(huì)；工廠委員會(huì)的成員為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人或其代表和根據(jù)雇員人數(shù)由國務(wù)委員會(huì)法令規(guī)定的若干名職工代表。（2）平等協(xié)商并不一定以達(dá)成協(xié)議為目的，通常只需增進(jìn)相互理解或形成合作意向即可；而集體談判則是為了簽訂集體合同。 目前的分歧點(diǎn)在于。這可以有較寬的涉及面，并允許雙方約定。雙方都應(yīng)當(dāng)按既定程序進(jìn)行協(xié)商。我國勞動(dòng)爭議處理體制的目標(biāo)模式，目前尚未確定。但分軌體制難以避免多數(shù)甚至絕大多數(shù)案件進(jìn)入仲裁程序或者訴訟程序的現(xiàn)象，如果出現(xiàn)后一種現(xiàn)象，就會(huì)超過法院現(xiàn)有的承受能力，從而影響法院對其他案件的審理。即主張?jiān)诂F(xiàn)有法院內(nèi)由民庭兼職行使勞動(dòng)爭議審判權(quán)。 “三方機(jī)制” 勞動(dòng)爭議處理體制中的“三方機(jī)制”，即國家、工會(huì)和用人單位團(tuán)體三方代表參與勞動(dòng)爭議處理過程、共同協(xié)商處理勞動(dòng)爭議的機(jī)制。 （2）“三方原則”在人事方面的落實(shí)。其中，勞動(dòng)爭議處理規(guī)則的制定權(quán)，重大案件或疑難案件的處理權(quán)，應(yīng)當(dāng)由三方分享并共同行使；一般案件的處理權(quán)，總體上應(yīng)當(dāng)三方分享并共同行使，但具體到每個(gè)案件則不一定由三方分享；勞動(dòng)爭議處理的監(jiān)督權(quán)，應(yīng)當(dāng)三方分享，但不一定三方共同行使，也可以由各方分別行使。第一，設(shè)立正式編制。關(guān)于其內(nèi)容，有的僅理解為組織機(jī)制，即主張只需勞動(dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)中的組織由三方代表組成即可，而不必要求三方代表都參與辦案；有的理解為辦案機(jī)制，即主張勞動(dòng)爭議的仲裁和審判事務(wù)，都應(yīng)當(dāng)由三方代表共同辦理；有的則理解為綜合機(jī)制，即主張從勞動(dòng)爭議處理體制的各個(gè)方面綜合落實(shí)“三方原則”，而不能只強(qiáng)調(diào)其中某個(gè)方面。即主張?jiān)诂F(xiàn)有法院內(nèi)設(shè)立勞動(dòng)庭作為審理勞動(dòng)爭議的專門機(jī)構(gòu)，但其審判組織同民事、經(jīng)濟(jì)、行政等專門審判機(jī)構(gòu)一樣，由職業(yè)法官組成。 勞動(dòng)爭議的司法最終解決，對于強(qiáng)化勞動(dòng)法的效力，保障勞動(dòng)法的實(shí)施，都具有特別重要的意義。 勞動(dòng)爭議處理的單軌體制，即“調(diào)、裁、審”依次進(jìn)行的體制，是指勞動(dòng)爭議未能和解的，當(dāng)調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成或者當(dāng)事人不愿調(diào)解時(shí)，應(yīng)當(dāng)先由仲裁機(jī)構(gòu)處理，只有在當(dāng)事人不服仲裁裁決的情況下，才由法院審理。（5）協(xié)商結(jié)果。（2）協(xié)商形式。 對此，筆者認(rèn)為。
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1