6聽刑事訴訟法的修改的心得體會(huì)(完整版)
【正文】 義。西方重點(diǎn)關(guān)注是犯罪嫌疑人或被告人的權(quán)利，有的人直截了當(dāng)講人權(quán)就是犯罪嫌疑人的人權(quán)。我們要貫徹“懲罰犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合”的指導(dǎo)思想，對(duì)這個(gè)問題應(yīng)該正確理解。據(jù)我所知，明年啟動(dòng)對(duì)刑事訴訟法做修改，2011年能否通過刑事訴訟的修改。這個(gè)文件涉及到許多問題，特別是具體的工作機(jī)制。盡管有許多問題還沒有解決，九六年刑事訴訟法修改是刑事訴訟法制建設(shè)的一個(gè)新里程碑，我與崔敏教授都親身經(jīng)歷。到了上個(gè)世紀(jì)九十年代，在九二年、九三年，全國人大就決定修改刑事訴訟法。前幾天，中央電視臺(tái)還采訪我，讓我談?wù)剬?duì)刑事訴訟法30年發(fā)展的看法。我們做到這一點(diǎn)就是一個(gè)大進(jìn)步。加之，十七大召開在即了，全國人大法工委就將刑事訴訟法的修改向后推了，推延到十一屆人大完成。但刑事訴訟法修改涉及到權(quán)力的再分配，司法資源的合理配置等方面，實(shí)務(wù)部門往往各有自己想法。法律真實(shí)與客觀真實(shí)在公安機(jī)關(guān)頒布的文件中看不到，但是周永康同志講話中提到要正確處理客觀事實(shí)與法律事實(shí)。人權(quán)的概念，簡單地說作為一個(gè)自然人就應(yīng)該享有的權(quán)利，只要你是人，你就應(yīng)該享有的權(quán)利。我們現(xiàn)有的刑事訴訟制度，在保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利方面還是不夠到位的?！币?yàn)閲槭遣粩嘧兓?，大家想想我們改革開放三十年社會(huì)變化有多大，經(jīng)濟(jì)上變化有多大，理念變化有多大，你能單純地說刑事訴訟法修改應(yīng)當(dāng)立足當(dāng)前，不需要有前瞻的眼光。在現(xiàn)有體制下，司法的概念不限于法院、檢察，包括公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)。對(duì)被拘傳的犯罪嫌疑人，法律規(guī)定是12小時(shí)，但是，公安，檢察都反映12小時(shí)太短，刑事訴訟法修改可能延長到24小時(shí)，主要是偵查部門的強(qiáng)烈反映和考慮中國的國情。如果在其他地方訊問，問題就可能多一些，甚至問題很大。凡是在看守中訊問，在合法場所訊問，應(yīng)盡量推進(jìn)錄音錄像。比如說不能監(jiān)聽，不能監(jiān)聽是不能搞錄音錄像監(jiān)聽，還是不允許警察在場。 五、非法證據(jù)排除問題 在司法體制改革的文件中已經(jīng)規(guī)定非法證據(jù)排除，九六年刑事訴訟修改中有關(guān)非法證據(jù)排除的爭論是比較激烈的，學(xué)者幾乎都是贊成的，實(shí)務(wù)部門是反對(duì)的，最后立法機(jī)關(guān)沒有贊成非法證據(jù)排除。這對(duì)實(shí)務(wù)部門辦案會(huì)產(chǎn)生一定的影響，但立法上是肯定要規(guī)定的。我認(rèn)為應(yīng)該搞自由裁量。最高法院規(guī)定查證屬實(shí)的非法證據(jù)才能排除，誰來查證排除。實(shí)際工作中不將犯罪嫌疑人抓起來，心里就不踏實(shí)，所以，目前，逮捕率居高不下，包括未成年人逮捕率也是比較高的。 第12頁 共12頁。 在刑事訴訟法修改中，監(jiān)視居住也是修改的重點(diǎn)。 不得強(qiáng)迫自證其罪是聯(lián)合國文件的一項(xiàng)規(guī)則，如果強(qiáng)迫取證，獲得的證據(jù)可能作為非法證據(jù)排除。全面衡量應(yīng)不應(yīng)該排除。甚至西方講的“毒樹之果”要不要排除。立法沒有明確規(guī)定，實(shí)際就是認(rèn)同。又如，是不是不分案件類型，律師憑“三證”就都可以會(huì)見犯罪嫌疑人。作為學(xué)者講自己該講的話，我覺得錄音錄像的問題應(yīng)該解決。這個(gè)問題爭論很多，檢察機(jī)關(guān)，特別是反貪部門是推行全程錄音錄像的。實(shí)際上，有些地方是搞疲勞訊問的。當(dāng)然也有人說，偵查活動(dòng)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1