6司法責(zé)任制豁免制度探析(完整版)
【正文】 也呈上升趨勢(shì)，這其中不乏依法裁判的案件，所做的裁判從法律角度上看均沒(méi)有問(wèn)題，但自身卻因此承擔(dān)了嚴(yán)重的法律責(zé)任。而法官依據(jù)案件事實(shí)所涉及的法律關(guān)系相對(duì)應(yīng)的法律規(guī)定，做出的合理裁判，即使與事實(shí)真相不符，法官也不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。司法責(zé)任制豁免制度探析 摘要。第二，不忽視客觀原因?qū)Σ门薪Y(jié)果的影響是研究法官責(zé)任豁免制度必須考量的一個(gè)重要因素。這樣的“錯(cuò)案”是否應(yīng)定為錯(cuò)案尚有討論的余地，那么更不應(yīng)該由法官來(lái)承擔(dān)這樣的“錯(cuò)案”責(zé)任，否則還會(huì)有多少法官敢于依法自由心證地下判決呢。 （二）大陸法系對(duì)法官責(zé)任豁免制度的規(guī)定。 （二）我國(guó)法官責(zé)任豁免制度存在的問(wèn)題。這首先要明確法官責(zé)任的豁免原則，及免除法官責(zé)任與追究法官責(zé)任的界限，目前國(guó)際上通行的法官責(zé)任豁免原則有兩個(gè)，一是絕對(duì)豁免原則，二是相對(duì)豁免原則。在堅(jiān)持相對(duì)豁免原則的前提之下，要注重在立法層面上構(gòu)建法官責(zé)任豁免制度，合理界定法官責(zé)任豁免的界限。建立一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，保障法官隊(duì)伍穩(wěn)定，對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正、完善法官責(zé)任豁免制度尤為重要。 四、結(jié)束語(yǔ) 法官責(zé)任豁免制度的完善應(yīng)作為目前司法改革的一項(xiàng)重要措施予以明確。但法官實(shí)施職務(wù)行為不得具有主觀上違法的故意。相對(duì)豁免是指法官責(zé)任豁免具有相對(duì)性，僅是特定行為才被豁免，每個(gè)國(guó)家不同的國(guó)情與歷史鑄就了不同的豁免原則，所以在如何確立法官責(zé)任豁免制度時(shí)，一定要結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情與法官享有職責(zé)的實(shí)際情況。第二，在我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)中未明確界定對(duì)法官責(zé)任豁免概念的內(nèi)涵和外延，法官在依法履職過(guò)程中是免除民事責(zé)任還是刑事責(zé)任、崗位責(zé)任還是道德責(zé)任甚至是政治責(zé)任，亦是所有責(zé)任都囊括其中。《德國(guó)民法典》規(guī)定，“公務(wù)員在故意或過(guò)失的情況下，違背職務(wù)義務(wù)或未盡到義務(wù)的，應(yīng)補(bǔ)償他人因此遭受的損失。法官責(zé)任豁免起源于英國(guó)1978年的《權(quán)利法
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1