7循環(huán)貿(mào)易糾紛研究與思考(完整版)
【正文】 通過(guò)憑證、結(jié)算單、收貨書(shū)等形式來(lái)作為貨物流轉(zhuǎn)及合同履行的憑證。最高人民法院 2024年的某案中認(rèn)為：案件中包含三方當(dāng)事人，三方當(dāng)事人所產(chǎn)生的所有行為都不符合正常的商業(yè)邏 輯，同時(shí)，當(dāng)事人沒(méi)有充分證明貨物交付的證據(jù)，所以三方的交易中也不存在貨物的實(shí)際流轉(zhuǎn)，因此，三方當(dāng)事人至今所存在的買(mǎi)賣(mài)行為中并沒(méi)有實(shí)際的貨物，此流程不符合買(mǎi)賣(mài)合同交易特征，所以名為買(mǎi)賣(mài)，實(shí)為法律借貸。所以企業(yè)在進(jìn)行民間融資的過(guò)程中，通常都會(huì)采取以買(mǎi)賣(mài)合同加回購(gòu)合同的方式來(lái)代替借貸合同，從而來(lái)規(guī)避法院對(duì)無(wú)效合同的認(rèn)定。國(guó)有企業(yè)為了自身的業(yè)績(jī)，所以也可能進(jìn)行循環(huán)貿(mào)易，從而產(chǎn)生糾紛。案例介紹： 2024 年， b公司向 a 材料公司申請(qǐng)融資，采用代理采購(gòu)的形勢(shì)， b 公司代理c 公司向 a 公司采購(gòu)材料， c 公司對(duì) b 公司支付代理費(fèi) 28 萬(wàn)元。法院認(rèn)為：根據(jù)《支付結(jié)算辦法》中規(guī)定：符合條件的商業(yè)票匯的持票人可持未到期的商業(yè)匯票聯(lián)通貼現(xiàn)憑證向銀行進(jìn)行貼現(xiàn)的申請(qǐng)，也可到其他銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)貼現(xiàn)。訴訟結(jié)果認(rèn)為：a 銀行與 a 公司之間存在著借貸關(guān)系與合作關(guān)系，資產(chǎn)公司是債權(quán)受讓人，并不是融資與合作的當(dāng)事人，在訴訟中提出了借貸要求卻并沒(méi)有提出合作要求，同時(shí)，按照當(dāng)時(shí) a 銀行與 a 公司簽訂合同中表述的： “ 共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利潤(rùn) ” ，無(wú)論從合同上、合作關(guān)系上還是義務(wù)關(guān)系上， a 公司與 a 銀行的資金分配、工作分配都有著明確的規(guī)定，資產(chǎn)公司的訴訟行為無(wú)事實(shí)依據(jù)，所以駁回。 三 、總結(jié) 綜上所述，循環(huán)貿(mào)易作為中小及民營(yíng)企業(yè)之間較為常見(jiàn)的一種貿(mào)易形式，無(wú)論是動(dòng)機(jī)是貿(mào)易還是借貸，在其過(guò)程中，由于合同表述方式及操作形式的不統(tǒng)一，則經(jīng)常可能發(fā)生糾紛的情況，為實(shí)務(wù)帶來(lái)一定的困擾，因此要結(jié)合循環(huán)借貸的合同及當(dāng)事人的具體行為具體分析，厘清其中存在的法律關(guān)系和利益關(guān)系，從而保證訴訟結(jié)果的公平性與公正性。 （四）貿(mào)易中的分期商品償還，非借貸。在此案中，銀行在 c 公司并不存在真實(shí)交易的情況下對(duì)其進(jìn)行了貼現(xiàn)，并且 c 公司還沒(méi)有持有銀行的匯票，根據(jù)法律，銀行與 c 公司之間的關(guān)系其實(shí)就是一種借貸關(guān)系。當(dāng)天， b 公司與 a 公司簽訂了材料的《銷(xiāo)售合同》， b 公司支付了 a 公司貨款， b 公司在向 a 公司、張某和c 公司追索墊付貨款的時(shí)候， a 公司已經(jīng)進(jìn)入了破產(chǎn)程序， a 公司
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1