4民事執(zhí)行效率調(diào)研報(bào)告(完整版)
【正文】 局應(yīng)按照中央和最高人民法院的有關(guān)要求，上下級(jí)之間實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，即最高人民法院執(zhí)行 第 12 頁(yè) 共 16 頁(yè) 警務(wù)總局領(lǐng)導(dǎo)、管理、指揮、協(xié)調(diào)全國(guó)民事執(zhí)行工作，上級(jí)執(zhí)行警務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)、管理、指揮、協(xié)調(diào)下級(jí)民事執(zhí)行工作。由執(zhí)行法官和執(zhí)行員（即司法警察和書記員）分別行使。執(zhí)行局是行使民事執(zhí)行權(quán)的專門機(jī)構(gòu)，主要任務(wù)是執(zhí)行生效法律文書，實(shí)現(xiàn)法律成果。 由以上比 較考察，可以得到以下啟示： 其一，各國(guó)都無(wú)一例外地將執(zhí)行實(shí)施權(quán)的性質(zhì)界定為司法行政權(quán)。英國(guó)的執(zhí)行機(jī)關(guān)是設(shè)在法院外的執(zhí)行官。即有利 于降低執(zhí)行成本、減少事故風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也能展示人民法院的良好形象，提高執(zhí)行效率。而執(zhí)行員的職責(zé)與法官的職責(zé)卻不盡相同，法諺云： 強(qiáng)制執(zhí)行乃法律之終局及果實(shí)也。 第 7 頁(yè) 共 16 頁(yè) 兩部法律都沒(méi)有對(duì)司法警察的職責(zé)做出明確。 ，《民事訴訟法》第二百零九條第一款規(guī)定： 執(zhí)行工作由執(zhí)行員進(jìn)行。筆者認(rèn)為在不突破現(xiàn)行法律的前提下，可以做一些大膽的嘗試，適當(dāng)給司法警察放放權(quán)、加加碼、壓壓擔(dān)，以增強(qiáng)司法警察的職業(yè)認(rèn)同感和榮譽(yù)感。依靠執(zhí)行局一家唱獨(dú)角戲的方式已經(jīng)難以演好民事執(zhí)行這臺(tái)戲，修改相關(guān)法律讓司法警察以平行主體身份介入民事執(zhí)行已刻不容緩。然而在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，該模式實(shí)際效果并不理想，原因在于執(zhí)行員對(duì)司法警察參與執(zhí)行的重要性認(rèn)識(shí)不夠，不能主動(dòng)與參與執(zhí)行的司法警察分析案情、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、制定對(duì)策；同時(shí)由于司法警察參與民事執(zhí)行缺乏立法的支持，處于相對(duì)尷尬的境地，導(dǎo)致司法警察整體積極性不高，主動(dòng)性不強(qiáng)，案件執(zhí)行過(guò)程中司法警察只能充當(dāng) 看客 和 保鏢 。 執(zhí)行難 一直以來(lái)制約著國(guó)家法治威信的彰顯和人民法院的全面建設(shè)。以 XX 省為例，截止 20xx 年底，全省法院共有執(zhí)行干警 2024 人，占法院全部人員的比例由 20xx 年%，下降至 20xx 年的 %， 98 個(gè)法院未達(dá)到最高院要求的 15%的比例要求。另外據(jù)統(tǒng)計(jì) XX 省地區(qū)法院在 20xx年共發(fā)生當(dāng)事人及其他人員傷害法官及以圍攻、辱罵、威脅等極端方式要挾法官等暴力抗法事件共 200 余起。 （三）能夠優(yōu)化隊(duì)伍建設(shè)，增強(qiáng)戰(zhàn)斗力 1997年最高人民法院決定全國(guó)法院司法警察實(shí)行編隊(duì)管理， 第 5 頁(yè) 共 16 頁(yè) 從此司法警察部門走上了正規(guī)化建設(shè)之路，但由于司法警察職能在法律上一直得不到清晰的定位 ，導(dǎo)致司法警察隊(duì)伍建設(shè)很難有質(zhì)的突破，各級(jí)司法警察部門普遍反映司法警察職業(yè)認(rèn)同度低，被邊緣化現(xiàn)象嚴(yán)重。 三、司法警察行使民事執(zhí)行實(shí)施權(quán)的可行性 （一）現(xiàn)行法律對(duì)執(zhí)行員的定位不明晰，為司法警察行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)提供了法律契機(jī)。我國(guó)人民法院司 法警察職責(zé)在法律上沒(méi)有明確規(guī)定。在現(xiàn)行司法體制下，司法實(shí)踐認(rèn)為執(zhí)行員包括法官、書記員、司法警察。而司法警察是人民法院領(lǐng)導(dǎo)的具有武裝性質(zhì)的司法力量，其最突出的特征就是具有強(qiáng)制性，而執(zhí)行工作的基本特征就是 強(qiáng)制性 、 對(duì)抗性 ，用極具強(qiáng)制力的司法警察去開(kāi)展強(qiáng)制性執(zhí)行工作，將能體現(xiàn)出強(qiáng)大的震懾力，亦能展現(xiàn)出法律的嚴(yán)肅性以及維護(hù)法律的尊嚴(yán)。法國(guó)的執(zhí)行權(quán)是由法院內(nèi)部的兩個(gè)機(jī)構(gòu)，即執(zhí)行法官與執(zhí)達(dá)員分工行使的。美國(guó)的司法系統(tǒng)有兩套獨(dú)立的系統(tǒng)，即聯(lián)邦法院系統(tǒng)和州法院系統(tǒng)。筆者認(rèn)為可以 從以下兩個(gè)方面入手，改革民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)。遠(yuǎn)期可在人民法院設(shè)立執(zhí)行警務(wù)局，徹底整合司法警察部門和執(zhí)行局，通過(guò)立法賦予其民事執(zhí)行和司法警務(wù)雙重職能。 執(zhí)行警務(wù)局上下級(jí)的關(guān)系，應(yīng)定位為 統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo) 。 執(zhí)行警務(wù)局是由執(zhí)行局和司法警察部門整合而成，既要行使民事執(zhí)行實(shí)施權(quán)，也要行使司法警務(wù)權(quán)。（ 3）仲裁裁決執(zhí)行審查權(quán)。 ，法官在案件中是居中裁判，具有 中立性 ，與民事執(zhí)行強(qiáng)烈的對(duì)抗性、沖突性和不對(duì)等性不相符合，與立法原則相違 背。其主要理由：（ 1）是符合 審執(zhí)分立 的司法原則和司法改革趨勢(shì)。 ，民事執(zhí)行員身份警察化，可以說(shuō)是國(guó)外一些國(guó)家和地區(qū)比較普遍的做法，如英國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、挪威?！吨袊?guó)強(qiáng)制制度改革》法律出版社 20xx年 08 月第一版?！吨袊?guó)強(qiáng)制執(zhí)行制度概論》中國(guó)民主法制出版社1999 年 12 月第一版。 。 [9]最高法民事訴訟法調(diào)研小組?！对?XX 省全省執(zhí)行局長(zhǎng)座談會(huì)暨執(zhí)行指揮中心建
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1