【正文】 室，以及在政府內(nèi)部專門設立的政策分析與評價局。美國、荷蘭、加拿大、西班牙、德國、丹麥、挪威、澳大利亞、新西蘭等國家實行了環(huán)境政策評估。 三、國外公共政策評估的經(jīng)驗 20世紀 60年代以來，政策評 估在世界各國中逐漸成為一種 “ 成長工業(yè) ” ，成為監(jiān)督政府公共開支、促進政策系統(tǒng)優(yōu)化的系統(tǒng)工程。這些問題的存在急需改進，使評估實現(xiàn)規(guī)范化、系統(tǒng)化。 公共政策績效評估主要圍繞政策目標規(guī)劃與設定、目標分解和責任落實、目標評審與修正、目標實施過程監(jiān)控與分析、目標實現(xiàn)程度評價、績效學習改進與提升等六方面內(nèi)容，著力構(gòu)建科學、規(guī)范、全面、可行的公共政策績效評估機制和制度框架，其本身就是科學化、民主化決策機制 的體現(xiàn)。學者們就政策評估的類型、標準、作用及影響政策績效的主要因素等進行了研究，但總體而言，相對于實踐探索，我國對公共政策評估的研究明顯滯后，已有的對公共政策評估的研究又多數(shù)停留在政策評估的重要性、必要性、評估主體、評估價值取向等方面，嚴格來說，是政策的執(zhí)行力評估，與以 “ 結(jié)果導向 ” 和 “ 公眾滿意度導向 ” 為核心理念的績效導向相距甚遠，探索適合我國國情且與已有實踐相結(jié)合的公共政策評估方面的研究更加鮮見。包括涉及面廣、與群眾利益密切相關的重大政策、改革改制方案、社會管理措施以及建設規(guī)劃的出臺 。 一、我國政府公共政策評估實踐和研究 黨的報告指出，堅持科學決策、民主決策、依法決策，健全決策機制和程序，發(fā)揮思想庫作用，建立決策問責和糾錯制度。公共政策績效評估是政府績效評估體系最重要的內(nèi)容之一。四川、海南、貴州、廣西、黑龍江、天津等地積極探索，取得可喜成效。廣東省政府頒布《廣東省政府規(guī)章立法后評估規(guī)定》，規(guī)定 “ 政府規(guī)章實施后，根據(jù)其立法目的，結(jié)合經(jīng)濟社會發(fā)展要求，按照一定的標準和程序，對政府規(guī)章的立法質(zhì)量、實施績效、存在問題及其影響因素等進行跟蹤調(diào)查和分析評價，并提出評估意見 ” 。 、進一步完善科學決策、民主決策機制的需要 過去政府管理中計劃占主導地位，對公共政策進行 績效評估的需求不迫切。重官意、輕民意，評估主體相對單一，專門的績效評估部門、專家和民眾的作用還沒有充分發(fā)揮出來 。西方國家公共政策評估大都在定性 基礎上構(gòu)建定量模型。 日本不僅對內(nèi)閣和政府各部的各項政策進行全面深入的評價，而且對政府各部實施的政策評價進行再評價等。發(fā)達國家的政府公共政策績效評估在評價組織上體現(xiàn)了如下特點： 組建專門的政策評估主管部門，總領政策績效評估全局。政策績效評估的從業(yè)人員必須經(jīng)過專業(yè)培訓，素質(zhì)要求很 高。日本的政策評估和獨立行政機構(gòu)評價委員會，從全國專家學者和名望較高的人中選出 5000 名作為委員。評價主要由辦公室官員來實施，他們包括了政府績效評價單位的成員，并對其執(zhí)行政策的能力進行評價，評價結(jié)果在有政策協(xié)調(diào)辦公室人員和政策評價者出席的聯(lián)合會議上進行探討，并提出改進意見。各部門在做政策績效評價時，只需根據(jù)評價需求，在眾多的目標中選擇幾個做，接受定性與定量相結(jié)合的評價和檢查。執(zhí)行 (Do： Implementation)mdash?？?(Planmdash。Evaluation)等管理模式。如法國的《研究政策與技術開發(fā)的評估》、日本的《政策評估法》、英國的《政策評估綠皮書》等都為政策評估提供了有力保障。如法國規(guī)定，除了涉及國家安全外，評價機構(gòu)能接觸所有被評價相關單位的資料，對任何地方進行檢查。 ，逐步擴大政策評估的范圍和內(nèi)容 隨著社會的不斷發(fā)展，社會問題也層出不窮，但并不是所有的社會問題都會納入公共政策制定的議事日程，也不是所有的公共政策問題都需要同步進行評估。評估指標既要全面系統(tǒng)，又要抓住關鍵，工作方式方法既要綜合配套，又要簡便易行。一是開發(fā) “ 公共政策績效評價信息系統(tǒng) ” 。建立公共政策績效評估結(jié)果內(nèi)部通報制度，將政策績效分析報告以簡報等形式印發(fā)各單位，互相借鑒，互相監(jiān)督，互相促進。第二 ,公治性原則 ,即公共政策應該由全體社會成員共同參與 。 一、 公共政策主體的公共性困境 公共政策主體是指那些在特定政策環(huán)境中直接或間接地參與公共政策制定、執(zhí)行、評估、監(jiān)控、調(diào)整的個體和團體。當他們的個 人需要以個人的生理和心理形式獲得了社會內(nèi)容和社會特性時 ,這種需要就轉(zhuǎn)化為了個人利益。 隨著社會分工的發(fā)展 ,政府管理工作從社會中分離出來 ,成為一種特殊的專業(yè)化、專門化的工作 ,政府組織的自利性就越來越突出。然而 ,為什么現(xiàn)實中的公共政策卻存在著與公共性相抵觸的自利性呢 ?現(xiàn)有的公共政策公共性理論是無法對此問題作出科學解答的。公共選擇理論學者認為 ,社會上實際并不存在作為政府公共政策所追求目標的所謂社會公共利益。因此 ,依據(jù)公共選擇理論的觀點 ,作為公共政策根本目標的公共利益是不存在的 ,那么公共政策所追求的公共性自然也只能是一種虛幻的公共性 ,這顯然是和現(xiàn)有的公共政策公共性理論研究成果相矛盾的。因此 ,我們所遇到的 ,是問題情勢而非問題 ,問題就像原子核細胞一樣是觀念的產(chǎn)物 ” 。依據(jù)公共政策的公共性原則 ,公共決策權力應該歸社會公眾所有 ,公共政策應該由社會公眾共同參與 ,因此作為公共政策制定過程首要環(huán)節(jié)的公共政策問題確立過程 ,也應該在社會公眾 的共同參與下來完成 ,于是公共政策問題的確立過程應該是社會公眾的選擇過程。因此 ,公共政策問題的主觀性在一定程度上沖擊著公共政策的公共性 ,二者之間的矛盾便構(gòu)成了公共政策公共性研究的又一困境。作為公共政策價值的公平 ,可以理解為對政策資源配置合理性的判斷。以哈耶克和弗里德曼為代表的效率優(yōu)先論認為 ,公共政策應該強調(diào)效率的首要性 ,只有效率得到了提高 ,才能更多地體現(xiàn)公平 ,不能因為公平的原因而傷害效率 。公共政策的公共性要求公共政策必須以公平原則為基本價值準則 ,而現(xiàn)代公共管理的效率性則要 求公共政策必須以效率原則為首要價值依歸。 政策是執(zhí)行之源，我國在現(xiàn)階段的公共政策的制定者主要是體制內(nèi)的制訂者既政黨以及少量的參議者即咨詢機構(gòu)。由此我們可以看出在我國其它地區(qū)的扶貧政策方面的執(zhí)行存在著許多不足的地方從上述案例中我們看到我國的扶貧政策的執(zhí)行以及扶貧專款的執(zhí)行與發(fā)放存在著許多缺漏，貧困地區(qū)群眾的救命錢屢遭 “ 洗劫 ” ，民怨沸騰，嚴重影響了我國貧困地區(qū)的社會安定與經(jīng)濟發(fā)展。但現(xiàn)行的政策執(zhí)行體制卻是不能另人滿意的。政策的實施要求各部門各地方共同參與、共同努力。政策執(zhí)行體制包括政策執(zhí)行的制度建設以及政策的認識水平也包括政策執(zhí)行的每一個環(huán)節(jié)。有效的政府能力能夠優(yōu)化政府的結(jié)構(gòu)，能夠?qū)①Y源進行合理的配置，從而能夠在公共政策的過程中實現(xiàn)既定的政策目標。所謂的政策法律化就是將穩(wěn)定、成熟且在教長時間內(nèi)調(diào)整社會關系的政策上升為法律，使其獲得法律的效力和國家強制力的保障。充分利用法律來規(guī)范政策執(zhí) 行是符合社會要求與公眾需要的，在追求法制社會的今天，增強政策法律建設舉措勢在必行。從而在政策的執(zhí)行階段約束執(zhí)行主體規(guī)范行為，維護政策的原貌。由于我國政府機構(gòu)的設置的龐大，其官僚主義影響所以導致其效率低下， 所以在政策執(zhí)行主體方面，我們應該在加強政府體制改革的同時進一步加強政府的政策執(zhí)行力度。中國以前的政策執(zhí)行體制主要是受到計劃經(jīng)濟體制的影響，以政府為絕對的執(zhí)行主體，在改革開放后，我國逐步從計劃經(jīng)濟體制走向市場經(jīng)濟體制，與之相應的政策執(zhí)行主體的構(gòu)成也 發(fā)生了變化即增加了社會公眾的參與，但是還是以政府和公共部門為主體。但在政策執(zhí)行的現(xiàn)實生活中我們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)地方主義、小團體思想仍舊是 “ 遍地開花 ” ， “ 上有政策、下有對策 ” 的現(xiàn)象層出不窮，嚴重影響了政策的穩(wěn)定性與可靠性。其次機構(gòu)之間 或機構(gòu)部門人員之間的權責不明確，爭功委過、群體極化現(xiàn)象時有發(fā)生。 通過考察研究，我們發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實的生活中存在許多政策執(zhí)行偏離軌道的現(xiàn)象。公共政策在我們的社會中扮演著舉足輕重的 角色，它使得我們的生活有章可循，工作有規(guī)范可依，它主宰著一個國家的興衰，主宰著一個民族的存亡。 公共政策調(diào)研報告篇 3 政策的根本在執(zhí)行，政策執(zhí)行者能否在執(zhí)行階段忠于政策的初衷對一項公共政策來說是非常關鍵的一環(huán)節(jié)。以阿瑟 middot。關于效率和公平之間的關系 ,我們不否認二者在一定程度上的相互統(tǒng)一 ,但就公共政策而言 ,我們所看到的更多的卻是二者之間的相互對立。公共政策具有各種不同層次的價值追求 ,效率和公平一直是政策研究人員最為關注的兩種價值。 政府對公共政策問題的選擇 ,歸根到底就是政府工作人員的選擇 ,這種