【正文】 事人的營(yíng)業(yè)地、慣常住所地在不同國(guó)家的情形，以及合同含有國(guó)際因素的各種情形。從20世紀(jì)初開(kāi)始，一些國(guó)際組織先后展開(kāi)了統(tǒng)一各國(guó)合同法的工作，堅(jiān)持不懈地作出艱苦的努力。《民法通則》中的許多規(guī)定都與合同有關(guān)，例如關(guān)于民事活動(dòng)的基本原則、民事法律行為、債權(quán)、違反合同的民事責(zé)任等方面的規(guī)定，適用于各種民事合同。債是一個(gè)總概念，在此之下，合同、侵權(quán)行為、代理權(quán)的授予、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美钱a(chǎn)生債的原因，將有關(guān)合同的法律規(guī)范與產(chǎn)生債的其它原因，如侵權(quán)行為等法律規(guī)范并列在一起，作為民法的一編，稱為債務(wù)關(guān)系法或債編。(2)合同是雙方(或多方)當(dāng)事人的民事法律行為，而不是單方的民事法律行為。最有代表性的是美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第1201條(11)款：“合同意為受本法典和其它適用法律規(guī)則管制的當(dāng)事人之間的協(xié)議所產(chǎn)生的全部法律義務(wù)。以《法國(guó)民法典》為代表所規(guī)定的合同定義，即從羅馬法定義脫化而來(lái),《法國(guó)民法典》第1101條規(guī)定：“合同是一人或數(shù)人對(duì)另一人或數(shù)人承擔(dān)給付某物、做或不做某事的義務(wù)的一種合意”。由于國(guó)際商事合同是在不同國(guó)家的主體之間訂立的，那么，就合同本身而言，在無(wú)統(tǒng)一的國(guó)際合同法可循的情況下，究竟什么是合同？合同有些什么特征？各國(guó)合同法律制度如何呢？這些都是我們需要了解的內(nèi)容。 合同法在當(dāng)今世界，無(wú)論社會(huì)制度、法系、種族、語(yǔ)言、文化等等如何不同，都幾乎無(wú)一例外地使用著合同，從生產(chǎn)至分配、流通領(lǐng)域的每個(gè)環(huán)節(jié)，是一個(gè)又一個(gè)緊密相聯(lián)的合同，使社會(huì)生活處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。但普遍認(rèn)為，合同是一種民事法律行為，是當(dāng)事人意思表示一致的協(xié)議。英美法的傳統(tǒng)理論，是強(qiáng)調(diào)合同來(lái)源于當(dāng)事人所作出的諾言。依據(jù)上述定義來(lái)分析，合同具有三方面特征：(1)合同是當(dāng)事人意思表示一致的協(xié)議。例如，賣方欲以每公噸 3000元以上的價(jià)格出售500公噸鋼材，而買方愿以2900元以下的價(jià)格買進(jìn)，經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)， 雙方訂立了合同，價(jià)格為每公噸2950元。西方國(guó)家的合同法編制體系各不相同，大陸法系與英美法系各有特色。雖然，英、美等國(guó)也制定了一些有關(guān)某種合同的成文法，如英國(guó)1893年《貨物買賣法》、美國(guó)《統(tǒng)一商法典》等，但它們只是對(duì)貨物買賣合同及其它一些有關(guān)的商事合同作了具體規(guī)定，至于合同法的許多基本原則，如合同成立的各項(xiàng)規(guī)則等，仍需依據(jù)判例法所確立的法律原則行事。《合同通則》在繼承《銷售合同公約》合理成分的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步全面地確立了國(guó)際商事合同領(lǐng)域的各項(xiàng)法律原則，是國(guó)際合同法統(tǒng)一化進(jìn)程中的又一重大成果。由此可見(jiàn)，本通則的適用范圍非常廣泛。（三）《合同通則》的總則總則共含10個(gè)條文，概括性地確立了基本原則等重要事項(xiàng)。當(dāng)事人僅能根據(jù)合同條款或通過(guò)協(xié)議或根據(jù)通則的規(guī)定，修改或終止合同。綜合起來(lái)，西方國(guó)家對(duì)合同有效成立的要件主要有以下幾項(xiàng)：(一)通過(guò)要約和承諾達(dá)成合意合意(Agreement)是合同成立的最基本的條件。合同成立的根本標(biāo)志是當(dāng)事人的意思表示的一致，即達(dá)成合意。法人是指擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，能夠以自己的名義享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)，并且按照法定程序成立的法律實(shí)體。法官在解釋對(duì)價(jià)時(shí)，主要強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人各有得失、相互給付，即“我給你某物，是為了你給我它物”。近年來(lái)，英國(guó)法院的少數(shù)判例也有改變對(duì)價(jià)原則中的不合理因素的趨勢(shì)。西方國(guó)家要求某些合同需按法定形式成立，其目的和作用有二：一種是作為合同生效的要件；另一種是作為證明合同存在的證據(jù)?！痹诖箨懛ㄏ?，各國(guó)都在民法典中對(duì)合同違法、違反公共秩序和善良風(fēng)俗等問(wèn)題作出明確規(guī)定。(六)合意必須真實(shí)此要件強(qiáng)調(diào)，雙方當(dāng)事人是在正常情形下達(dá)成合意的，此合意是他們意思的真實(shí)表示。(一)要約的定義要約(Offer)是指以締結(jié)合同為目的，希望相對(duì)人予以承諾的意思表示。然而，這種意旨有時(shí)未必被明確地表述，通常要根據(jù)各例具體情況去推斷。關(guān)于普通的商業(yè)廣告，原則上不認(rèn)為是要約，而僅視為邀請(qǐng)要約?！?二)要約的撤回與撤銷一項(xiàng)要約，一旦被發(fā)出，并到達(dá)受要約人，就具有約束力。要約的撤銷(Revocation of offer)，是針對(duì)已發(fā)生效力的要約而言，是消滅要約效力的行為。 offer)，即要約人在其要約確定的期限內(nèi)不得撤銷的要約。3.《國(guó)際商事合同通則》如前所述，兩大法系對(duì)要約可否撤銷問(wèn)題的分歧較大，難于協(xié)調(diào)。根據(jù)各國(guó)法律以及《合同通則》，在下述情況下要約失去效力：(1)要約如果明確規(guī)定了有效期，則在此期限終了時(shí)，要約自行失效。后者指受要約人的答復(fù)似有承諾的意思，但對(duì)要約作了實(shí)質(zhì)性的添加、限制或修改。受要約人包括其本人及其授權(quán)的代理人。在此問(wèn)題上，傳統(tǒng)的英美法要求非常嚴(yán)格，實(shí)行所謂“鏡像規(guī)則”，即：承諾必須像一面鏡子一樣，反照出要約的內(nèi)容，不容許絲毫差異，否則即視為反要約。在此問(wèn)題上，兩大法系的分歧比較大。承諾采取“投郵生效”規(guī)則，要約人可撤銷要約的時(shí)間實(shí)際上所剩無(wú)多，在一定程度上調(diào)和了兩方當(dāng)事人之間的利益。《日本民法典》在總則部分第97條規(guī)定，對(duì)隔地人間的意思表示，自通知到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效，即采取到達(dá)生效。（2）如果載有逾期承諾的信件或其他書面文件表明，它是在傳遞正常即能及時(shí)被送達(dá)要約人的情況下發(fā)出的，則該逾期承諾仍具有承諾的效力，除非要約人毫不延遲地通知受要約人：此要約已經(jīng)失效?！逗贤▌t》《銷售合同公約》第22條規(guī)定：“承諾可以撤回,只要撤回通知在承諾本應(yīng)生效之前或同時(shí)送達(dá)要約人。關(guān)于合同訂立的形式，中國(guó)合同法規(guī)定，有書面形式、口頭形式和其他形式。合同的效力(Validity)，即合同的有效性，指合同可約束當(dāng)事人，可通過(guò)法院獲得強(qiáng)制執(zhí)行的效果。例如，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第2201條規(guī)定，沒(méi)有按其法定形式訂立的合同，并非無(wú)效，而是不能強(qiáng)制執(zhí)行，因?yàn)樵谠V訟時(shí)，必須以法律規(guī)定的形式(如書面、公證人的證明等)作為合同的存在及其內(nèi)容的證據(jù)，而不能以口頭證言作為證據(jù)。前三個(gè)問(wèn)題，已在本章第二節(jié)作了簡(jiǎn)要闡述，以下闡述關(guān)于后幾個(gè)問(wèn)題的法律規(guī)定?！兜聡?guó)民法典》第119條規(guī)定：“表意人所做的意思表示的內(nèi)容有錯(cuò)誤時(shí)，或表意人根本無(wú)意為此種內(nèi)容的意思表示者，如可以認(rèn)為，表意人若知其情事并合理地考慮其情況而不會(huì)做此項(xiàng)意思表示時(shí)，表意人得撤銷其意思表示。英國(guó)法官認(rèn)為，原、被告雙方之間不存在有約束力的合同，因?yàn)殡p方對(duì)基本條款有不同的理解，屬于對(duì)事實(shí)的共同誤解；當(dāng)雙方當(dāng)事人在誤解的情況下簽訂合同，從客觀的觀點(diǎn)來(lái)看，他們屬于合理地相信某一事實(shí)是真實(shí)的?！?，必須是訂立合同時(shí)相關(guān)的嚴(yán)重錯(cuò)誤，才可宣告合同無(wú)效，判斷錯(cuò)誤的分量和重要性應(yīng)參考主、客觀兩方面的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，依據(jù)的是“一個(gè)通情達(dá)理的人”的標(biāo)準(zhǔn)。《合同通則》綜合了各國(guó)在欺詐問(wèn)題上的基本法律原則，一方當(dāng)事人可宣告合同無(wú)效，如果其合同的訂立是基于對(duì)方當(dāng)事人欺詐性的陳述，包括欺詐性的語(yǔ)言、做法，或依據(jù)公平交易的合理商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該對(duì)方當(dāng)事人對(duì)應(yīng)予披露的情況欺詐性地未予披露。”上述規(guī)定強(qiáng)調(diào)脅迫必須是急迫的和嚴(yán)重的，還必須是非法的，包括使合同當(dāng)事人受到的脅迫行為或不行為本身屬非法(如人身攻擊)以及以合法手段達(dá)到非法的目的(如僅為迫使對(duì)方按擬定條款訂立合同而提起訴訟)。 clause《合同通則》規(guī)定在發(fā)生上述情形時(shí)，同時(shí)考慮到該合同的性質(zhì)和目的，法庭可依據(jù)有權(quán)宣告合同無(wú)效一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，修改該合同或其條款。（一）明示義務(wù)與默示義務(wù)合同當(dāng)事人的義務(wù)既有明示的，也有默示的?！逗贤▌t》重申了被許多國(guó)家接受的原則，：“各方當(dāng)事人的合同義務(wù)可以是明示的，也可以是默示的。()（三）當(dāng)事人之間的合作義務(wù)在國(guó)際商事交易中，一項(xiàng)合同不僅是利益沖突的交匯點(diǎn)，而且在某種程度上應(yīng)視為合同當(dāng)事人各方合作的共同項(xiàng)目。《合同通則》專門設(shè)立了第6章“合同的履行”，包含23 條規(guī)定，對(duì)有關(guān)合同履行問(wèn)題作了全面具體的規(guī)范，樹(shù)立了許多以前的國(guó)際公約或慣例所未涉及的法律原則，對(duì)實(shí)際工作有重大而深遠(yuǎn)的意義。但是，如果債權(quán)人拒絕部分履行無(wú)合法利益，就不能拒絕，因部分履行造成的額外費(fèi)用應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)。作為一般原則，允許以任何付款所在地通用的形式付款。如果一項(xiàng)金錢債務(wù)未明確規(guī)定某一具體貨幣，則付款應(yīng)以付款地的貨幣支付。permission)，包括依據(jù)公共性質(zhì)的考慮而設(shè)立的所有許可要求，如健康、安全，或特殊的貿(mào)易政策。條)。，本通則首先強(qiáng)調(diào)了合同約束力的一般原則，不管履行當(dāng)事人可能承受的負(fù)擔(dān)如何，必須盡可能履行合同，艱難情形屬于例外。這種情況不一定發(fā)生在巨大的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革的時(shí)候,較多地應(yīng)用在出現(xiàn)各種危機(jī)階段，例如惡性通貨膨脹、原材料的不正常猛漲，等等。一、可免責(zé)的不履行《合同通則》使用“可免責(zé)的不履行”這一創(chuàng)新概念，用其概括一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)然而又不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的種種情況，以下分別介紹之。依據(jù)前述(2)款，例如一國(guó)際貨物買賣合同規(guī)定，賣方在收到買方提交的信用證后30天內(nèi)裝船。兩者的共同之處：① 在合同成立后發(fā)生的事件；② 是成立合同時(shí)當(dāng)事人不能合理地預(yù)見(jiàn)到的事件；③ 是當(dāng)事人無(wú)法控制的事件。發(fā)生艱難情形時(shí)，一種結(jié)果是終止合同，另一種結(jié)果是修改合同。此類條款可用不同方式表述，例如：固定的金額，最高限度，有關(guān)履行的比例，扣留保證金。凡有此兩類行為致使他人的財(cái)產(chǎn)或人身遭到損害者，都必須承擔(dān)法律責(zé)任?！皳p害賠償?shù)臋?quán)利”的注釋明確指出：“本條重申像其他救濟(jì)手段一樣，損害賠償?shù)臋?quán)利產(chǎn)生于不履行這個(gè)唯一事實(shí)。國(guó)際上總的趨勢(shì)是限制解約權(quán)的行使，一般違約的情況下，盡可能通過(guò)一些非解約的救濟(jì)方法進(jìn)行補(bǔ)償，只有違約達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，才賦予當(dāng)事人解除合同的權(quán)利。例如，貨物買賣中的買方收下有缺陷的貨物，不解除合同,只向賣方索賠差價(jià) 。(三)《銷售合同公約》的根本違反合同與非根本違反合同《銷售合同公約》第25條對(duì)“根本違反合同”(Fundamental Breach of contract)下的定義是：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同的一方并不預(yù)知，而且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情況中，也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。(2)款規(guī)定了是否構(gòu)成根本不履行應(yīng)特別考慮的5個(gè)因素，其(a)項(xiàng)因素是從《銷售合同公約》第25條移植過(guò)來(lái)的：“不履行是否實(shí)質(zhì)性地剝奪了受損害方當(dāng)事人根據(jù)合同有權(quán)期待的利益……”。在英美法來(lái)說(shuō)，當(dāng)一方當(dāng)事人提前違約時(shí)，對(duì)方有兩種選擇：一是解除自己的合同義務(wù)，并立即要求提前違約方給予損害賠償；二是拒絕接受對(duì)方提前違約的表示，堅(jiān)持認(rèn)為合同仍然存在，等至合同履行期屆滿時(shí)，再采取救濟(jì)辦法。英國(guó)法院認(rèn)為，在兩國(guó)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)之前，還不存在實(shí)際不履行合同的問(wèn)題，因?yàn)檠b貨期限尚未屆滿，既然船方A拒絕接受貨方B提前毀約的表示，B就有權(quán)得到宣戰(zhàn)而帶來(lái)的解除合同的好處，因而判決船方敗訴。各國(guó)國(guó)內(nèi)法相應(yīng)的詞語(yǔ)是實(shí)際履行(Specific performance)，包含雙重含義：一是指?jìng)鶛?quán)人要求債務(wù)人完全按合同規(guī)定履行有關(guān)義務(wù)；二是指?jìng)鶛?quán)人向法院提起實(shí)際履行之訴，由執(zhí)行機(jī)關(guān)運(yùn)用國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力，使債務(wù)人按照合同規(guī)定履行其義務(wù)。在國(guó)際商事活動(dòng)中，上述不得要求實(shí)際履行的例外情況可能經(jīng)常存在，特別是在服務(wù)貿(mào)易方面。關(guān)于金錢債務(wù)的履行，《合同通則》：“如果有義務(wù)付款的一方當(dāng)事人未履行其付款義務(wù)，則另一方當(dāng)事人得要求付款。這些新增內(nèi)容有非同尋常的意義，它使供考慮的范圍更加廣泛，有利于更加全面、充分地保護(hù)受損害方的利益。在這段時(shí)間，普通肉雞的市場(chǎng)價(jià)格并沒(méi)有發(fā)生什么變化，銷售情況亦正常。如果違約未達(dá)到上述嚴(yán)重程度，即視為非根本違反合同(NonFundamental Breach of contract)。于是，近年來(lái)英國(guó)法院通過(guò)判例發(fā)展了一種新的違約種類，稱為違反中間性條款(Intermediate term)。(一)英國(guó)法的違反條件與違反擔(dān)保英國(guó)法將違約區(qū)分為違反條件(Breach of condition)和違反擔(dān)保(Breach of warranty)兩類。尤其沒(méi)有必要另外去證明，不履行是由不履行方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)引起的。英美法不以當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)作為構(gòu)成違約責(zé)任的必要條件。依據(jù)《合同通則》，除本節(jié)上一部分所列舉的四種可免責(zé)的不履行以外，其他不履行均屬于不可免責(zé)的不履行，即通常所說(shuō)的違反合同或違約，不履行方當(dāng)事人需承擔(dān)責(zé)任。在實(shí)踐中，此類條款尤其表現(xiàn)為其目的或作用在于允許履行方當(dāng)事人單方面地改變所承諾履行的特征，以致變更合同的某些條款。在發(fā)生不可抗力的情況下，其法律后果是解除合同(包括部分解除合同)或延遲履行合同。艱難情形所指向的是根本改變合同雙方均衡的事件，包括一方當(dāng)事人履約成本增加或一方當(dāng)事人履約價(jià)值減少等情形，強(qiáng)調(diào)履約使一方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)加重，而不是履約不能。（3）主張不可抗力而免除履行的一方當(dāng)事人，必須將障礙及對(duì)其履約能力的影響通知另一方當(dāng)事人。（三）不可抗力此概念淵源于大陸法，與英美法系中的“合同落空”、“履行不能”相似，是指在合同成立以后，非由于當(dāng)事人自身的過(guò)失，而是由于事后發(fā)生的意外情況，使合同的目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)而又不能歸責(zé)于當(dāng)事人的一種情形。本條規(guī)定實(shí)際上提供了不履行的兩種理由：（1）一方當(dāng)事人不能全部或部分履行，是因?yàn)榱硪环疆?dāng)事人的行為或不行為，使其全部或部分履行變?yōu)椴豢赡?。《合同通則》在此問(wèn)題上統(tǒng)一了國(guó)際商事領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)范。正是基于上述的法理，《合同通則》:在出現(xiàn)艱難情形的情況下，不利一方當(dāng)事人有權(quán)要求重新談判，但重新談判的要求本身不賦予不利一方當(dāng)事人停止履約的權(quán)利；如果在合理時(shí)間內(nèi)不能達(dá)成協(xié)議，任何一方當(dāng)事人均可訴諸法庭(包括仲裁庭，下同)；法庭若認(rèn)定存在艱難情形，可判決終止合同或修改合同。 該事件的發(fā)生或處于不利地位的當(dāng)事人知道事件的發(fā)生，是在合同訂立之后；② 處于不利地位的當(dāng)事人，在訂立合同時(shí)不能合理地預(yù)見(jiàn)事件的發(fā)生；③ 事件不能由處于不利地位的當(dāng)事人所控制；④ 事件的風(fēng)險(xiǎn)不由處于不利地位的當(dāng)事人承擔(dān)。當(dāng)拒絕許可只影響合同的部分條款的效力時(shí)，則僅該部分條款無(wú)效，如果考慮相關(guān)情況，維護(hù)合同的其余部分是合理的。鑒于過(guò)去各國(guó)法律及國(guó)際慣例對(duì)申請(qǐng)公共許可的要求各有差異，為統(tǒng)一這方面的規(guī)范，《合同通則》：(1)營(yíng)業(yè)地設(shè)在要求公共許可的國(guó)家的那方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)申請(qǐng)?jiān)S可的義務(wù)。對(duì)