meta分析的統(tǒng)計過程(完整版)
【正文】 具有統(tǒng)計學(xué)意義 ?u檢驗 ?卡方檢驗 Meta分析的統(tǒng)計過程 ? 合并效應(yīng)量的可信區(qū)間 ?可信區(qū)間與 P值 OR或者 RR的可信區(qū)間：包含 1 WMD或者 SMD的可信區(qū)間：包含 0 ?森林圖 ?漏斗圖 Meta分析的局限性 ? 方法不完善 ? 需要專業(yè)醫(yī)學(xué)知識 ? 需要統(tǒng)計學(xué)知識 Meta分析的軟件 RevMan PRISMA聲明 ? 系統(tǒng)綜述與薈萃分析優(yōu)先報告條目， 2023年制訂 ? Preferred Reporting Items for Systematic Review and MetaAnalysis ? 比以往的 《 QUOROM》 聲明更完善 信息收集流程圖 ? 獲得全文的常見方法： 各個醫(yī)學(xué)院校的圖書館都購買了不同程度的醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫版權(quán)，從各個學(xué)校校園網(wǎng)上網(wǎng)進入數(shù)據(jù)庫可以得到諸如 springlink ovid等數(shù)據(jù)庫的全文。 ? 2 爭議性 一般而言，具有爭議性的問題最適合做 meta分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)國外已經(jīng)有人做過了，那么這個課題就不太適合再做 meta分析。原始論文要適合做 meta分析，例如研究危險因素的就應(yīng)當(dāng)是病例對照研究和隊列研究；要提供必要的信息，例如研究危險因素的就要能夠提取出四格表資料；數(shù)目也不能太少，否則達不到匯總的效果，如果數(shù)目太多，當(dāng)然沒有什么不好，而且結(jié)果會更可靠，只是研究所需時間要增加而已。 ? 此外，還有一個方法，對于臨床試驗，尤其是最近的，如05－ 08年的，總會引用一些以前的類似的臨床試驗結(jié)果，來評價其研究的意義，這樣就可以在參考文獻中追本溯源，找出很多試驗，再追本，再溯源，甚至找到所有的試驗。 ? 在不同亞組中效應(yīng)是不同的嗎？ 有效的調(diào)查不同的亞組間干預(yù)措施的效應(yīng)是否不同涉及到不同亞組間的彼此比較。那么新的統(tǒng)計量 Qint = Qall – (Q1 + … + Qm)，服從自由度為 m1的卡方分布，用它來比較亞組間的差別。例如在 Excel表格中打入 chidist(,2)，軟件將給出 Qint為 2的 P值）。僅僅當(dāng)兩組的可信區(qū)間的效應(yīng)估計重疊的時候，才被考慮相同。 ? Q：請問一下如果
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1