【正文】 與責(zé)令改正有著本質(zhì)上的區(qū)別。理論上，責(zé)令改正可以口頭也可以書面形式作出，但是口頭形式不利用證據(jù)的固定保存，容易引起爭(zhēng)議，因此建議責(zé)令改正應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，特別是對(duì)部份將責(zé)令改正作為行政處罰的前置性行政行為的，更應(yīng)以書面形式作出，避免后續(xù)的行政處罰因無(wú)程序證據(jù)而處于被動(dòng)。其二,二者的實(shí)施目的不同責(zé)令改正是一種旨在消除違法行為危害后果!恢復(fù)行政管理秩序的行政行為,目的是要求相對(duì)人履行法定義務(wù)或?qū)崿F(xiàn)與履行法定義務(wù)相同的合法狀態(tài)；行政強(qiáng)制措施是一種旨在預(yù)防與制止危害事件或者違法行為!維護(hù)行政管理秩序的行政行為,它以確保實(shí)現(xiàn)某一具體的行政管理目標(biāo)為目的其三,二者的實(shí)施前提不同責(zé)令改正的實(shí)施以相對(duì)人確實(shí)存在不履行法定義務(wù)!存在違法行為為前提；它不以其他行政決定為前提行政強(qiáng)制措施的實(shí)施并不以相對(duì)人不履行法定義務(wù)或者存在違法行為為前提,而只要相對(duì)人可能產(chǎn)生危害后果或者涉嫌違法即可依法實(shí)施,故行政強(qiáng)制措施所針對(duì)的相對(duì)人的行為違法與否是不確定的,至少還未最后定論,或還沒(méi)有變成現(xiàn)實(shí)的狀態(tài),例如強(qiáng)制檢疫!強(qiáng)制隔離等；但任何行政強(qiáng)制措施都必須以前置性的行政決定為前提其四,二者的實(shí)施力度不同責(zé)令改正雖然是行政機(jī)關(guān)的單方面的!具有強(qiáng)制性的行政行為,但是其本質(zhì)上還是一種意思行為,具有法律性而不具有物理性,其實(shí)施有賴于相對(duì)人的主動(dòng)配合)))作為或者不作為,才能產(chǎn)生恢復(fù)行政管理秩序的法律效果；而一旦相對(duì)人不配合或者拒不改正,責(zé)令改正措施本身并不能具有足夠的強(qiáng)制力使相對(duì)人改正違法行為,此時(shí)行政機(jī)關(guān)只能依法對(duì)相對(duì)人進(jìn)行處罰來(lái)達(dá)到行政管理的目的行政強(qiáng)制措施則不是意思行為而是實(shí)力行為；是個(gè)有形行為而不是無(wú)形行為,且常以物理性的動(dòng)作和國(guó)家暴力手段作為后盾,因此其實(shí)施并不賴于相對(duì)人的配合,例如查封!扣押!凍結(jié)等,其實(shí)施無(wú)需相對(duì)人的配合31責(zé)令改正與行政命令法律屬性之辨析在我國(guó),實(shí)質(zhì)意義上的行政命令是指行政機(jī)關(guān)依法要求相對(duì)人進(jìn)行一定的作為或者不作為的意思表示行為,是行政限權(quán)行為的一種形式行政命令的主要特征如下:首先,行政命令雖然屬于行政機(jī)關(guān)的一種具體行政行為,但是它表現(xiàn)為要求相對(duì)人進(jìn)行一定的作為或者不作為,而不是由自己進(jìn)行一定的作為或者不作為,因此行政命令顯然與行政強(qiáng)制措施相區(qū)別第二,行政命令實(shí)質(zhì)上是科以相對(duì)人一定的義務(wù),并且是法律上規(guī)定的義務(wù),這種義務(wù)其實(shí)是為相對(duì)人設(shè)定行為規(guī)則,但這種規(guī)則屬于具體規(guī)則,表現(xiàn)為在特定時(shí)間內(nèi)對(duì)特定事項(xiàng)或者特定人所作的特定規(guī)范第三,相對(duì)人如果違反行政命令,可以引起行政機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行行政制裁例如行政處罰而不是直接引起行政強(qiáng)制執(zhí)行,這顯然與行政決定相區(qū)別,因?yàn)橄鄬?duì)人不履行行政決定,可以引起行政強(qiáng)制執(zhí)行(賦予權(quán)益的決定除外)第四,行政命令是行政機(jī)關(guān)依法或者依職權(quán)作出,即行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)具體的法律條文作出,也可以依據(jù)本身固有的行政管理職權(quán)作出這既不同于行政處罰,亦不同于行政強(qiáng)制措施據(jù)此,我們可以認(rèn)為,責(zé)令改正符合行政命令的內(nèi)涵和外延特征,是行政命令的一種形式但責(zé)令改正與其他行政命令不同的是,責(zé)令改正實(shí)施的前提是相對(duì)人違反了行政法律管理規(guī)范或者沒(méi)有履行行政法律規(guī)范所設(shè)定的法律義務(wù),且其本身具有獨(dú)立的法律意義,可以單獨(dú)適用當(dāng)然,鑒于我國(guó)法學(xué)界目前并未普遍認(rèn)為行政命令是一種獨(dú)立的具體行政行為類別,所以亦可概括性地稱責(zé)令改正為一種行政管理措施三!/責(zé)令改正0與其他責(zé)令行為的關(guān)系辨析需要明確的是,按照5行政處罰法6第23條的規(guī)定,行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰時(shí),應(yīng)當(dāng)責(zé)令相對(duì)人改正或者限期改正違法行為但是責(zé)令改正是一個(gè)包容性很強(qiáng)的概念,因?yàn)椴煌倪`法行為!不同的違法形態(tài)有不同的改正方式,因而責(zé)令改正有不同的表現(xiàn)形式除/責(zé)令改正0和/限期改正0兩種表現(xiàn)形式外,根據(jù)現(xiàn)有法律!法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定,責(zé)令改正還有多種/變體0形式,例如責(zé)令停止發(fā)布廣告!限期清除!責(zé)令停止侵權(quán)!限期完善設(shè)施等,它們?cè)诒硎錾暇胸?zé)令改正的形式但是,以責(zé)令相對(duì)人作為或者不作為出現(xiàn)的/命令0形式并不意味著其均符合責(zé)令改正的本質(zhì)內(nèi)涵實(shí)際上,責(zé)令改正與許多其他責(zé)令行為在法律屬性上有重要的甚至本質(zhì)的區(qū)別11責(zé)令停產(chǎn)!停業(yè)行為的法律屬性責(zé)令停產(chǎn)!停業(yè)是5行政處罰法6明確規(guī)定的處罰種類,是指行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制違法相對(duì)人在一定期限內(nèi)停止經(jīng)營(yíng)的處罰形式因此,盡管有/責(zé)令0二字,但是一般不能視為責(zé)令改正的一種形式不過(guò),在特定條件下,例如工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或無(wú)許可證的經(jīng)營(yíng)者,責(zé)令其停止違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng),應(yīng)視為責(zé)令改正的行政管理措施,不屬于0責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)0的處罰理由是無(wú)照經(jīng)營(yíng)者本身無(wú)經(jīng)營(yíng)的合法權(quán)利,因此責(zé)令其停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是要求其履行不得無(wú)照經(jīng)營(yíng)的法定義務(wù),故屬責(zé)令改正措施而不是一種行政處罰與責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)相似的形式還有責(zé)令停止生產(chǎn)!責(zé)令停止銷售!責(zé)令停止使用!責(zé)令停止發(fā)布(廣告)等,這些責(zé)令改正的變體形式在具體的法律條文中往往是指責(zé)令相對(duì)人改正違法的生產(chǎn)!銷售!使用行為,因此屬于責(zé)令改正的形式但是由于經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)!銷售!使用在很多場(chǎng)合中屬于其營(yíng)業(yè)的內(nèi)容,因此如果實(shí)施不當(dāng),例如責(zé)令相對(duì)人停止所有的或者合法的生產(chǎn)!銷售!使用行為,就不再僅僅是改正違法行為的內(nèi)涵了,而是帶有制裁的性質(zhì),這樣就轉(zhuǎn)化為與責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)同樣性質(zhì)的處罰行為例如,工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)于生產(chǎn)商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品的企業(yè),責(zé)令其停止生產(chǎn)商標(biāo)侵權(quán)的產(chǎn)品,屬于責(zé)令改正措施；但是如果責(zé)令其停止所有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為,則給其強(qiáng)加了改正違法行為之外的額外義務(wù),故成為一種行政處罰形式21責(zé)令承擔(dān)民事責(zé)任行為的法律屬性不少行政法律規(guī)范規(guī)定,行政機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令相對(duì)人賠償損失!責(zé)令予以返還!責(zé)令恢復(fù)原狀!責(zé)令退回所騙財(cái)物等對(duì)于此類規(guī)定,立法時(shí)是有爭(zhēng)議的；有意見要取消此類規(guī)定,亦有意見贊成保留此類規(guī)定毫無(wú)疑問(wèn),賠償損失!恢復(fù)原狀!予以返還等責(zé)任形式屬于民事性質(zhì)但是一旦由行政機(jī)關(guān)賦予其強(qiáng)制力,則意味著行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人的民事權(quán)利作了處分,故此類責(zé)任形式又不再是純