淺談?dòng)ㄔ喝绾握J(rèn)定雇傭合同(完整版)
【正文】 的保護(hù)勞動(dòng)者的法律規(guī)范通常只對(duì)簽訂雇傭合同的雇員有效，而不能適用于個(gè)體勞動(dòng)者；其次，在普通法中，每個(gè)雇傭合同的必備條款雙方都是默示承認(rèn)的，而在其他合同關(guān)系中卻不存在； 第三，交納稅金和國家保險(xiǎn)金的責(zé)任也因雇員與個(gè)體勞動(dòng)者的地位不同而有所不同；第四，許多獲得社會(huì)保障利益的權(quán)利只有雇員才能享有；最后，比起對(duì)個(gè)體勞動(dòng)者，雇主對(duì)雇員所要負(fù)的注意義務(wù)和對(duì)雇員的行為所承擔(dān)的責(zé)任都要大得多。這兩種合同關(guān)系在理論和法律層面上容易區(qū)分，但是在司法實(shí)踐中卻常常被混淆。因此合同對(duì)于調(diào)整雇主與勞動(dòng)者之間的關(guān)系至關(guān)重要。”也就是說，主人能夠有效地控制仆人的工作方式。這種方法更加重視雇員工作的內(nèi)容，認(rèn)為“在雇傭合同中，雇員的工作是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的一個(gè)不可缺少的組成部分；而在個(gè)體勞動(dòng)者所簽定的合同中，雖然其工作也是為企業(yè)服務(wù)，但是并不是一個(gè)有機(jī)的組成部分而只起到輔助作用。不具有雇員身份的勞動(dòng)者對(duì)雇主往往很有吸引力，因?yàn)榭梢詼p少管理和其他經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。1968年的“銳迪混凝土公司訴國家養(yǎng)老保險(xiǎn)部”（Ready Mixed Concrete of Pensions and National Insurance）是多因素認(rèn)定法的典型案例。 但他們必須做到當(dāng)公司需要他們的時(shí)候能找到他們，并且象雇員一樣服從合理的指令；第四，至于收益和損失的奉行，實(shí)際上司機(jī)獲得的是典型的個(gè)體勞動(dòng)者的報(bào)酬，但也同計(jì)件工人和按銷售額百分比計(jì)算傭金的銷售代表相似。雇傭合同由一組因素構(gòu)成。上訴法院認(rèn)為在這種情況下，不管當(dāng)事人給合同貼上什么標(biāo)簽，其實(shí)質(zhì)都是雇傭合同。在上訴法院的判決書中，法官提到90年代中期的雇傭關(guān)系與以往已有了很大的差別，越來越多的臨時(shí)工，越來越多的個(gè)體勞動(dòng)者和靈活的用工形式，使傳統(tǒng)的認(rèn)定方法難以適用。第 5 頁 共 5 頁。法官的話給法院的判決定下了一個(gè)基調(diào)，雖然雷恩有自己的義務(wù)，并要自行交納稅金，工作時(shí)也沒有受到監(jiān)督，并且只承擔(dān)特定的工作，但是不能因此就認(rèn)定他是個(gè)體勞動(dòng)者，在法院看來這些因素同樣適用于依據(jù)短期雇傭合同工作的人，因此雷恩是為公司工作，所以認(rèn)定雷恩與公司之間是雇傭合同關(guān)系。這有一點(diǎn)在上訴法院對(duì)“雷恩訴賽如風(fēng)公司”案（1995）的判決中明確體現(xiàn)出來。這就使得出一個(gè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1