【正文】 題，參加表決的人意見也是不一樣的，有的認(rèn)為規(guī)則這么規(guī)定是對(duì)的，有的認(rèn)為規(guī)則這么規(guī)定是不對(duì)的，最后沒辦法怎么辦呀？舉手表決。什么意思，就是說人和人之間就同一個(gè)問題有可能取不同的看法，有可能從不同的價(jià)值取向出發(fā)做出不同的判斷，大家可能會(huì)注意到，一個(gè)70年代出生的跟一個(gè)80年代出生的人可能對(duì)很多問題的認(rèn)識(shí)都不太一樣，在這樣的一個(gè)背景下就表明我們今天處在一個(gè)價(jià)值取向多元化的社會(huì)，在價(jià)值取向多元的社會(huì)對(duì)同一價(jià)值判斷問題大家都得出一個(gè)相同的結(jié)論，這是不可能的。所以處分自己健康利益的合同是絕對(duì)無效的，損害了社會(huì)公共利益，從這一點(diǎn)來講第53條第1項(xiàng)是對(duì)社會(huì)公共利益做的第二種類型化，那就是與基本的法律價(jià)值相聯(lián)系的私人利益是社會(huì)公共利益的第二種類型，因?yàn)檫@些私人利益會(huì)影響到人類社會(huì)最基本的生存和秩序。意思是當(dāng)一個(gè)人生不如死的時(shí)候他都沒有處分自己生命利益的權(quán)利，更不用說在普通情況下生命權(quán)有處分權(quán)能。集體利益不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?，?yīng)該在未來的《民法典》上消失，這是立法技術(shù)的欠缺。任何國(guó)家和地區(qū)都不可能給社會(huì)公共利益列一個(gè)清單，因?yàn)楹汀皣?guó)家利益”一樣，社會(huì)公共利益是一個(gè)內(nèi)涵模糊的框架性概念，同樣也會(huì)與時(shí)俱進(jìn)，20年前認(rèn)為的社會(huì)公共利益與20年后認(rèn)為的社會(huì)公共利益有可能完全不一樣，比如說在德國(guó)出現(xiàn)過與四川省瀘州市財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)案一模一樣的案件，德國(guó)法院的法官認(rèn)為：只要遺囑的目的不是為了讓雙方非夫妻關(guān)系繼續(xù)保持下去，這個(gè)遺囑就是一個(gè)有效的遺囑，在類似的案件中就認(rèn)定遺囑有效。如發(fā)生在四川省瀘州市的財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)案。認(rèn)定國(guó)家利益與法官行使的自由裁量權(quán)是有關(guān)的，但是必須遵守訴訟法上認(rèn)定的表決程序和表決規(guī)則，不能隨意去做認(rèn)定。我們認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)、國(guó)有控股、參股公司的利益是國(guó)家利益，是違反民法最基礎(chǔ)的基本原則的，所以從這點(diǎn)來說國(guó)有企業(yè)、國(guó)有控股、參股公司的利益不能認(rèn)定為是國(guó)家利益。 第三、認(rèn)定國(guó)有企業(yè)、國(guó)有控股、參股公司是國(guó)家利益還會(huì)使法官在審判實(shí)踐中面對(duì)一些根本無法解決的難題。如果不將國(guó)有企業(yè)、國(guó)有控股、參股公司的利益認(rèn)為為國(guó)家利益，那就可以適用《合同法》第54條第2款規(guī)定，合同是可變更、可撤銷的合同，如果甲公司迫切需要這批設(shè)備，而它受欺詐的結(jié)果只是多掏了3000萬(wàn)元，這時(shí)甲公司可以變更合同，請(qǐng)求法院把合同價(jià)款從8000萬(wàn)元變更為5000萬(wàn)元。要對(duì)國(guó)企進(jìn)行各種形式的改造，其中包括股份制的改造，所有這些改革都有一個(gè)共同的出發(fā)點(diǎn)，即讓國(guó)企成為能夠自主決定的市場(chǎng)主體。 《合同法》要對(duì)合同關(guān)系當(dāng)事人的利益與國(guó)家利益之間的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，對(duì)這個(gè)問題首先要注意《合同法》是民法的組成部分，民法在公私法的劃分中是屬于私法的核心部分，私法本身不承擔(dān)著推動(dòng)國(guó)家利益實(shí)現(xiàn)的任務(wù)，推動(dòng)國(guó)家利益實(shí)現(xiàn)的主要靠公法，如《行政法》、《刑法》等部門法去實(shí)現(xiàn)。類似的例子還有很多，所以《合同法》所協(xié)調(diào)的第二種類型的利益關(guān)系就是這種利益關(guān)系。按照《合同法》第230條的規(guī)定，出租人甲必須提前通知承租人乙，另外，乙在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但甲沒有通知乙，未給乙行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的機(jī)會(huì)，甲就和丙訂立了房屋買賣合同，甲丙訂立房屋買賣合同后，甲還給丙辦理了房屋的過戶登記手續(xù)，把房屋登記在丙的名下，這時(shí)甲、丙的房屋買賣合同就會(huì)影響到房屋賣關(guān)系以外的特定第三人乙的利益，如何對(duì)乙的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)進(jìn)行救濟(jì)？怎樣協(xié)調(diào)甲、乙、丙三方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，《合同法》應(yīng)當(dāng)回答這個(gè)問題。 在成文法的法律傳統(tǒng)下，法官運(yùn)用法律解決糾紛的過程，從邏輯學(xué)的角度考察是一個(gè)運(yùn)用邏輯三段論的方法進(jìn)行糾紛裁斷的過程。之所以如此，是因?yàn)樨S富的社會(huì)閱歷對(duì)法官妥當(dāng)行使自由裁量權(quán)是至關(guān)重要的。這里什么算是“過分高于”？是高100算過分高？還是高2000萬(wàn)算過分高？什么是“適當(dāng)降低”，降到多少算適當(dāng)？是降到1000萬(wàn)適當(dāng)還是降到100萬(wàn)適當(dāng)？對(duì)這個(gè)問題任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的立法都不可能確定一個(gè)明確的比例關(guān)系。在妥當(dāng)識(shí)別法律規(guī)范類型后，還要妥當(dāng)把握不同類型法律規(guī)范的適用規(guī)則。法官在實(shí)踐中遇到這種問題怎樣處理？在融資租賃合同里，《合同法》沒有作出這樣的規(guī)定：本章沒有規(guī)定的，適用租賃合同的有關(guān)規(guī)定。即使這個(gè)合同再不對(duì)勁，也不是絕對(duì)無效的合同，這樣一個(gè)結(jié)論的得出，其實(shí)是用了反對(duì)解釋的方法，反對(duì)解釋的方法是一種法律漏洞的填補(bǔ)方法，但這種方法的適用有一個(gè)前提條件：即你所面對(duì)的相關(guān)法律規(guī)則它的構(gòu)成要件和法律后果之間構(gòu)成了必要關(guān)系或者是充分必要關(guān)系。那怎么進(jìn)行法律規(guī)則的適用呢？在這種情況下要進(jìn)行法律漏洞的填補(bǔ)，需通過目的性限縮的方法，限縮第52條第2項(xiàng)第三人的范圍。但假設(shè)說甲公司有一個(gè)債權(quán)人丙公司，丙公司對(duì)甲公司享有3000萬(wàn)元到期債權(quán)，如果甲公司與乙公司的交易成為一個(gè)成功的交易，丙公司的債權(quán)就無法得到實(shí)現(xiàn)。舉這個(gè)例子是說明歷史解釋方法如何在法官適用法律解決糾紛的過程中得到適用。但到了全國(guó)人大法工委后，法工委許多同志認(rèn)為，如果不對(duì)國(guó)有企業(yè)、國(guó)家控股、參股公司實(shí)行欺詐、脅迫情況下訂立的合同做一個(gè)專門的處理，認(rèn)定其無效，有可能會(huì)導(dǎo)致放任國(guó)有財(cái)產(chǎn)的流失。 （一）妥當(dāng)?shù)剡\(yùn)用各種法律的解釋方法和法律漏洞的填補(bǔ)方法確定與糾紛處理有關(guān)的大前提的技能。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁(yè)碼：第30頁(yè) 共30頁(yè)一、法官所需具備的四項(xiàng)基本技能：法律解釋方法基于此考慮，法工委的同志在他們以《合同法專家建議稿》為基礎(chǔ)擬定的建議草案上又把所有實(shí)施欺詐和脅迫行為所訂立的合同一律認(rèn)定為絕對(duì)無效，這和《民法通則》第58條規(guī)定是一樣的。就是要去考察主導(dǎo)法律起草的立法機(jī)關(guān)包括對(duì)法律起草產(chǎn)生了重要影響的專家、學(xué)者，他們?cè)诜善鸩葸^程中發(fā)表了怎樣的看法，表達(dá)了什么意見，這些可以幫助我們?nèi)ゴ_定相關(guān)法律規(guī)范的含義。 比如說：《合同法》第2223章是關(guān)于委托合同、行紀(jì)合同、居間合同的規(guī)定。 （1）目的性擴(kuò)張或目的性限縮：這是法官進(jìn)行糾紛處理進(jìn)行法律漏洞填補(bǔ)的一種重要方法。這時(shí)候如何對(duì)當(dāng)事人間的利益做出安排？大家馬上會(huì)想到《合同法》第74條和第75條的規(guī)定。第52條第2項(xiàng)第三人的范圍是指不特定的第三人，如果是特定第三人，合同就不是絕對(duì)無效的合同。只有它的前提是效果的必要條件或前提是效果的充分必要條件，才能進(jìn)行反對(duì)解釋。那如何進(jìn)行法律適用？這時(shí)就要運(yùn)有類推適用的方法，進(jìn)行法律漏洞的填補(bǔ)，租賃合同和融資租賃合同是同一類合同，融資租賃合同對(duì)相關(guān)問題沒有規(guī)定的，法官當(dāng)然可以參照適用租賃合同的有關(guān)規(guī)定，除非當(dāng)事人有特別的約定，或者有特殊的交易習(xí)慣。比如說補(bǔ)充性任意性規(guī)范法律適用規(guī)則和強(qiáng)行性法律規(guī)范適用規(guī)則當(dāng)然是不一樣的。這時(shí)就需依靠法官的自由裁量權(quán)。所以有這樣一句話古老的法諺：法官和律師是沒有天才的。找到了與糾紛處理有關(guān)的大前提，確定了這個(gè)大前提是什么類型的法律規(guī)范，然后法官通過證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用確定了案件的事實(shí)，案件的事實(shí)就構(gòu)成了一個(gè)小前提，把它納入到大前提里，得出一個(gè)裁斷的結(jié)論，這是成文法法律傳統(tǒng)下法官進(jìn)行糾紛裁斷的通常方法。 具體介紹我國(guó)《合同法》上有哪些類型合同法律規(guī)范，對(duì)不同類型的法律規(guī)范，法官在適用法律、解決糾紛的過程中應(yīng)注意哪些法律適用的問題？先分析一下我國(guó)《合同法》上對(duì)哪些類型的利益關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，確立了相應(yīng)的法律規(guī)則，《合同法》協(xié)調(diào)的利益關(guān)系不同，采用的法律規(guī)范的類型也是不一樣的，所以把握《合同法》所協(xié)調(diào)的利益關(guān)系的類型是識(shí)別《合同法》不同類型的法律規(guī)范、把握不同類型法律規(guī)范的適用規(guī)則的基本前提。不過，現(xiàn)行《合同法》上對(duì)這個(gè)問題回答得不夠清楚，《合同法》第230條只是規(guī)定承租人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但是沒有規(guī)定承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)沒有機(jī)會(huì)行使時(shí)怎么解決當(dāng)事人之間的利益沖突，結(jié)果在審判實(shí)踐中就出現(xiàn)了不同的做法，有些法官認(rèn)為由于甲已經(jīng)將房屋過戶到丙的名下，丙就成了房屋的所有權(quán)人，按照物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的物權(quán)法結(jié)構(gòu)原則，這時(shí)就不能保護(hù)乙的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。那為什么還說《合同法》協(xié)調(diào)合同關(guān)系當(dāng)事人的利益與國(guó)家利益之間的關(guān)系呢？那是因?yàn)椤逗贤ā芬苊夂贤P(guān)系當(dāng)事人之間訂立的合同成為損害國(guó)家利益的工具，避免合同交易損害國(guó)家利益，所以在《合同法》上才有了第52條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)的規(guī)定。如果把國(guó)有企業(yè)、國(guó)有控股、參股公司的利益認(rèn)定是國(guó)家利益不符合我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的方向和目標(biāo)。這種情況下的合同是一有效的合同。 第二、中國(guó)已經(jīng)加入世貿(mào)組織，中國(guó)加入世貿(mào)組織時(shí)做出了鄭重承諾，即對(duì)市場(chǎng)主體要一體對(duì)待，如果認(rèn)為國(guó)有企業(yè)、國(guó)有控股、參股公司的利益是國(guó)家利益，那就意味著將市場(chǎng)主體劃分為三六九等，要分別適用不同的法律規(guī)則，這是違反世貿(mào)組織規(guī)則的，是違反加入世貿(mào)組織時(shí)所做承諾的，而且會(huì)給我國(guó)國(guó)有企業(yè)、國(guó)有控股、參股公司在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中帶來很多不必要的麻煩和障礙。比如說，這是一家國(guó)家控股公司，國(guó)家60%股份，它與一個(gè)民營(yíng)企業(yè)之間訂立了一個(gè)合同，結(jié)果民營(yíng)企業(yè)實(shí)施了欺詐行為，使這家國(guó)家控股公司受到損害了，這時(shí)如何認(rèn)定合同的效力？如果認(rèn)定合同絕對(duì)無效，那還有40%的股份可能是自然人持股，自然人不同意合同絕對(duì)無效，而愿意變更或撤銷合同，這時(shí)怎樣對(duì)合同效力作出認(rèn)定？因?yàn)榈拇_有40%的股份是自然人持股，怎么能按照保護(hù)國(guó)家利益的條款將自然人持股的股份對(duì)應(yīng)的那部分也認(rèn)定為是絕對(duì)無效？怎么辦？如果認(rèn)定為可變更可撤銷，就違反了類似問題類似處理的法律原則。而且在做出認(rèn)定時(shí)要注意限制國(guó)家利益的存在范圍，避免寬泛認(rèn)定國(guó)家利益的存在，這是不符合鼓勵(lì)交易的立法宗旨，不符合建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)。黃某在自己的遺囑里將自己全部財(cái)產(chǎn)沒有留給自己的妻子蔣某，而是將所有財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給了在他生命最后階段與他一同生活但沒有夫妻關(guān)系的張某，這個(gè)遺囑里所確定的遺贈(zèng)事項(xiàng)，是否是一個(gè)有效的民事行為？四川省瀘州市納溪區(qū)法院在一審中依照《民法通則》第7條規(guī)定認(rèn)定此遺囑是絕對(duì)無效的遺囑。但在另外一個(gè)案件中一方當(dāng)事人立遺囑的目的是為了和沒有夫妻關(guān)系的另一方繼續(xù)生活下去，法官認(rèn)為出于這樣目的訂立的遺囑有違善良風(fēng)俗，因此遺囑才無效。第三人的利益指的是不特定的第三人，即社會(huì)公共利益、廣大人民群眾的利益。我們看到的資料顯示世界范圍內(nèi)只有比利時(shí)和荷蘭的議會(huì)通過了允許在受到嚴(yán)格限制條件下可以實(shí)施安樂死。第三種還與第53條有關(guān)，即免除故意或重大過失給對(duì)方造成損害的賠償責(zé)任的條款絕對(duì)無效。圍繞四川瀘州市財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)案發(fā)生的異議其就說明這個(gè)問題了。用前任國(guó)家法官學(xué)院院長(zhǎng)鄭成良教授一句話來講,在民主國(guó)家和法制社會(huì)討論價(jià)值判斷問題，最后人們爭(zhēng)論不休，無法形成一致意見的時(shí)候，怎么辦呀？“用力量的邏輯代替邏輯的力量”，意思是說表決吧，少數(shù)服從多數(shù)，你不能再堅(jiān)持你的意見了，通過表決，少數(shù)人尊重多數(shù)人的意見。 任意性規(guī)范。那么第133條告訴我們說買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)是從交付之日起轉(zhuǎn)移，但是法律另有規(guī)定，當(dāng)事人另有約定的除外。如商品房買賣，商品房毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)，是如何來進(jìn)行制度安排的？根據(jù)最高法院關(guān)于商品房買賣解釋的規(guī)定，也是按照《合同法》第142條采取交付主義規(guī)則，甲將商品房買給乙，雙方訂了一個(gè)商品房買賣合同，訂立合同后，甲將商品房的鑰匙交給乙了，乙已經(jīng)搬進(jìn)去住了，遇到了不可抗力如山洪、泥石流導(dǎo)致商品房毀損滅失了。因?yàn)橘?zèng)與合同比較特殊，贈(zèng)與合同贈(zèng)與人不要任何回報(bào)讓受贈(zèng)人得到利益，所以不能對(duì)贈(zèng)與人要求得過于苛刻。什么叫沒有妥善保管，那就是過錯(cuò)推定。技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓方，究竟在什么情況下承擔(dān)違約責(zé)任？會(huì)影響到什么利益？只不過是交易的風(fēng)險(xiǎn)究竟是在轉(zhuǎn)讓方還是在受讓方之間如何來進(jìn)行鑒定，如果是無過錯(cuò)責(zé)任，那么轉(zhuǎn)讓方的風(fēng)險(xiǎn)就高一些，受讓方的風(fēng)險(xiǎn)就低一些；如果是要證明轉(zhuǎn)讓方有故意和重大過失，轉(zhuǎn)讓方再承擔(dān)賠償責(zé)任，轉(zhuǎn)讓方的風(fēng)險(xiǎn)就低一些，受讓方的風(fēng)險(xiǎn)就高一些。運(yùn)用這種方法判斷出來了我們?cè)c糾紛處理相關(guān)的規(guī)范是補(bǔ)充性任意性規(guī)范，要遵循什么樣的法律適用規(guī)則，對(duì)補(bǔ)充性任意性規(guī)范的適用要注意些什么問題？對(duì)補(bǔ)充性的任意性規(guī)范，一定要注意它并不當(dāng)然是法官的裁判規(guī)范，補(bǔ)充性任意性規(guī)范要想成為我們法官裁判的規(guī)范，要想寫到法官的判決書里，必須經(jīng)過以下五個(gè)步驟：（一）首先法官必須審查合同糾紛的當(dāng)事人就糾紛的事項(xiàng)是否作出了特別的約定。我們說法官在判決的時(shí)候不可能運(yùn)氣都這么好，如果合同當(dāng)事人有特別約定，補(bǔ)充協(xié)議，能夠經(jīng)過一個(gè)體系解釋，得出一個(gè)結(jié)論，有特殊的交易習(xí)慣，你還直接援引補(bǔ)充性的任意性規(guī)范，這個(gè)判決肯定是錯(cuò)誤的，所以說補(bǔ)充性任意性規(guī)范的適用一定要注意這個(gè)問題。當(dāng)然解釋性任意性規(guī)范還有其他體現(xiàn)，如《合同法》第62條，合同雙方當(dāng)事人在買賣生產(chǎn)設(shè)備合同中對(duì)生產(chǎn)設(shè)備的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作了一個(gè)約定，但是約定不明確，根據(jù)《合同法》第62條第一項(xiàng)規(guī)定，有國(guó)家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的按照國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，沒有國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)赝ㄐ袠?biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的標(biāo)準(zhǔn)，第 62條第一項(xiàng)對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范就是解釋性的任意性規(guī)范，它讓約定不明確的內(nèi)容變得明確起來。 倡導(dǎo)性規(guī)范。一方面它協(xié)調(diào)的合同當(dāng)事人的利益關(guān)系，另一方面又不是補(bǔ)充性的任意性規(guī)范，那它就是解釋性的任意性規(guī)范。任意性規(guī)范中的第二種是解釋性的任意性規(guī)范。這個(gè)時(shí)候，如果你的判決書里出現(xiàn)了補(bǔ)充性任意性規(guī)范，這個(gè)判決肯定是一個(gè)錯(cuò)誤判決，因?yàn)檫@個(gè)判決的裁判依據(jù)應(yīng)該是當(dāng)事人的合同條款，是當(dāng)事人的特別約定；（二）法官經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)糾紛事項(xiàng)沒做特別約定怎么辦？法官要審查當(dāng)事人對(duì)糾紛是否達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議，如果經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)糾紛事項(xiàng)達(dá)成有補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議與補(bǔ)充性任意性規(guī)范，內(nèi)容不一樣，處理糾紛的裁判依據(jù)是什么？是補(bǔ)充協(xié)議，而不是補(bǔ)充性的任意性規(guī)范。因此合同法上有關(guān)違約責(zé)任的歸責(zé)原則和規(guī)定通常都是補(bǔ)充性的任意性規(guī)范。這是第374條相對(duì)于第107條、108條無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的例外規(guī)定。要回答這個(gè)問題，就必須回答第189條所對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范是什么類型的法律規(guī)范。出賣人和買受人可不可以這樣約定：房屋毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)自出賣人經(jīng)買受人辦理完畢過戶登記手續(xù)之時(shí)起移轉(zhuǎn)？當(dāng)然可以，為什么？第142條規(guī)定了“當(dāng)事人另有約定的除外”，你完全可以做出跟《合同法》規(guī)定不一樣的約定，因?yàn)闃?biāo)的物毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任負(fù)擔(dān)采用交付主義規(guī)則對(duì)應(yīng)著一項(xiàng)補(bǔ)充性的任意性規(guī)范。什么叫做當(dāng)事人另有約定的除外，針對(duì)的是動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)自動(dòng)產(chǎn)交付之時(shí)起移轉(zhuǎn)，當(dāng)事人另有約定的除外，那么這句話的意思是動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物所有權(quán)自動(dòng)產(chǎn)交付之日起移轉(zhuǎn)是一項(xiàng)補(bǔ)充性的任意性規(guī)范，當(dāng)事人完全可以通過約定，做出與法律規(guī)定不一樣的規(guī)定。就這種類型的利益關(guān)系《合同法》用哪種類型的法律規(guī)范去進(jìn)行調(diào)