專家法律意見書之法律思辨上的研究(完整版)
【正文】 就其完善提出對策，以此求教于學界同仁?！ ∈紫龋瑢＜乙庖姇炔皇氰b定結(jié)論，也不是專家證人意見陳述。 最后，專家意見書不同于律師的辯護詞。中國政法大學疑難案件研究中心自從1996年成立以來，受委托組織的100多次專家論證中，有80%是由律師委托的，還有更多的律師通過其他渠道或者直接組織專家進行論證?！ ∈紫?，司法機關(guān)的社會公信力缺失，這源于司法人員整體素質(zhì)不高、司法腐敗現(xiàn)象嚴重以及司法不獨立、不中立的客觀現(xiàn)實存在?！ 穆蓭煹膭訖C來看，專家意見是被用作對法庭審判施加壓力、影響法官內(nèi)心確信的一種手段?！ ≡谟⒚婪ㄖ?，是存在專家意見(expert opinion)這一證據(jù)制度的?！?〕高度的司法獨立要求法官在具體審判案件過程中得獨立于一切主體包括國家機關(guān)、社會組織與個人及其他法官與法院。比如英美法上就存在法庭之友制度(Amicus Curiae)，即一個專門給非案件當事人向法庭陳述對未決案件意見的制度，一般提交者需要征得一方當事人的同意，或者是法庭直接邀請第三方陳述意見，或者法庭之友向法庭提出申請并且獲得許可，而且法庭之友提交的法律理由書一般限于二審。由于出具意見書的專家多是學術(shù)權(quán)威，法官看到專家意見書后，處理案件時會顯得更謹慎，雖然不一定同意專家的意見，但通常不會很快作出判決，并且傾向于將意見書的情況向庭、院領(lǐng)導匯報。辯護權(quán)是被告人及其辯護律師的法定的訴訟權(quán)利，他們對案件的事實和法律適用有權(quán)提出自己的看法，在遇到疑難問題時有權(quán)咨詢專家的意見，并以此作為辯護的參考。對于當事人而言，能夠保證其依法提出自己的意見從而富有意義地參與訴訟。你好，謝謝你看這個資料第 8 頁 共 8 頁。而司法公正又是塑造司法權(quán)威的最好的途徑。法律并未規(guī)定禁止專家論證這一法律服務方式，據(jù)此可以認為這是辯護權(quán)的應有之義。 綜上，由于專家意見書只是一種學理意見，對法庭無法律約束力，僅具有一種參考作用，因而不會對司法獨立產(chǎn)生不良的副作用，認定事實和適用法律的裁判權(quán)仍然在人民法院?！?〕這一極具司法民主性的司法制度對我國有借鑒價值。法官認定案件事實，應當建立在對案件證據(jù)直接感知的基礎之上，其內(nèi)心確信的形成，必須是在法庭內(nèi)依據(jù)法律所規(guī)定的程序，根據(jù)法庭直接的、言詞的證據(jù)規(guī)則，對證據(jù)進行調(diào)查、辯證和質(zhì)證，根據(jù)最后的認證結(jié)果，獨立的做出司法判斷，不受法庭外任何因素的干擾。專家意見，或稱專家證詞、專家證據(jù)，即是指上述專家應當事人或法院的要求，針對訴訟案件中的某些事實性問題所提出的能夠用來作為證據(jù)材料的個人看法、觀點或論斷?！ 》▽W家愿將法治的理念滲透到社會，司法實踐是其激發(fā)靈感的不竭之源。審判不能中立，也就難以保持其權(quán)威性與至上性，審判的權(quán)威也就不能確立，當事人在一定程度上就會對司法產(chǎn)生不信任感，而這種不信任感的直接后果就是當事人動用各種社會力量去影響法院審判，像民間流傳的所謂“官司一進門，兩頭都托人”，而這種現(xiàn)象又會加劇司法腐敗，
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1