【正文】 。2005年6月工程通過竣工驗收。黑合同因違反合同法及招投標(biāo)法的禁止性規(guī)定而無效。組織驗收時某房地產(chǎn)公司共付款1192萬元，比中標(biāo)合同約定金額少付2993萬元。驗收合格后，留3%為保修金。爭議工程造價是否計入，證據(jù)材料須完整，施工驗收、施工記錄、簽證等資料必不少。停窩工損失因被申請人的證據(jù)（單方提供無對方確認的人員數(shù)量、機械設(shè)備種類、停工時間）申請人不予確認，但考慮到申請人單方解除了施工合同，實際上存在停窩工，鑒定人按施工進度計劃中施工人數(shù)，通常計算的停工時間計算停窩工費用，供仲裁委庭審參考。三、 雙方計價爭議焦點由于未辦理交接手續(xù)，雙方對已完工程量、停窩工損失的計算及滯留現(xiàn)場的設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料價格產(chǎn)生爭議；并對工程質(zhì)量產(chǎn)生爭議。 停、窩工在施工合同糾紛案件中很普遍，停、窩工費用的索賠及違約金的請求能否得到支持，主要看索賠事件的證據(jù)是否完整。送鑒定資料：委托書、施工合同、起訴狀、答辯狀、樁基礎(chǔ)施工圖、開工報告、挖孔樁隱蔽工程驗收記錄、現(xiàn)場簽證等資料。沒有設(shè)計變更，承包方應(yīng)按合同約定的施工圖施工。送鑒資料中沒有管溝開挖的地面標(biāo)高證據(jù)資料，鑒定人根據(jù)場地平整后的地面平整后地面標(biāo)高（施工圖標(biāo)高）計算管溝開挖土方工程量。案例3：某住宅小區(qū)市政管網(wǎng)工程施工合同糾紛工程造價鑒定一、 工程基本情況該工程申請人為承包商，被申請人為發(fā)包方。四、鑒定說明（一）工程量計算：依據(jù)送資料按實計算。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第128頁 共128頁 2015匯編 建設(shè)工程施工合同糾紛案例匯編（僅供參考）二00八年二月案例1：某大廈幕墻施工合同糾紛工程造價司法鑒定一、工程基本情況該工程為一棟高層商業(yè)大廈的幕墻外裝飾工程，原告為承包商，被告為發(fā)包方。（二）計價：按合同約定的單價計算。雙方于2000年3月簽訂了施工合同，合同約定了承包范圍：市政管網(wǎng)、中庭廣場施工圖內(nèi)全部工程，合同價暫定為145萬元（合同約定按實結(jié)算），合同工期120天。售樓處零星項目拆除，因?qū)俪邪秶馐┕ろ椖浚p方應(yīng)辦理現(xiàn)場簽證確認，送鑒資料中沒有相應(yīng)項目的證據(jù)資料，不予計算。施工合同承包范圍外的零星工程施工，應(yīng)有現(xiàn)場工程師的指令等證據(jù)。三、 雙方計價爭議焦點原、被告雙方對工程量的確定存在爭議，被告認為工程結(jié)算價應(yīng)為合同加設(shè)計變更及簽證，原告認為結(jié)算應(yīng)按實計算；雙方并對停窩工損失及合同違約金的計算產(chǎn)生爭議。當(dāng)索賠事件發(fā)生或一方違約時，索賠方應(yīng)根據(jù)合同約定的索賠程序?qū)⑺髻r報告及時送達被索賠方。四、 鑒定說明（一）工程量計算：依據(jù)施工圖、變更圖紙、設(shè)計變更、簽證及申請人與被申請人雙方提供的工程形象進度等送鑒資料計算。滯留現(xiàn)場的工程備料、設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料被申請人的證據(jù)申請人不予確認，被申請人單方提供無對方確認的工程備料、設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料數(shù)量，鑒定人無法確定數(shù)量，僅提供鑒定單價供仲裁委參考。材料定金損失是否存在，須提供合法的材料購銷合同，銀行往來憑證，由仲裁庭裁定。工程結(jié)算沒有下浮的規(guī)定。某建筑公司多次要求支付工程款，某房地產(chǎn)公司均以“補充協(xié)議”付款時間未到，整體工程尚未竣工等因素予以拒絕。案例7：某綜合樓工程施工合同糾紛一、 工程基本情況該工程原告為發(fā)包方，被告為承包商。2005年9月被告以原告拖欠工程款為由向仲裁委員會提起仲裁，依據(jù)是“備案合同”中的仲裁條款。比如以上案例，涉及管轄權(quán)爭議，就是依據(jù)不同的合同進行請求。以上實質(zhì)性內(nèi)容如有約定不一致，就應(yīng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)。一審法院則撇開雙方的結(jié)算爭議，認定補充合同中有關(guān)不支付工程預(yù)付款的約定因違反招投標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定而無效，并據(jù)此于不久前判決被告向原告支付以原合同中約定的工程預(yù)付款金額計算的銀行同期存款利息。其支付違約金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)合同約定`，在合同沒有約定的情況，則應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，計算發(fā)包人應(yīng)支付的違約金。但我國目前的建筑市場畢竟處于“買方市場”，施工企業(yè)爭取“工程預(yù)付款”一類的條款可謂難上加難。一審法院經(jīng)審理查明，認定補充合同中有關(guān)不支付工程預(yù)付款的約定因違反招標(biāo)投標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定而無效，并據(jù)此判決被告向原告支付以原合同中約定的工程預(yù)付款金額計算的銀行同期存款利息。本案補充合同中約定不支付工程預(yù)付款的條款是無效的。本案被告拖欠的是工程預(yù)付款而不是墊資款，利息的計付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。而本案未約定利息計付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按貸款利率計息。而發(fā)包方認為，合同并未約定收到結(jié)算報告未答復(fù)將視為認可，這時應(yīng)委托第三方審價確定工程款數(shù)額。因此，本案中，置業(yè)公司在收到市政工程分公司提交的結(jié)算報告后30天未予以答復(fù)，可以視為其已經(jīng)予以認可。因此，本案的爭議焦點是：未經(jīng)簽證的增加工作量如何審價鑒定?系爭工程質(zhì)量問題是施工原因還是使用不當(dāng)造成的?未經(jīng)竣工驗收工程的質(zhì)量責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)?二、法院判決一審法院按原、被告申請分別委托對原裝修工程進行造價鑒定、質(zhì)量整改方案及費用鑒定。主要代理觀點如下：——對審價鑒定報告的異議。同時體現(xiàn)了最高人民法院關(guān)于《建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》第十三條規(guī)定的精神，即發(fā)包人未經(jīng)竣工驗收擅自使用工程，因無法證明承包人最初交給發(fā)包人的建筑產(chǎn)品的原狀，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果是：發(fā)包人難以以未予簽證或現(xiàn)場發(fā)生變更為由拒付原工程實際發(fā)生的工程款；發(fā)包人難以向承包人主張質(zhì)量缺陷免費保修的責(zé)任；發(fā)包人不能向承包人主張已使用部分工程質(zhì)量缺陷責(zé)任，只能自行承擔(dān)修復(fù)費用。由于丙方不具備施工管理經(jīng)驗，亦沒有相應(yīng)的墊資能力，工程開工不到三個月，便因工程進度嚴重延誤、工地現(xiàn)場管理混亂、提供不了履約保函而被監(jiān)理和業(yè)主責(zé)令停工。而被告乙公司則要求按工序報驗單確認的已完工序節(jié)點對照設(shè)計圖紙計算已完工程量，理由是：——根據(jù)最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。三、教 訓(xùn)教訓(xùn)一：出借資質(zhì)得不償失。筆者是專門從事建設(shè)工程法律服務(wù)的專業(yè)律師，在筆者承接的案件中有不少類似案件，由于施工單位管理素質(zhì)較差，法律意識淡泊，造成工程交接后已完工程量無法確認，工程價款無法主張的不利局面。后經(jīng)協(xié)商雙方達成協(xié)議，由施工企業(yè)先行墊付一部分資金，利息按同期銀行貸款利率計算，實業(yè)公司應(yīng)于兩個月后將欠付工程款及施工企業(yè)墊資的利息返還給施工企業(yè)。同樣，《解釋》第八條還規(guī)定：“承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：第一，明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的；第二，合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；第三，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；第四，將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。另行制作《民事制裁決定書》，對被告已取得的4萬元作為非法所得予以收繳。管理費屬于國家享有，不屬于原告享有，原告對管理費主張權(quán)利既沒有請求權(quán)基礎(chǔ)，也不符合民訴法的起訴條件。2004年6月，供水管線工程進行隱蔽之前，承包方通知該發(fā)包方派人來進行檢查。發(fā)包人沒有及時檢查的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失。可見發(fā)包人沒有及時檢查與工程逾期完工有直接關(guān)系。工程竣工后。第二，甲乙雙方的工程決算應(yīng)當(dāng)接受國家建設(shè)銀行的決算監(jiān)督。合同規(guī)定：第一中學(xué)提供建筑材料指標(biāo)，教學(xué)樓的主體工程內(nèi)同外承重墻一律使用國家標(biāo)準(zhǔn)紅機磚，每層用水泥圈梁加固，竣工交付驗收合格后交付第一中學(xué)使用。二、法律分析本案例中，施工人建筑公司對工程質(zhì)量問題承擔(dān)責(zé)任是毫無疑義的。在因施工人自己的原因造成工程質(zhì)量不符合約定時，發(fā)包人有權(quán)請求施工人在合理期限內(nèi)修理或者返工、改建。雙方尚就工程施工準(zhǔn)備和管理、材料供應(yīng)、工程質(zhì)量驗收依據(jù)和隱蔽工程驗收方法等有關(guān)事宜在合同中作了具體約定。從中引出一些法律問題，何為工程建筑上的勞務(wù)分包行為，且在此拖欠工程款的工程索賠中應(yīng)注意哪些問題呢?二、律師意見所謂工程勞務(wù)分包，根據(jù)《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第四條的規(guī)定：本辦法所稱施工分包，是指建筑業(yè)企業(yè)將其所承包的房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程中的專業(yè)工程或者勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給其他建筑業(yè)企業(yè)完成的活動。（二）索賠資料的整理。案例19北京莊勝廣場八案四億糾紛一并調(diào)處 *****八起案件相互關(guān)聯(lián)，涉案標(biāo)的金額高達近4億人民幣，中國建筑一局與北京莊勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司涉及莊勝廣場的糾紛從2002年—直持續(xù)到2006年，官司從—審打到二審。一審法院于2003年11月就第一起建設(shè)工程施工合同糾紛案件作出生效民事判決后，中建一局申請法院強制執(zhí)行。為此，法官耐心細致地多次與雙方當(dāng)事人溝通，在梳理案情的基礎(chǔ)上，辯析理法、排除障礙，逐步彌和雙方的距離。 2002年3月18日，被告建筑公司與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂工程承包協(xié)議一份，約定：房產(chǎn)公司將其所開發(fā)的某新村的一幢工程發(fā)包給建筑公司承建。徐某在施工期間又將瓦工工程分包給顧某，也違反了法律規(guī)定，鑒于徐某與顧某就完成的工程量已經(jīng)進行了結(jié)算，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付欠款的責(zé)任。因此，我們廣大施工企業(yè)在施工承包、發(fā)包過程中一定要注意合法的分包與轉(zhuǎn)包，以免違反法律的強制性規(guī)定，并造成權(quán)益損失雙方及建設(shè)銀行在價款協(xié)議書上簽字。”招標(biāo)投標(biāo)法強調(diào)應(yīng)當(dāng)按照合同而非投標(biāo)書來履行合同。發(fā)包方在達成了價款協(xié)議以后，因為反悔而拒不支付工程款，顯然已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。去年10月21日，江西省吉安縣人民法院審理了這起特殊的雇員受害賠償糾紛案，并作出一審判決，原告劉克宣的醫(yī)療費、傷殘補助費等損失10848元，由被告郭長根、吳少華、吳三元賠償80％即人民幣8678元，其余損失由原告自負。劉克宣為此在吉安縣醫(yī)院住院治療11天，花去醫(yī)療費3475元。為此，某房產(chǎn)開發(fā)公司和林才生應(yīng)對雇員的損失與三名雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但是甲方認為天王公司完全在推卸責(zé)任，一怒之下將已鋪好的大理石地坪全部鏟除，并責(zé)令天王公司按照質(zhì)量不合格返工。4．共同承包或聯(lián)合承包的建筑工程項目，產(chǎn)生糾紛后，應(yīng)以共同承包人為共同訴訟人，起訴或應(yīng)訴；如共同承包人組成聯(lián)營體，且具備法人資格的，則以該聯(lián)營體為訴訟主體。 9．以籌建或臨時機構(gòu)的名義發(fā)包工程，涉訟后，如果該單位已經(jīng)合法批準(zhǔn)成立，應(yīng)由其作為訴訟主體起訴或應(yīng)訴；如該單位僅是臨時的機構(gòu)，尚未辦理正式審批手續(xù)的，或該臨時機構(gòu)被撤銷的，由成立或開辦該單位的組織進行起訴或應(yīng)訴。2003年12月31日，原、被告雙方進行了結(jié)算，被告應(yīng)支付原告工程款共計825000元。由于施工企業(yè)與包工頭之間是勞務(wù)合同關(guān)系，而非工程分包合同關(guān)系或勞務(wù)分包關(guān)系，因此施工企業(yè)不能將質(zhì)量、安全、工期等工程責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給包工頭。建筑公司在比較了幾家建材公司的價格后，用傳真方式向建材公司正式提出購買500噸方解石的請求，同時還就價格、交貨方式、交貨日期、交貨地點、違約責(zé)任等方面提出了自己的意見。在發(fā)出傳真后的第八天，建筑公司為了保險起見，又給建材公司發(fā)去一傳真，提出如果建材公司同意供貨，兩公司最好能夠簽訂一份購銷合同確認書。何況本案的原告并不是工程分包單位(亦非勞務(wù)分包)，即使確實存在因原告的原因而導(dǎo)致工期延誤或質(zhì)量缺陷，那也是被告未盡管理職責(zé)所致，因此原告不應(yīng)對工期延誤和工程質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任。被告以雙方簽定的《施工合同書》實質(zhì)上是工程分包合同，而原告不具備建筑施工企業(yè)應(yīng)該具備的從業(yè)資格，違反了《中華人民共和國建筑法》第十二條、第二十九條之規(guī)定，雙方簽定的施工合同是無效合同和原告工程延期為由，拒絕支付余下的工程款。 11．因拖欠工程款引起的糾紛，承包人將承包的建設(shè)工程合同轉(zhuǎn)包而實際承包人起訴承包人的，可不將發(fā)包人列為案件的當(dāng)事人；承包人提出將發(fā)包人列為第三人，并對其主張權(quán)利而發(fā)包人對承包人又負有義務(wù)的，可將發(fā)包人列為第三人，當(dāng)事人根據(jù)不同的法律關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；如轉(zhuǎn)包經(jīng)發(fā)包人同意，即屬合同轉(zhuǎn)讓，應(yīng)直接列發(fā)包人為被告。 5．實行總分包辦法的建筑工程，因分包工程產(chǎn)生糾紛后，總承包人和分包人作為共同訴訟人，起訴或應(yīng)訴；如果分包人起訴總承包人，則以分包合同主體作訴訟主體，是否列建設(shè)單位為第三人，視具體案情而定。無奈天王公司只能走上訴訟之路。據(jù)此，法院遂依法作出上述一審判決。含傷殘補助費等總損失10848元。2004年，沒有施工資格證的林才生承包了吉安市高新區(qū)某房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱某房產(chǎn)開發(fā)公司)院內(nèi)的水泥路面鋪設(shè)工程。審計監(jiān)督在性質(zhì)上只是一種行政監(jiān)督，作為行政機關(guān)的審計機關(guān)一般不能對工程款的計算、確定作出決定。本案中在投標(biāo)書上報價裝修不超過100萬元，但在合同第3條規(guī)定：“裝修款暫定100萬元，具體預(yù)算由甲方提出后經(jīng)乙方同意，并經(jīng)市建設(shè)銀行審核，一次性包死不變。但發(fā)包方提出應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計機關(guān)的意見降低工程款50萬元，并認為承包方遲延完成工程，應(yīng)當(dāng)負賠償責(zé)任。雙方于1998年2月初簽訂工程承包合同書，約定：裝修工程應(yīng)于1998年8月底完成。法院遂依照《中華人民共和國民法通則》以及《中華人民共和國建筑法》的有關(guān)規(guī)定，被告建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。同年10月，徐某又將上述工程的瓦工施工工程分包給原告顧某組織人員施工。同時，法官還與一審法院執(zhí)行庭及時溝通，并與案件有關(guān)聯(lián)的八個案外人及相關(guān)行政部門進行協(xié)調(diào)，最終成功使當(dāng)事人達成了一攬子的調(diào)解方案，形成民事調(diào)解書后，其中僅具執(zhí)行力的調(diào)解主文內(nèi)容就達九頁，五千余字。其他六件案由為建設(shè)工程施工合同糾紛的案件亦相繼作出一審判決。中國建筑一局及日本大成建設(shè)株式會社作為聯(lián)合施工方，以墊資施工方式承建北京莊勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱莊勝公司)開發(fā)的莊勝廣場商品房項目。在承包商向我方提出索賠時，我們要通過搜集到的有關(guān)資料，找出索賠事件發(fā)生具體原因，對其進行分析和駁斥，將承包商的索賠減到最低程度。對于國際工程承包施工管理來說，索賠是維護施工合同雙方合法利益的一項根本性管理措施。同年10月19日驗收合格交付使用。至于這種違約責(zé)任的內(nèi)容，要根