司法程序司法程序的實證研究：方法、誤區(qū)與技術中的應用(完整版)
【正文】 性和可采性。另一方面，“標準答案”的出現(xiàn)還會模糊年齡、文化程度、職業(yè)、地區(qū)等因素可能造成的影響，導致在此基礎上做出的區(qū)分喪失意義。如“公眾希望的法官類型”，其設置的選項有：“年輕的有系統(tǒng)專業(yè)知識的法官、年老有經驗的法官、既有專業(yè)知識又有經驗的法官、都可以”，其中“既有專業(yè)知識又有經驗的法官”自然是首選。如“公眾認為法官是否應在社會上交往”的調查中，[2]44“不應當廣泛交往”與“應與社會保持一定的距離”兩者幾無區(qū)別。當然，有些情況是難以或不能明確界定的，對這類問題，宜采用其他方法而非問卷來進行調查。但問卷調查卻常有不區(qū)分對象的缺陷。 因此，問卷內容應圍繞有限的主題展開，題量不可太大，問答時間一般不應超過半小時，否則受訪者的思維大多會開始渙散，情緒變得不耐煩，很可能亂答或亂填?！ ≡撗芯績H采取查閱卷宗與問卷調查的方法，存在較大的不足。例如，該研究在描述案件執(zhí)行狀況時忽略了執(zhí)行標的額這一重要變量，從而只能從案件“數(shù)量”而不能從案件“質量”上反映執(zhí)行情況?！ ±?，是否感覺到執(zhí)行難，社會誠信對執(zhí)行工作是否有影響，解決執(zhí)行難應否多方采取措施、加大執(zhí)行力度，執(zhí)行聯(lián)動的作用大小等都是眾所周知而無需調查的。這些技術問題處理不當，將加大所獲數(shù)據(jù)的偏差，影響其可采性和解釋力。為實證而實證，本身就背離了實證研究的初衷與價值。實證調查方面存在的問題主要有： ，數(shù)據(jù)不足 例如，報告欠缺該市糾紛及其解決現(xiàn)狀的整體數(shù)據(jù)(哪怕是大致的數(shù)據(jù))，課題組選擇的三個法院在糾紛解決方面的數(shù)據(jù)及其橫向比較，法院二審的訴訟調解數(shù)據(jù)，報告擬進行數(shù)量分析的“幾類民事案件的調解結案率”、案件“和解率”、“協(xié)調結案率”等數(shù)據(jù)。例如，在調查“引起強制執(zhí)行的司法原因”的兩個統(tǒng)計表中，前者將此類司法原因分列為“對法律文書不滿、文書送達不完善”，后者則分列為“執(zhí)行前準備不足、對判決結果懷疑”，對同一問題做不同分類，應以必要為限，但此處毫無必要，而且不同分類間的界限明顯不清，沒有說明問題，反倒使問題更加復雜。對執(zhí)行難原因的調查，也應通過對現(xiàn)象的分析而非依據(jù)問卷得出。與此類似，將當事人下落不明和無履行能力兩種情形并歸一處，用單一數(shù)據(jù)來描述也不合理。有必要補充其他更重要的方法，如個案分析、個案追蹤、參與觀察、對當事人和律師的訪談等方法。 這是實證調查經常被質疑的問
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1