2-1中國(guó)保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管指標(biāo)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)研究(完整版)
【正文】 。此外，作為法定標(biāo)準(zhǔn)的最低償付能力額度應(yīng)該是相對(duì)穩(wěn)定的，不宜一直變化；而監(jiān)管指標(biāo)是預(yù)警用的，應(yīng)當(dāng)隨著環(huán)境的變化不斷變化，以保證其實(shí)際效用。筆者相信，新興保險(xiǎn)市場(chǎng)與成熟保險(xiǎn)市場(chǎng)相比，不能量化的風(fēng)險(xiǎn)因素更為顯著。短期內(nèi)這套監(jiān)管指標(biāo)系統(tǒng)的主要目的應(yīng)該是理解公司的實(shí)際情況，加強(qiáng)公司的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，積累經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，而不是用于“篩選”目的。而且由于公司編制監(jiān)管指標(biāo)報(bào)告在時(shí)間上會(huì)有延遲，會(huì)進(jìn)一步影響該系統(tǒng)的時(shí)效性。雖然該文件第十條規(guī)定“中國(guó)保監(jiān)會(huì)為評(píng)估償付能力指定的編報(bào)規(guī)則，是保險(xiǎn)公司編報(bào)認(rèn)可資產(chǎn)表、認(rèn)可負(fù)債表和計(jì)算償付能力額度的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不受會(huì)計(jì)制度、財(cái)務(wù)制度等其他部門規(guī)定的影響”，但是將保險(xiǎn)監(jiān)管會(huì)計(jì)從保險(xiǎn)公認(rèn)會(huì)計(jì)獨(dú)立區(qū)分開來才能從根本上解決監(jiān)管信息的法定性問題。參考文獻(xiàn)[1] 中國(guó)人民銀行，《保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管指標(biāo)》，銀發(fā)[1998]432號(hào)[2] 中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，《保險(xiǎn)公司償付能力及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定（試行）》，保監(jiān)發(fā)[2001]53號(hào)[3] 中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，《保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》（征求意見稿），保監(jiān)辦函[2002]102號(hào)[4] 中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，《保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》，2003年第1號(hào)[5] 瞿玲：對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司監(jiān)管指標(biāo)的實(shí)證分析，《精算通訊》，2002年第3卷第3期，4346[6] 顧頊：《保險(xiǎn)償付的精算方法研究》：[碩士學(xué)位論文]，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，2000年[7] 陳文輝：《中國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展與監(jiān)管》，中國(guó)金融出版社，2002年[8] 強(qiáng)興華：《“兩會(huì)”特別關(guān)注之五：穩(wěn)健的貨幣政策 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)》，金融時(shí)報(bào)，2003年3月11日[9] 李鵬：《入世元年中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)有序開放》，中新社，2002年12月20日[10] 劉研：《中國(guó)3053億保險(xiǎn)資金運(yùn)用“錢”景如何？》，中國(guó)新聞網(wǎng) ， 2003年3月10日[11] NAIC Insurance Regulatory Information System Property/ Casualty Edition, National Association Of Insurance Commissioners Publications Department, , 2002[12] NAIC Insurance Regulatory Information System Life/Health, National Association Of Insurance Commissioners Publications Department, , 2002[13] Study into the methodologies to assess the overall financial position of an insurance undertaking from the perspective of prudential supervision, KPMG, 2002附表1: 2003年保監(jiān)會(huì)1號(hào)文件中的保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管指標(biāo)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司監(jiān)管指標(biāo)正常范圍人壽保險(xiǎn)公司監(jiān)管指標(biāo)正常范圍保費(fèi)增長(zhǎng)率10~60%長(zhǎng)期險(xiǎn)保費(fèi)收入增長(zhǎng)率0%~80%自留保費(fèi)增長(zhǎng)率10~60%短期險(xiǎn)自留保費(fèi)增長(zhǎng)率10%~60%毛保費(fèi)規(guī)模率900%實(shí)際償付能力額度變化率10%~30%實(shí)際償付能力額度變化率10%~30%險(xiǎn)種組合變化率8%兩年綜合成本率103%認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率90%資金運(yùn)用收益率3%資產(chǎn)認(rèn)可率85%速動(dòng)比率95%短期險(xiǎn)兩年賠付率65%融資風(fēng)險(xiǎn)率50%投資收益充足率125%~900%應(yīng)收保費(fèi)率8%盈余緩解率25%~25%認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率90%資產(chǎn)組合變化率5%1資產(chǎn)認(rèn)可率85%1融資風(fēng)險(xiǎn)率50%1退保率5%本規(guī)定的監(jiān)管指標(biāo)旨在對(duì)可能出現(xiàn)償付危機(jī)的保險(xiǎn)公司做出預(yù)警和診斷。這種研發(fā)是比較前沿的，事實(shí)上，從2001年起美國(guó)NAIC也采取了由公司提供原始數(shù)據(jù)，系統(tǒng)自動(dòng)生成IRIS比率結(jié)果的方法。但包含較多指標(biāo)的指標(biāo)系統(tǒng)只是給保險(xiǎn)公司作參考和自測(cè)的保監(jiān)會(huì)完全可以每年或一定時(shí)期要求保險(xiǎn)公司提交對(duì)少數(shù)幾個(gè)指標(biāo)的分析報(bào)告。同樣的道理，對(duì)于起預(yù)警功能的監(jiān)管指標(biāo)來說，研究和設(shè)置一些非量化或半量化的指標(biāo)也許是有效的。 既要有針對(duì)性又要有前瞻性監(jiān)管指標(biāo)首先是要針對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)目前的風(fēng)險(xiǎn)狀況，否則就達(dá)不到對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行預(yù)警的目的，反而增加保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)，招致合理的反對(duì)?；谝陨吓袛?，筆者認(rèn)為中國(guó)保監(jiān)會(huì)1號(hào)文件中的監(jiān)管指標(biāo)系統(tǒng)還只是非常初步的。主要破產(chǎn)原因分析說明可設(shè)置的量化指標(biāo)類型1準(zhǔn)備金不足最重要的原因準(zhǔn)備金監(jiān)管指標(biāo)2增長(zhǎng)過快（定價(jià)過低）保費(fèi)不足，增長(zhǎng)率過高，賠付過高業(yè)務(wù)監(jiān)管指標(biāo)通常（尤其是承保長(zhǎng)險(xiǎn)時(shí)）伴隨著準(zhǔn)備金低估準(zhǔn)備金監(jiān)管指標(biāo)3惡意違約4高估資產(chǎn)債券等市值暴跌，導(dǎo)致投資資產(chǎn)價(jià)值大量縮水財(cái)務(wù)監(jiān)管指標(biāo)資金運(yùn)用監(jiān)管指標(biāo)資產(chǎn)負(fù)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1