法律選擇與法律規(guī)避(完整版)
【正文】 法的手段；要么只強(qiáng)調(diào)了兩者的一致性，而忽視了法律規(guī)避自身的獨(dú)立性。逃法不等于脫法，前者強(qiáng)調(diào)主觀上的故意,后者則往往是無(wú)意的。當(dāng)事人的法律規(guī)避行為確是以個(gè)人利益為目的的，但未必會(huì)損害國(guó)家利益或他人利益。欺詐行為不僅目的是非法的，而且手段也是非法的。而且這一理論隱示，欺詐的道德和法律屬性應(yīng)隨欺詐的對(duì)象而發(fā)生變化，這顯然是一種敵對(duì)思維，而不是合作思維，它包涵著一種對(duì)外國(guó)法的歧視態(tài)度。但兩種觀點(diǎn)都承認(rèn)，法律規(guī)避問(wèn)題是限制外國(guó)法適用的問(wèn)題。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，法律規(guī)避是一種欺詐行為、逃法行為、違法行為，是一種在涉外民商事領(lǐng)域，當(dāng)事人有意改變沖突規(guī)范連結(jié)點(diǎn)中的事實(shí)因素，以避開(kāi)本應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，達(dá)到對(duì)自己有利的法律適用的目的的行為。本文試圖從法律規(guī)避與法律選擇關(guān)系的角度來(lái)重新審視法律規(guī)避的性質(zhì)，以期能進(jìn)一步拓展法律規(guī)避問(wèn)題在國(guó)際私法上的理論和實(shí)踐意義。法律規(guī)避的構(gòu)成條件是：1)當(dāng)事人必須是有意的，即主觀上有規(guī)避某一法律的動(dòng)機(jī)；2)規(guī)避的必須是強(qiáng)行性法，甚至必須是內(nèi)國(guó)強(qiáng)行法或正義的外國(guó)強(qiáng)行法；3)法律規(guī)避必須是通過(guò)人為地制造或改變連結(jié)點(diǎn)來(lái)達(dá)到規(guī)避內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范所援引的法律的目的行為，如改變國(guó)籍、住所，選擇行為地、所在地等。但這一理論的局限性已日益顯著。因?yàn)?，某種行為被認(rèn)定為法律規(guī)避行為，就必然意味著排斥外國(guó)法，而認(rèn)定法律規(guī)避的關(guān)鍵又涉及對(duì)所規(guī)避的法律的性質(zhì)的主觀認(rèn)定，強(qiáng)行法和任意法的劃分是相對(duì)的，正義和不正義的法律的劃分也往往是不確定的，這與通過(guò)公共秩序保留來(lái)排斥外國(guó)法在方式上并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。實(shí)際上，在大多數(shù)場(chǎng)合要判斷當(dāng)事人改變連結(jié)點(diǎn)的行為與規(guī)避法律的目的之間有必然的聯(lián)系是非常困難的。逃法行為是逃避法律約束的行為。當(dāng)事人在眾多的法律中在不妨害他人的情況下，選擇一個(gè)對(duì)自己有利的法律，這很難說(shuō)是逃避法律。法律規(guī)避問(wèn)題的獨(dú)立的理論實(shí)踐意義在其結(jié)構(gòu)和性質(zhì)本身，法律規(guī)避概念是法律現(xiàn)象的理論描述，其意義不在于限制外國(guó)法的適用，而在于擴(kuò)大外國(guó)法的適用。4. 該理論不符合國(guó)際私法的立法和司法實(shí)際。德國(guó)的判例學(xué)說(shuō)也認(rèn)為，在許多場(chǎng)合法律規(guī)避是可以允許的?！眳⒁?jiàn){德}康德著：《歷史理性批判文集》，北京，商務(wù)印書(shū)館，1990年，第105頁(yè)。但是，考慮到維護(hù)法律的權(quán)威和統(tǒng)一，世界各國(guó)在立法和司法實(shí)踐中，對(duì)這種法律規(guī)避一般都持一種否定態(tài)度。首先，國(guó)際私法上的法律規(guī)避不是逃法行為，而是選擇法律的行為。(2)片面強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，忽視國(guó)際民商事交往主體的個(gè)別利益。法律選擇問(wèn)題是國(guó)際私法的基本理論問(wèn)題之一，選擇法律的方法是國(guó)際私法理論界的熱門(mén)話題。允許當(dāng)事人自主地參與法律的選擇，雖然并不意味著當(dāng)事人最終決定著法律的適用，但是它在促進(jìn)跨法域民商事交流中所起的積極作用卻是不可估量的。傳統(tǒng)國(guó)際私法理論將法律規(guī)避問(wèn)題放在外國(guó)法的排除問(wèn)題的框架內(nèi)，把它與公共秩序保留問(wèn)題聯(lián)系在一起，從而強(qiáng)化了法律規(guī)避在跨法域交往中的消極影響，淡化了法律規(guī)避問(wèn)題的獨(dú)立色彩。法律沖突的存在不僅是不可避免的甚至可能是有益的。第三，國(guó)際私法的目的不是消滅法律沖突，而是法律協(xié)調(diào)。法律規(guī)避問(wèn)題與法律規(guī)避的效力問(wèn)題是兩個(gè)不同的問(wèn)題。當(dāng)事人，在多法域背景下，在不違背國(guó)家和他人利益的前提下，利用沖突規(guī)范，通過(guò)改變連結(jié)點(diǎn)，選擇一個(gè)法律，以實(shí)現(xiàn)自己的利益，本是無(wú)可非議的。當(dāng)事人的法律選擇客觀上有利于各國(guó)法律的交流和競(jìng)爭(zhēng)，從而促進(jìn)各國(guó)法律的發(fā)展。正如匈牙利國(guó)際私法學(xué)家薩瑟所說(shuō)“法律沖突一詞必須在比喻意義上加以理解。并且認(rèn)為國(guó)際私法的目的就是解決法律沖突。相反，將法律規(guī)避問(wèn)題納入法律選擇問(wèn)題，不僅強(qiáng)調(diào)了法律規(guī)避在跨法域民商事交流中的積極作用，而且進(jìn)一步展示了一個(gè)被忽略了的研究領(lǐng)域：法律選擇的主體問(wèn)題。 邵景春著：《國(guó)際合同———法律適用論》，北京大學(xué)出版社，1997年，第81頁(yè)。選擇法律一向是國(guó)家的特權(quán)，國(guó)家在立法或司法中進(jìn)行法律選擇被認(rèn)為是天經(jīng)地義的。無(wú)論在價(jià)值取向上還是在法律的社會(huì)適應(yīng)性上，任何法律都不是絕對(duì)完美的，法律在邏輯上的漏洞和矛盾在很大程度上甚至是不可避免的。其次，國(guó)際私法上的法律規(guī)避是利用沖突規(guī)范，改變事實(shí)上的連結(jié)點(diǎn)，避開(kāi)某一法律而選擇另一法律的行為；國(guó)內(nèi)法上的法律規(guī)避主要是利用實(shí)體法上的矛盾和漏洞，或者制定法與“民間法”上的矛盾來(lái)達(dá)到選擇或逃避法律約束的目的。而且，即便就這
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1