【正文】 在權(quán)力體制內(nèi)所占據(jù)的位置及其關(guān)系，成為了社會科學關(guān)于場域的特殊思考角度。場域所具有的原動力原則存在于其結(jié)構(gòu)的形式之中，尤其存在于各種勢力、各種要素彼此沖突的力量之間的距離、差距的不對稱當中。因此，場域是社會科學研究的中心，而個體則是作為場域中最活躍的、為社會建構(gòu)的、不斷更新自己的一些要素。也就是說，既注意自己在社會化進程中的職責，又要獨立于官方的政治；既自由解放，又具有價值關(guān)懷；既入世而關(guān)注現(xiàn)實，又不屈服于任何正統(tǒng)話語的教條。就社會學而言，他強調(diào)個人與社會之間的一種轉(zhuǎn)換生成性關(guān)系，而反對那種絕對論的模式。布迪厄1930年生于法國貝恩亞，五甏詘屠韙叩仁Ψ堆Ｑд苧В甏即郵氯死嘌а芯?，奥柈年代初杯h(huán)ɡ嘉餮г浩肝緇嵫Ы淌?。这种簫樉E嘌Э頻難蹙椋顧砸幌盜猩緇嶗礪畚侍庾齔雋俗約憾賴降乃伎?。总剔熇w擔嫉隙虼蚱屏搜Э平縵?，从靠姧款l慕嵌齲直鴝勻死嘌?、删l嵫?、教育学、语言学、掌r?、政指C?、寿M?、美学、坞yУ榷加醒芯?，并提出一媳I卸賴降乃枷敕凍胗胂嗟斃掠鋇難蹩蚣堋? 從普遍的文化理論的反思推進到了中期的文化實踐理論，布迪厄形成了自己獨特的學術(shù)品格，并努力克服那些巴黎時興的唯理論主義者的表現(xiàn)癖和各種各樣的理論登場表演。這位理論家就是法國的布迪厄?？傮w上看，文化研究屬于一種后起學科，但卻以后來者居上的方式成為當代文化一大景觀。這種新型的學術(shù)研究轉(zhuǎn)型，形成了關(guān)于性別文化研究、地域文化研究、種族文化差異研究、當代影視文化研究、現(xiàn)代消費文化研究等多種研究意向。也應(yīng)納入文化研究的視野之中。這樣，霍伽特就將文化研究的價值閱讀上升到文學研究中的最終層面。德里達要晚得多，但他在文化理論界一出現(xiàn)，就以其新穎獨到的思想影響了整個社會理論和文化理論，并對人文科學研究的方法論、思維論以及價值論產(chǎn)生了越來越重要的學術(shù)影響。當代文化研究與布迪厄的文化理論作者：王岳川 以西方馬克思文論為代表的文學社會學研究和文化的社會批判理論，僅僅是作為當代文化研究的一個理論源頭和理論品格的一個參照系，并不是它完善發(fā)展的最終模式。一 文化研究的命名和理論向度 1970年 出版的《當代批評》中，有一篇霍伽特的文章《當代文化研究文學與社會研究的一種途徑》。他認為，在任何為了文化意義所作的閱讀中，讀者都必須從某種前題、選擇活動、某種預(yù)先存在的判斷出發(fā)，他無法避免地要作出隱含的或明確的價值判斷，他可以清醒地意識到自己對文學作品的文化介入，因此，文化文本價值閱讀中的價值判斷是不可或缺的。 總體上說，霍伽特的文化研究理論，以及他主持的伯明翰大學當代文化研究中心，為文化研究從純文學研究中脫穎而出作出了努力。在這不斷置換的問題和話題中，文化研究改寫著這個時代的審美觀和價值觀，進而改變著整個文化的基本走向。它以一種多元雜糅的方法論來研究跨世紀、跨學科、跨地域的文化。 文化研究是當今世界一種新的文化思潮。他要超越傳統(tǒng)對立關(guān)系的二分法，超越主觀論與客觀論的二元對立，拒斥那種形而上學式的解決各種問題的宏大理論和宏偉話語，從而使得文化與社會、結(jié)構(gòu)與行為等普遍存在的文化理論的對立面得以消解。他既拋棄了方法論上的個體主義，又拒斥了方法論上的整體主義，以及方法論上的情境主義(methodologica l si tuationalism)形式所出現(xiàn)的對二者的虛假超越。知識分子作為符號的生產(chǎn)者，在當今社會面臨了前所未有的意義失落和艱難的價值選擇，他要么作一名所謂的專家為權(quán)力話語者服務(wù)，要么固守自己舊的文化生產(chǎn)方式而做一個只知授課的教授。從場域的角度思考，就是從社會總體關(guān)系角度進行思考，也就是說，要對社會世界的整個日常見解進行轉(zhuǎn)換。任何力量、任何權(quán)力，如果不在場域內(nèi)，與場域的其它要素不發(fā)生關(guān)系，那么它就不能存在，也沒有任何作用。場域具有一種普遍性的特征，也就是說處于一個特殊的場域的行動者，如知識分子、藝術(shù)家、政客等，并非直接承受外部的一些壓抑，相反，所有外部權(quán)力的滲入，只有通過場域的獨特形式的特殊調(diào)解之后，才會間接地影響到行為者的身上。改變了不同資本形式的分布及其相對的分量，也就改變了這一場域的結(jié)構(gòu)。所以，人既是歷史和社會的結(jié)果，又是歷史和社會的原因，既是社會的客體，又是社會的主體，二者統(tǒng)一于人的實踐活動中。如果個體與社會的互動使習性成為人的第二天性，同時又包含著人的第一天性的內(nèi)涵，那么就結(jié)構(gòu)分析而言，習性即是一種小型的話語權(quán)，它不僅是個體自身存在的一種文化空間和心理積淀，同時也是一種小群體之間的話語通約。如果說，場域是一種大型話語權(quán)，那么，習性就是一種與個體緊密相關(guān)的小型話語權(quán)。因此，習性使得個人服從于某一個文化場、經(jīng)濟場，同時，習性又使人超越原有的場域而獲得新的本質(zhì)。資本表現(xiàn)為幾種根本的類型，即經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本、符號資本。人們在文化知識、教育中不斷地通過文化資本的積累獲得社會權(quán)力，文化資本決定了大眾文化及人們的日常生活，使新的習性可能性得到了限制。如何在這種文化投資的過程當中保證其有效性和節(jié)約時間性，使得人才的合法性變得尤為重要。所以，一切自學者或中斷學業(yè)者、受教育不全者的文化資本，在其一生中隨時都可能遭到質(zhì)疑。文化資本轉(zhuǎn)化為象征資本之時，不斷地被復(fù)制和模仿。合法性這一概念往往又是一個非學術(shù)性難題，現(xiàn)存的各種非純粹的強制統(tǒng)治形式，可能都要以合法性為基礎(chǔ)，或遲或早要取得合法性，尤其要取得象征符號的合法性。布迪厄?qū)ξ幕笳髻Y本的看法是，任何文化知識體系都有一種把社會權(quán)力體系引入并使之合法性的特性，而權(quán)力意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)化將社會限制和支配剝奪合法性化了。在這個網(wǎng)絡(luò)中獲得物質(zhì)的或象征性的交換時，這些資本或許會通過一些為眾人所關(guān)注的共有名稱，而在社會的體制化中得到保證。這種社會資本以一種恒久的穩(wěn)定的方式，保證了社會關(guān)系的一種相對穩(wěn)定。而法國現(xiàn)象學家杜夫海納將審美經(jīng)驗的過程列為呈現(xiàn)、再現(xiàn)和反思三個階段，將反思看作是審美的一個高級的階段。反思性并非主體以黑格爾式的自我意識的方式或者現(xiàn)象學社會學的視角對主體進行反思，相反，反思性要求對那些未被反思的范疇進行系統(tǒng)探索，同時，又返回超出經(jīng)驗主體的范圍而延伸到學科的組織結(jié)構(gòu)和認識結(jié)構(gòu)當中，因為，在對象的建構(gòu)中所必須探索的，正是深深藏于理論問題和學術(shù)判斷范疇中的集體性科學無意識，或者可以說，反思性的主體是作為一個整體的社會科學場域，而反思性的對象是整個人類存在的生存空間(社會組織制度和實踐)。法國當代哲學家經(jīng)歷了發(fā)生在他們腳下的學校體制的瓦解，五月風暴和法國大學的變革，使他們親眼目睹親身經(jīng)歷了傳統(tǒng)支配體制如何變得如此脆弱并且難以容忍，于是反制度化的傾向變成一代學人的學術(shù)品格。 再次，學術(shù)人的處境。在這里，眼光變得殊為重要。正唯此，布迪厄才在《學術(shù)人》中運用了大量的筆墨來淋漓盡致地分析自我，并通過談?wù)撍约海莱隽怂说恼嫦?。布迪厄所努力從事超越社會科學中二元對立的方法，使他既避免了客觀主義的弊端，又避免了主觀主義的弊端；既避免了結(jié)構(gòu)主義的框架(結(jié)構(gòu)的空洞性、非歷史性)，又避免了存在主義的情緒化獨斷論色彩，從而提出了很多新的見解和精辟的闡述。這種客觀中庸之道，拒絕煽情，拒絕唯美主義立場，拒絕哲學美學化，拒絕社會學的貴族主義傾向。 六 身體視域與詩性精神在現(xiàn)代性社會，人們的思想、哲學和詩學對身體的關(guān)注，日漸為一些空洞的邏輯性話語所掩蓋，因此，身體視域的隱沒和回歸，就已然成為布迪厄的工作平臺。 一般而言，身體的延伸和成長是通過個體在社會中所處的地位，及其習性和場域所形成的文化圈而體現(xiàn)出其階層的痕跡的。尤其是大眾傳媒直接刺激和消費身體性的東西，使得遠距離的身體控制成為可能。 在布迪厄看來，真正的藝術(shù)家必然遭遇到文化上的深刻矛盾，即最有自主性的作品沒有市場，而那些千篇一律的遵命之作卻有很好的銷路。就文化矛盾而言，在現(xiàn)代與后現(xiàn)代時期，出現(xiàn)了一種文化一元論，或是一種絕對論、獨斷論的復(fù)歸。當然，文化矛盾還在于政治上的激進主義，往往與美學上的激進主義互相聯(lián)手，而使得真正的批判性思想常常反對那些借批判之名而行保守之實的人。 就藝術(shù)語言而言，布迪厄認為，在藝術(shù)作品中使用的語言應(yīng)具有多重意義性，即具有容易聽懂，淺顯明白的特征，同時也要將思想嵌入普遍性語言當中，使美學語言有其自身的深刻邏輯，這樣，才可以透過語言去把握語言背后的思想。同時，布迪厄還特別重視藝術(shù)在大眾傳媒上占有的文化資本，他甚至認為，五十位機靈的游行者在電視上成功地露面5分鐘，其政治效果不亞于一場五十萬人的大游行。他那擺脫象征資本、符號資本權(quán)力統(tǒng)治，爭取正義和真理的呼聲，將使我們真正領(lǐng)會這位理論家的精神風采。正是處于這種包容性的張力場中，我們面對的世界才是一個充滿變化契機，充滿豐富闡釋可能性的空間。在某種意義上說，一切社會文化交往都是文化場域的斗爭，都充滿著場與場、圈與圈、層與層之間的差異和對抗。在消解了語言烏托邦之后，語言的撕裂導(dǎo)致了一種邊緣的生存狀態(tài)和邊緣的文化體驗。人從秩序走向了失序，最后走向了無序。哲學終于萎縮成觀念式的檔案書記，而遭遇到合法性問題，而詩學也開始流于語言游戲和文本狂歡。同樣，理性的擴張使其越出了自己的邊界。 這兩個層面，往往表征為本土化與全球化之爭，精英文化與大眾文化之爭。比如，他建構(gòu)出一種共識性的社會圖景，并進行一般性的結(jié)構(gòu)分析，而沒有放在某種具體的歷史語境當中，因此，存在一種結(jié)構(gòu)功能主義所犯的普遍性錯誤。我以為，當我們能傾聽這各種不同的關(guān)于現(xiàn)代性分析的聲音，那么，我們就能夠弄清現(xiàn)代性是一個多元并存的概念，任何絕對論的闡釋和絕對論的分析都將走入一種誤區(qū)。〖JP〗布迪厄從文化政治的角度，重新看待藝術(shù)對現(xiàn)實的參與和滲透。正唯此，深奧和價值是藝術(shù)不可或缺的，為了世俗的交流而一味追求淺顯是得不償失的。因此，今天的文化矛盾在公共制度之下，在具有自由的時候卻出現(xiàn)了不自由狀態(tài)，如何調(diào)整這種形式，為各種游戲規(guī)則制定合理的規(guī)則，對一些失控的現(xiàn)狀加以文化資本、象征資本的調(diào)控，將直接取決于反思性思想家的工作成效。當然，布迪厄同樣強調(diào)，他反對那些譴責多元主義的人，也反對那些以多元文化主義為名去扼殺表達自由的人，同樣也反對那些文化股票的小持有者，他稱之為文化的白種窮人。于是恪守一種孤獨的獨立的意識、獨立的價值判斷，成為藝術(shù)家必得稟有的真正本質(zhì)。這樣，身體與自我問題，身體與心靈問題，變成今日的社會文化研究的重要問題。身體往往可以置換成經(jīng)濟資本，因為他通過購買、傳遞、交換等，可以使謙恭或倨傲的身體因習性、地位和品位不同，體現(xiàn)出不同的身體和身體姿態(tài)。尤其是福柯和吉登斯的對身體視域的有深度的分析，打開了一種全新的理論視角和關(guān)注世界人生的新的路徑，然而，布迪厄仍然有其自身的獨特性和他人所不逮之處。這種非理性被冠之以后現(xiàn)代或后現(xiàn)代主義者的名號，布迪厄?qū)Υ松罴优u。他