【正文】 在權(quán)力體制內(nèi)所占據(jù)的位置及其關(guān)系，成為了社會(huì)科學(xué)關(guān)于場(chǎng)域的特殊思考角度。場(chǎng)域所具有的原動(dòng)力原則存在于其結(jié)構(gòu)的形式之中，尤其存在于各種勢(shì)力、各種要素彼此沖突的力量之間的距離、差距的不對(duì)稱當(dāng)中。因此，場(chǎng)域是社會(huì)科學(xué)研究的中心，而個(gè)體則是作為場(chǎng)域中最活躍的、為社會(huì)建構(gòu)的、不斷更新自己的一些要素。也就是說(shuō)，既注意自己在社會(huì)化進(jìn)程中的職責(zé)，又要獨(dú)立于官方的政治；既自由解放，又具有價(jià)值關(guān)懷；既入世而關(guān)注現(xiàn)實(shí)，又不屈服于任何正統(tǒng)話語(yǔ)的教條。就社會(huì)學(xué)而言，他強(qiáng)調(diào)個(gè)人與社會(huì)之間的一種轉(zhuǎn)換生成性關(guān)系，而反對(duì)那種絕對(duì)論的模式。布迪厄1930年生于法國(guó)貝恩亞，五甏詘屠韙叩仁Ψ堆Ｑд苧?，六十年代开始脆]氯死嘌а芯?，奥柈年代初杯h(huán)ɡ嘉餮г浩肝緇嵫Ы淌凇Ｕ庵趾崢綞嘌Э頻難蹙?，暑欫对一媳I猩緇嶗礪畚侍庾齔雋俗約憾賴降乃伎肌Ｗ芴逕纖擔(dān)嫉隙虼蚱屏搜Э平縵?，从靠姧款l慕嵌齲直鴝勻死嘌?、删l嵫?、教育学、语言学、掌r?、政指C?、寿M(fèi)?、美学、坞yУ榷加醒芯浚⑻岢鲆幌盜卸賴降乃枷敕凍胗胂嗟斃掠鋇難蹩蚣堋? 從普遍的文化理論的反思推進(jìn)到了中期的文化實(shí)踐理論，布迪厄形成了自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)品格，并努力克服那些巴黎時(shí)興的唯理論主義者的表現(xiàn)癖和各種各樣的理論登場(chǎng)表演。這位理論家就是法國(guó)的布迪厄?？傮w上看，文化研究屬于一種后起學(xué)科，但卻以后來(lái)者居上的方式成為當(dāng)代文化一大景觀。這種新型的學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)型，形成了關(guān)于性別文化研究、地域文化研究、種族文化差異研究、當(dāng)代影視文化研究、現(xiàn)代消費(fèi)文化研究等多種研究意向。也應(yīng)納入文化研究的視野之中。這樣，霍伽特就將文化研究的價(jià)值閱讀上升到文學(xué)研究中的最終層面。德里達(dá)要晚得多，但他在文化理論界一出現(xiàn)，就以其新穎獨(dú)到的思想影響了整個(gè)社會(huì)理論和文化理論，并對(duì)人文科學(xué)研究的方法論、思維論以及價(jià)值論產(chǎn)生了越來(lái)越重要的學(xué)術(shù)影響。當(dāng)代文化研究與布迪厄的文化理論作者：王岳川 以西方馬克思文論為代表的文學(xué)社會(huì)學(xué)研究和文化的社會(huì)批判理論，僅僅是作為當(dāng)代文化研究的一個(gè)理論源頭和理論品格的一個(gè)參照系，并不是它完善發(fā)展的最終模式。一 文化研究的命名和理論向度 1970年 出版的《當(dāng)代批評(píng)》中，有一篇霍伽特的文章《當(dāng)代文化研究文學(xué)與社會(huì)研究的一種途徑》。他認(rèn)為，在任何為了文化意義所作的閱讀中，讀者都必須從某種前題、選擇活動(dòng)、某種預(yù)先存在的判斷出發(fā)，他無(wú)法避免地要作出隱含的或明確的價(jià)值判斷，他可以清醒地意識(shí)到自己對(duì)文學(xué)作品的文化介入，因此，文化文本價(jià)值閱讀中的價(jià)值判斷是不可或缺的。 總體上說(shuō)，霍伽特的文化研究理論，以及他主持的伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心，為文化研究從純文學(xué)研究中脫穎而出作出了努力。在這不斷置換的問(wèn)題和話題中，文化研究改寫著這個(gè)時(shí)代的審美觀和價(jià)值觀，進(jìn)而改變著整個(gè)文化的基本走向。它以一種多元雜糅的方法論來(lái)研究跨世紀(jì)、跨學(xué)科、跨地域的文化。 文化研究是當(dāng)今世界一種新的文化思潮。他要超越傳統(tǒng)對(duì)立關(guān)系的二分法，超越主觀論與客觀論的二元對(duì)立，拒斥那種形而上學(xué)式的解決各種問(wèn)題的宏大理論和宏偉話語(yǔ)，從而使得文化與社會(huì)、結(jié)構(gòu)與行為等普遍存在的文化理論的對(duì)立面得以消解。他既拋棄了方法論上的個(gè)體主義，又拒斥了方法論上的整體主義，以及方法論上的情境主義(methodologica l si tuationalism)形式所出現(xiàn)的對(duì)二者的虛假超越。知識(shí)分子作為符號(hào)的生產(chǎn)者，在當(dāng)今社會(huì)面臨了前所未有的意義失落和艱難的價(jià)值選擇，他要么作一名所謂的專家為權(quán)力話語(yǔ)者服務(wù)，要么固守自己舊的文化生產(chǎn)方式而做一個(gè)只知授課的教授。從場(chǎng)域的角度思考，就是從社會(huì)總體關(guān)系角度進(jìn)行思考，也就是說(shuō)，要對(duì)社會(huì)世界的整個(gè)日常見(jiàn)解進(jìn)行轉(zhuǎn)換。任何力量、任何權(quán)力，如果不在場(chǎng)域內(nèi)，與場(chǎng)域的其它要素不發(fā)生關(guān)系，那么它就不能存在，也沒(méi)有任何作用。場(chǎng)域具有一種普遍性的特征，也就是說(shuō)處于一個(gè)特殊的場(chǎng)域的行動(dòng)者，如知識(shí)分子、藝術(shù)家、政客等，并非直接承受外部的一些壓抑，相反，所有外部權(quán)力的滲入，只有通過(guò)場(chǎng)域的獨(dú)特形式的特殊調(diào)解之后，才會(huì)間接地影響到行為者的身上。改變了不同資本形式的分布及其相對(duì)的分量，也就改變了這一場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)。所以，人既是歷史和社會(huì)的結(jié)果，又是歷史和社會(huì)的原因，既是社會(huì)的客體，又是社會(huì)的主體，二者統(tǒng)一于人的實(shí)踐活動(dòng)中。如果個(gè)體與社會(huì)的互動(dòng)使習(xí)性成為人的第二天性，同時(shí)又包含著人的第一天性的內(nèi)涵，那么就結(jié)構(gòu)分析而言，習(xí)性即是一種小型的話語(yǔ)權(quán)，它不僅是個(gè)體自身存在的一種文化空間和心理積淀，同時(shí)也是一種小群體之間的話語(yǔ)通約。如果說(shuō)，場(chǎng)域是一種大型話語(yǔ)權(quán)，那么，習(xí)性就是一種與個(gè)體緊密相關(guān)的小型話語(yǔ)權(quán)。因此，習(xí)性使得個(gè)人服從于某一個(gè)文化場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)場(chǎng)，同時(shí)，習(xí)性又使人超越原有的場(chǎng)域而獲得新的本質(zhì)。資本表現(xiàn)為幾種根本的類型，即經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本、符號(hào)資本。人們?cè)谖幕R(shí)、教育中不斷地通過(guò)文化資本的積累獲得社會(huì)權(quán)力，文化資本決定了大眾文化及人們的日常生活，使新的習(xí)性可能性得到了限制。如何在這種文化投資的過(guò)程當(dāng)中保證其有效性和節(jié)約時(shí)間性，使得人才的合法性變得尤為重要。所以，一切自學(xué)者或中斷學(xué)業(yè)者、受教育不全者的文化資本，在其一生中隨時(shí)都可能遭到質(zhì)疑。文化資本轉(zhuǎn)化為象征資本之時(shí)，不斷地被復(fù)制和模仿。合法性這一概念往往又是一個(gè)非學(xué)術(shù)性難題，現(xiàn)存的各種非純粹的強(qiáng)制統(tǒng)治形式，可能都要以合法性為基礎(chǔ)，或遲或早要取得合法性，尤其要取得象征符號(hào)的合法性。布迪厄?qū)ξ幕笳髻Y本的看法是，任何文化知識(shí)體系都有一種把社會(huì)權(quán)力體系引入并使之合法性的特性，而權(quán)力意識(shí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)化將社會(huì)限制和支配剝奪合法性化了。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中獲得物質(zhì)的或象征性的交換時(shí)，這些資本或許會(huì)通過(guò)一些為眾人所關(guān)注的共有名稱，而在社會(huì)的體制化中得到保證。這種社會(huì)資本以一種恒久的穩(wěn)定的方式，保證了社會(huì)關(guān)系的一種相對(duì)穩(wěn)定。而法國(guó)現(xiàn)象學(xué)家杜夫海納將審美經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程列為呈現(xiàn)、再現(xiàn)和反思三個(gè)階段，將反思看作是審美的一個(gè)高級(jí)的階段。反思性并非主體以黑格爾式的自我意識(shí)的方式或者現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的視角對(duì)主體進(jìn)行反思，相反，反思性要求對(duì)那些未被反思的范疇進(jìn)行系統(tǒng)探索，同時(shí)，又返回超出經(jīng)驗(yàn)主體的范圍而延伸到學(xué)科的組織結(jié)構(gòu)和認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，因?yàn)椋趯?duì)象的建構(gòu)中所必須探索的，正是深深藏于理論問(wèn)題和學(xué)術(shù)判斷范疇中的集體性科學(xué)無(wú)意識(shí)，或者可以說(shuō)，反思性的主體是作為一個(gè)整體的社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域，而反思性的對(duì)象是整個(gè)人類存在的生存空間(社會(huì)組織制度和實(shí)踐)。法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家經(jīng)歷了發(fā)生在他們腳下的學(xué)校體制的瓦解，五月風(fēng)暴和法國(guó)大學(xué)的變革，使他們親眼目睹親身經(jīng)歷了傳統(tǒng)支配體制如何變得如此脆弱并且難以容忍，于是反制度化的傾向變成一代學(xué)人的學(xué)術(shù)品格。 再次，學(xué)術(shù)人的處境。在這里，眼光變得殊為重要。正唯此，布迪厄才在《學(xué)術(shù)人》中運(yùn)用了大量的筆墨來(lái)淋漓盡致地分析自我，并通過(guò)談?wù)撍约?，道出了他人的真象。布迪厄所努力從事超越社?huì)科學(xué)中二元對(duì)立的方法，使他既避免了客觀主義的弊端，又避免了主觀主義的弊端；既避免了結(jié)構(gòu)主義的框架(結(jié)構(gòu)的空洞性、非歷史性)，又避免了存在主義的情緒化獨(dú)斷論色彩，從而提出了很多新的見(jiàn)解和精辟的闡述。這種客觀中庸之道，拒絕煽情，拒絕唯美主義立場(chǎng)，拒絕哲學(xué)美學(xué)化，拒絕社會(huì)學(xué)的貴族主義傾向。 六 身體視域與詩(shī)性精神在現(xiàn)代性社會(huì)，人們的思想、哲學(xué)和詩(shī)學(xué)對(duì)身體的關(guān)注，日漸為一些空洞的邏輯性話語(yǔ)所掩蓋，因此，身體視域的隱沒(méi)和回歸，就已然成為布迪厄的工作平臺(tái)。 一般而言，身體的延伸和成長(zhǎng)是通過(guò)個(gè)體在社會(huì)中所處的地位，及其習(xí)性和場(chǎng)域所形成的文化圈而體現(xiàn)出其階層的痕跡的。尤其是大眾傳媒直接刺激和消費(fèi)身體性的東西，使得遠(yuǎn)距離的身體控制成為可能。 在布迪厄看來(lái)，真正的藝術(shù)家必然遭遇到文化上的深刻矛盾，即最有自主性的作品沒(méi)有市場(chǎng)，而那些千篇一律的遵命之作卻有很好的銷路。就文化矛盾而言，在現(xiàn)代與后現(xiàn)代時(shí)期，出現(xiàn)了一種文化一元論，或是一種絕對(duì)論、獨(dú)斷論的復(fù)歸。當(dāng)然，文化矛盾還在于政治上的激進(jìn)主義，往往與美學(xué)上的激進(jìn)主義互相聯(lián)手，而使得真正的批判性思想常常反對(duì)那些借批判之名而行保守之實(shí)的人。 就藝術(shù)語(yǔ)言而言，布迪厄認(rèn)為，在藝術(shù)作品中使用的語(yǔ)言應(yīng)具有多重意義性，即具有容易聽(tīng)懂，淺顯明白的特征，同時(shí)也要將思想嵌入普遍性語(yǔ)言當(dāng)中，使美學(xué)語(yǔ)言有其自身的深刻邏輯，這樣，才可以透過(guò)語(yǔ)言去把握語(yǔ)言背后的思想。同時(shí)，布迪厄還特別重視藝術(shù)在大眾傳媒上占有的文化資本，他甚至認(rèn)為，五十位機(jī)靈的游行者在電視上成功地露面5分鐘，其政治效果不亞于一場(chǎng)五十萬(wàn)人的大游行。他那擺脫象征資本、符號(hào)資本權(quán)力統(tǒng)治，爭(zhēng)取正義和真理的呼聲，將使我們真正領(lǐng)會(huì)這位理論家的精神風(fēng)采。正是處于這種包容性的張力場(chǎng)中，我們面對(duì)的世界才是一個(gè)充滿變化契機(jī)，充滿豐富闡釋可能性的空間。在某種意義上說(shuō)，一切社會(huì)文化交往都是文化場(chǎng)域的斗爭(zhēng)，都充滿著場(chǎng)與場(chǎng)、圈與圈、層與層之間的差異和對(duì)抗。在消解了語(yǔ)言烏托邦之后，語(yǔ)言的撕裂導(dǎo)致了一種邊緣的生存狀態(tài)和邊緣的文化體驗(yàn)。人從秩序走向了失序，最后走向了無(wú)序。哲學(xué)終于萎縮成觀念式的檔案書記，而遭遇到合法性問(wèn)題，而詩(shī)學(xué)也開(kāi)始流于語(yǔ)言游戲和文本狂歡。同樣，理性的擴(kuò)張使其越出了自己的邊界。 這兩個(gè)層面，往往表征為本土化與全球化之爭(zhēng)，精英文化與大眾文化之爭(zhēng)。比如，他建構(gòu)出一種共識(shí)性的社會(huì)圖景，并進(jìn)行一般性的結(jié)構(gòu)分析，而沒(méi)有放在某種具體的歷史語(yǔ)境當(dāng)中，因此，存在一種結(jié)構(gòu)功能主義所犯的普遍性錯(cuò)誤。我以為，當(dāng)我們能傾聽(tīng)這各種不同的關(guān)于現(xiàn)代性分析的聲音，那么，我們就能夠弄清現(xiàn)代性是一個(gè)多元并存的概念，任何絕對(duì)論的闡釋和絕對(duì)論的分析都將走入一種誤區(qū)。〖JP〗布迪厄從文化政治的角度，重新看待藝術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)的參與和滲透。正唯此，深?yuàn)W和價(jià)值是藝術(shù)不可或缺的，為了世俗的交流而一味追求淺顯是得不償失的。因此，今天的文化矛盾在公共制度之下，在具有自由的時(shí)候卻出現(xiàn)了不自由狀態(tài)，如何調(diào)整這種形式，為各種游戲規(guī)則制定合理的規(guī)則，對(duì)一些失控的現(xiàn)狀加以文化資本、象征資本的調(diào)控，將直接取決于反思性思想家的工作成效。當(dāng)然，布迪厄同樣強(qiáng)調(diào)，他反對(duì)那些譴責(zé)多元主義的人，也反對(duì)那些以多元文化主義為名去扼殺表達(dá)自由的人，同樣也反對(duì)那些文化股票的小持有者，他稱之為文化的白種窮人。于是恪守一種孤獨(dú)的獨(dú)立的意識(shí)、獨(dú)立的價(jià)值判斷，成為藝術(shù)家必得稟有的真正本質(zhì)。這樣，身體與自我問(wèn)題，身體與心靈問(wèn)題，變成今日的社會(huì)文化研究的重要問(wèn)題。身體往往可以置換成經(jīng)濟(jì)資本，因?yàn)樗ㄟ^(guò)購(gòu)買、傳遞、交換等，可以使謙恭或倨傲的身體因習(xí)性、地位和品位不同，體現(xiàn)出不同的身體和身體姿態(tài)。尤其是?？潞图撬沟膶?duì)身體視域的有深度的分析，打開(kāi)了一種全新的理論視角和關(guān)注世界人生的新的路徑，然而，布迪厄仍然有其自身的獨(dú)特性和他人所不逮之處。這種非理性被冠之以后現(xiàn)代或后現(xiàn)代主義者的名號(hào)，布迪厄?qū)Υ松罴优u(píng)。他