【正文】 人民幣250萬元。遠(yuǎn)東公司的三份還款協(xié)議不是真實(shí)意思表示，判決駁回澳金利公司的訴訟請(qǐng)求。澳金利公司認(rèn)可自己拆借了金屬公司的資金。　　1997年4月22日，游艇俱樂部向大連金石灘國(guó)家旅游度假區(qū)管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱度假區(qū)管委會(huì))遞交《關(guān)于土地調(diào)整的報(bào)告》稱：游艇俱樂部獲批的1 141 197平方米建設(shè)規(guī)劃用地被度假區(qū)管委會(huì)占用 338 361平方米，被占用的土地中涉及另外三家已付價(jià)款的合作開發(fā)單位，現(xiàn)合作開發(fā)單位多次要求撥付土地進(jìn)行開工建設(shè)。如選擇第一方案，請(qǐng)按時(shí)付清全部配套費(fèi)，否則按第二方案劃給你方土地2．5萬平方米，并為你方辦理2．5萬平方米的土地證。如不能按期交付應(yīng)付款項(xiàng)，金利公司除承擔(dān)遠(yuǎn)東公司經(jīng)濟(jì)損失外，遠(yuǎn)東公司可將未交付部分的土地使用權(quán)收回。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！　∥写砣耍簭埥ㄈA，遼寧人民律師事務(wù)所律師。
大連遠(yuǎn)東房屋開發(fā)有限公司與遼寧金利房屋實(shí)業(yè)公司、遼寧澳金利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案【案 由】土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛【案件字號(hào)】 (2005)民一終字第95號(hào)【審結(jié)日期】 大連遠(yuǎn)東房屋開發(fā)有限公司與遼寧金利房屋實(shí)業(yè)公司、遼寧澳金利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案最高人民法院民事裁定書(2005)民一終字第95號(hào)　　上訴人(原審被告)：大連遠(yuǎn)東房屋開發(fā)有限公司，住?！　”簧显V人(原審原告)：遼寧澳金利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住?！　∫粚彿ㄔ航?jīng)審理查明：1991年12月 20日，遠(yuǎn)東公司與案外人中國(guó)國(guó)際游艇俱樂部(以下簡(jiǎn)稱游艇俱樂部)簽訂《共同開發(fā)金石灘合同書》(以下簡(jiǎn)稱《開發(fā)合同書》)，約定游艇俱樂部將其開發(fā)區(qū)域內(nèi)的 10萬平方米的土地使用權(quán)以每平方米80元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給遠(yuǎn)東公司，轉(zhuǎn)讓年限49年，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款800萬元。轉(zhuǎn)讓地塊紅線內(nèi)的配套費(fèi)由金利公司負(fù)責(zé)，紅線外的配套費(fèi)由金利公司按游艇俱樂部的要求提前交給遠(yuǎn)東公司，遠(yuǎn)東公司統(tǒng)一交給游艇俱樂部。　　1995年3月5日，澳金利公司給遠(yuǎn)東公司回函(雙方均未能提供澳金利公司的回函)。望度假區(qū)管委會(huì)歸還占用土地以利我們與合作開發(fā)單位協(xié)調(diào)運(yùn)作，如不能歸還，建議將我部區(qū)域邊緣的地塊調(diào)整給我們，以保持我部項(xiàng)目的完整性。遠(yuǎn)東公司認(rèn)為其與金屬公司沒有法律關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。澳金利公司及遠(yuǎn)東公司均不服，向遼寧省高級(jí)人民法院提起上訴。澳金利公司于1993年6月17日經(jīng)遼寧省工商行政管理局批準(zhǔn)并登記注冊(cè)?！　∵h(yuǎn)東公司在一審法院開庭審理后補(bǔ)充答辯稱，金利公司作為實(shí)體權(quán)利人主張權(quán)利已過訴訟時(shí)效，雙方簽訂的合同合法有效，要求金利公司繼續(xù)履行合同或者承擔(dān)違約責(zé)任。因金利公司未能正確行使訴權(quán)，造成拖延訴訟長(zhǎng)達(dá)12年之久，增加了利息損失，對(duì)增加的利息損失，金利公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，但因雙方在協(xié)議履行期間，遠(yuǎn)東公司曾多次給澳金利公司出具還款計(jì)劃，也是造成澳金利公司以自己的名義提起訴訟的原因，因此遠(yuǎn)東公司對(duì)金利公司及澳金利公司不能正確行使訴訟權(quán)利也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。金利公司與澳金利公司作為共同原告提起訴訟，金利公司在庭審陳述及書面代理意見中均表示與澳金利公司共同主張權(quán)利。2004年4月6日，金利公司與澳金利公司共同以遠(yuǎn)東公司為被告向一審法院提起訴訟。遼寧省大連市中級(jí)人民法院作出 (2002)大民房初字第109號(hào)民事判決，駁回澳金利公司的訴訟請(qǐng)求。(二)金利公司主張權(quán)利已過訴訟時(shí)效。遠(yuǎn)東公司與游艇俱樂部簽訂《開發(fā)合同書》時(shí)，因遼寧省大連市政府正對(duì)金石灘地區(qū)進(jìn)行重新規(guī)劃，遠(yuǎn)東公司取得地塊的準(zhǔn)確位置當(dāng)時(shí)無法確定，故雙方特別約定具體位置以最終的規(guī)劃圖為準(zhǔn)。金利公司與澳金利公司是一審的共同原告，在本案中都有訴權(quán)。(四)一審判決對(duì)《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》效力的認(rèn)定是正確的。金利公司和澳金利公司不斷地催要本金及利息并為此事專門進(jìn)行公證，遠(yuǎn)東公司多次就對(duì)方催款事宜作出愿意歸還的書面承諾，證明各方均已無意繼續(xù)履行《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》，并且對(duì)遠(yuǎn)東公司向澳金利公司償還1350萬元本金及利息形成一致的意思表示。金利公司此后已經(jīng)喪失了以自己名義作為債權(quán)人向遠(yuǎn)東公司主張還本付息的主體資格。　　當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決不服，除依法通過啟動(dòng)審判監(jiān)督程序?qū)Π讣匦聦徖硗?，不得在以后的訴訟中主張與已生效判決相反的內(nèi)容，亦不能就同一訴訟標(biāo)的重復(fù)起訴。　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百一十一條第(五)項(xiàng)、第一百四十條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：　　一、撤銷(2004)遼民一房初字第9號(hào)民事判決；　　二、駁回遼寧金利房屋實(shí)業(yè)公司2004年4月6日對(duì)大連遠(yuǎn)東房屋開發(fā)有限公司提出的起訴；　　三、駁回遼寧澳金利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2004年4月6日對(duì)大連遠(yuǎn)東房屋開發(fā)有限公司提出的起訴?！　∮需b于此，金利公司主體不適格，不享有提起本糾紛之訴權(quán)，對(duì)其起訴應(yīng)予駁回?！　∫罁?jù)已查明的案件事實(shí)，2002年，金利公司和澳金利公司向遠(yuǎn)東公司送達(dá)《催收欠款通知書》，明確表示債權(quán)主體只有澳金利公司且此通知可作為權(quán)利轉(zhuǎn)讓之用，說明金利公司已經(jīng)將其基于《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》享有的要求遠(yuǎn)東公司還本付息的權(quán)利轉(zhuǎn)移給了澳金利公司。一審判決認(rèn)定雙方所簽合同無效，是正確的。本案其訴訟請(qǐng)求與(2003)遼民一房終字第310號(hào)案件中澳金利公司所提訴訟請(qǐng)求不同，此前所提訴訟請(qǐng)求中就本金1350萬元所主張的利息為600萬元，本案中金利公司就本金1350萬元所主張的利息為1700萬元。同時(shí)，遠(yuǎn)東公司還將與游艇俱樂部簽訂的《開發(fā)合同書》復(fù)印件交給金利公司，以便讓其準(zhǔn)確了解有關(guān)轉(zhuǎn)讓地塊的具體情況。遠(yuǎn)東公司為澳金利公司出具的3份還款函，是應(yīng)對(duì)方要求所為的虛假材料，目的是澳金