【正文】 被動(dòng)性要求只有紛爭(zhēng)被提請(qǐng)到法官面前時(shí)，法官才依據(jù)法律對(duì)當(dāng)事人的訴求進(jìn)行裁判。所謂司法的被動(dòng)性是指：“司法權(quán)自啟動(dòng)開(kāi)始的整個(gè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中只能根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)包括申請(qǐng)行為和申請(qǐng)內(nèi)容進(jìn)行裁判而不能主動(dòng)啟動(dòng)司法程序或擅自變更當(dāng)事人的訴請(qǐng)內(nèi)容” {5}。法律體系具有和諧性和秩序性，法官在為解決具體法律問(wèn)題時(shí)需要解釋法律或選擇法律條文時(shí)要維護(hù)“憲法統(tǒng)一性”、“法律統(tǒng)一性”和“法律秩序的統(tǒng)一性”，通過(guò)整體性地解釋和適用法律規(guī)范甚至填補(bǔ)漏洞，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)法律秩序的和諧，維護(hù)法的安定性和法制的統(tǒng)一?！霸谂袥Q的事實(shí)部分出現(xiàn)之‘案件事實(shí)’，是作為陳述的案件事實(shí)。法官的使命要求法官在個(gè)案中依照自由裁量權(quán)能動(dòng)地評(píng)判證據(jù)，正確地認(rèn)定案件事實(shí)，探索法律真意，能動(dòng)地適用法律，維護(hù)公民權(quán)益和社會(huì)正義?！?根據(jù)我國(guó)的憲政體制，司法機(jī)關(guān)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督；法律制定權(quán)由全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)行使；人民法院適用法律獨(dú)立行使審判權(quán)（狹義的司法權(quán)）。但是這種制度設(shè)計(jì)如果要得到很好地貫徹，必須具備一個(gè)條件，即立法者全知全能，能夠制定出完美無(wú)缺的法律，且立法機(jī)關(guān)能夠有效地應(yīng)對(duì)社會(huì)變遷。這種片面地強(qiáng)調(diào)司法權(quán)的被動(dòng)性并將其推向極端已經(jīng)成為通病，擬或說(shuō)在我國(guó)司法界有點(diǎn)矯枉過(guò)正。一種具有正當(dāng)性的司法能動(dòng)，需要司法者在司法過(guò)程中做到合法性與合理性的協(xié)調(diào)，能動(dòng)與被動(dòng)的平衡，法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。司法者還需要在司法過(guò)程中發(fā)揮司法能動(dòng)性，充分運(yùn)用司法經(jīng)驗(yàn)，合理行使裁判權(quán)，以解決糾紛，維護(hù)社會(huì)公平正義和秩序。 legal effect。如何使法官的能動(dòng)司法獲得正當(dāng)性，就需要法官在司法過(guò)程中，遵循司法的權(quán)限范圍兼顧合法性與合理性的協(xié)調(diào)，辯證地處理司法被動(dòng)與司法能動(dòng)的平衡關(guān)系，實(shí)現(xiàn)司法的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，做到裁判公正并能獲得社會(huì)公眾體認(rèn)。不加區(qū)別地談?wù)撍痉軇?dòng)主義并欲將西方語(yǔ)境中的司法能動(dòng)主義移植到中國(guó)囫圇吞棗地消化推行，只能是癡人說(shuō)夢(mèng)！但這并非說(shuō)西方歐美國(guó)家尤其是美國(guó)的司法能動(dòng)主義的司法理念沒(méi)有可以借鑒之處。其二，最高法院作出的司法解釋不能代替立法機(jī)關(guān)的法律，而應(yīng)在遵循法律原則和法律精神的前提下行使解釋權(quán)，司法解釋的內(nèi)容不能與法律規(guī)定以及法律原則和法律精神相違背。在法官裁判具體案件能動(dòng)行使司法權(quán)將特定的法律規(guī)則適用于具體的糾紛事實(shí)來(lái)解決糾紛的過(guò)程中，法官司法能動(dòng)正當(dāng)性的實(shí)現(xiàn)還需要理性的對(duì)案件事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題進(jìn)行判斷。法律規(guī)范具有抽象性、原則性以及模糊性的特點(diǎn)，同時(shí)，法律規(guī)范之間常常存在沖突，需要法官能動(dòng)性的發(fā)揮，通過(guò)解釋法律來(lái)解決法律規(guī)范之間的沖突?；诖朔戏傻脑瓌t精神和社會(huì)認(rèn)同的價(jià)值判斷，才能夠使法官的能動(dòng)司法具有一種合理性。司法被動(dòng)性通過(guò)程序的規(guī)制和當(dāng)事人處分權(quán)的行使以抑制司法權(quán)的濫用。司法權(quán)的被動(dòng)性要求法官奉行“不告不理”的戒律，“從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，司法權(quán)自身不是主動(dòng)的。在當(dāng)下成熟的現(xiàn)代社會(huì)司法體制下，司法權(quán)不能主動(dòng)介入當(dāng)事人之間的糾紛。上訴審法院在就未生效判決進(jìn)行重新審查時(shí)，都必須受制于上訴申請(qǐng)的事項(xiàng)范圍，對(duì)控辯雙方未曾提出異議的裁判內(nèi)容通常視為已被雙方接受，而不再進(jìn)行審查或重新裁判{5}。在傳統(tǒng)社會(huì)里，法律不是韋伯的“形式理性”的，也不是哈貝馬斯的“法律實(shí)體化”的，它不是形式正義的，甚至也不是實(shí)質(zhì)正義的；用這些西方的舶來(lái)品概念來(lái)分析中國(guó)現(xiàn)實(shí)，會(huì)或多或少感到力不從心擬或有水土不服的癥狀和表現(xiàn)。相反，傳統(tǒng)的馬錫武審判方式和方法則更受鄉(xiāng)土社會(huì)民眾的青睞和稱頌。為了更客觀、公正的審理案件，當(dāng)下中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期司法者更應(yīng)該有時(shí)也需要具有一定的能動(dòng)性，但是這種能動(dòng)性司法要以被動(dòng)受案為前提的條件下才能獲得正當(dāng)性。一種理想的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：當(dāng)司法裁判達(dá)到個(gè)案公平和社會(huì)體認(rèn)的一致時(shí)，也就是說(shuō)司法的過(guò)程和結(jié)果實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一目標(biāo)，法官的能動(dòng)司法當(dāng)是獲得了理想的正當(dāng)性。審判的法律效果更注重于法律對(duì)具體行為的約束，更拘泥于法律條文本身的意義，更側(cè)重于運(yùn)用形式邏輯的推理方法來(lái)推斷當(dāng)事人所爭(zhēng)議的法律事實(shí)，解決當(dāng)事人之間的糾紛和矛盾。因此，司法過(guò)程中的法官思維要加強(qiáng)社會(huì)背景意識(shí)，不僅要分析糾紛中隱含的社會(huì)問(wèn)題，考慮個(gè)案對(duì)社會(huì)的影響，而且要考慮解決社會(huì)問(wèn)題和法律規(guī)定之間的平衡。這要求法官要了解甚至精通一般的政治理論，有一定程度的政治敏銳性，在裁判案件時(shí)應(yīng)豐富自己的思維視角，考慮未來(lái)潛在的多數(shù)當(dāng)事人的利害關(guān)系，考慮政策或制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，關(guān)注司法裁決給社會(huì)帶來(lái)的影響和后果。但是這種統(tǒng)一并不是總?cè)缛嗽?，往往存在理想與現(xiàn)實(shí)的偏離。二是立法的局限性與司法的有限性的矛盾。其三，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和主體的多元性。誠(chéng)然，法官的使命在于依法判決，但是絕不是機(jī)械地適用法律。沃爾夫認(rèn)為，司法能動(dòng)主義的基本宗旨就是，法官應(yīng)該審判案件，而不是回避案件，并且要廣泛地利用他們的權(quán)力，尤其是通過(guò)擴(kuò)大平等和個(gè)人自由的手段去促進(jìn)公平—即保護(hù)人的尊嚴(yán)。上卷[M]．北京：. {9}莊毅．論司法能動(dòng)主義在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)[J]．蘭州學(xué)刊，2006,(8). {10}吳經(jīng)熊．法律哲學(xué)研究[M]北京：清華大學(xué)出版社，. {11}朱景文．現(xiàn)代西方法社會(huì)學(xué)[M]．北京：法律出版社，. {12}李國(guó)光．認(rèn)清形勢(shì)，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，與時(shí)俱進(jìn)，開(kāi)拓創(chuàng)新，努力開(kāi)創(chuàng)民商事審判工作新局面，為全面建設(shè)小康社會(huì)提供司法保障—在全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議上的講話[R] . 20021209 {13}馬克思恩格斯全集參見(jiàn)〔美〕克里斯托弗從這個(gè)意義上講，法官在實(shí)現(xiàn)裁判公平和社會(huì)體認(rèn)的合理統(tǒng)一，也就是說(shuō)實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一的前提下，法官的能動(dòng)司法才因此具有了正當(dāng)性基礎(chǔ)。立法者和作為司法者的法官往往基于普遍的、宏觀的視角，從社會(huì)的整體利益出發(fā)來(lái)評(píng)價(jià)司法活動(dòng)，他們關(guān)注更多的是通過(guò)司法過(guò)程的合法性和司法結(jié)果的普適性來(lái)實(shí)現(xiàn)法律的效果。這種狀況給法的運(yùn)行尤其是給法官司法判案帶來(lái)一定困難。國(guó)家制定的法律具有穩(wěn)定性，這是法律的基本特征之一。因此，法官要能動(dòng)地把握好政治因素與案件裁判之間的限度和關(guān)系。其次，法律的政治性決定了司法必須能動(dòng)地發(fā)揮政治職能?！?從法律與社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)的應(yīng)然關(guān)系上講，司法的法律效果和社會(huì)效果應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的。如何界定法律效果與社會(huì)效果？為什么要實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一？法律效果和社會(huì)效果如何能統(tǒng)一于法官的司法活動(dòng)和裁判之中，或者說(shuō)法官的裁判行為和結(jié)果如何才能實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一？這些問(wèn)題的提出和實(shí)現(xiàn)，不僅需要司法者去思考，而且司法的理想和現(xiàn)實(shí)也要求司法者充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性積極追求和實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)統(tǒng)一。但法院畢竟不是生活在真空中，它同樣也處于與社會(huì)權(quán)力和國(guó)家權(quán)力的互動(dòng)之中，有其社會(huì)的、政治的和經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，在它看似中立的技術(shù)性手段和措辭的背后，也存在著可表述或不可表述的裁判理由、