【正文】 官僅僅以裁判者的身份進(jìn)行聽(tīng)證，并據(jù)此作出判斷。面對(duì)二元的傳統(tǒng)與現(xiàn)代共存的社會(huì)，理性地選擇和平衡被動(dòng)與能動(dòng)的關(guān)系，是在當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)狀條件下司法裁判通往正義的必由之路?！?從法理學(xué)角度來(lái)看，法的效果是指“法律或判決對(duì)社會(huì)生活的作用、影響，衡量法律效果如何看法律作用的結(jié)果能否達(dá)到法律的預(yù)期目標(biāo)。法律的政治屬性及其維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的政治職能決定了法官在司法過(guò)程中的思維是無(wú)法游離于公共政策與政治之外的。法律的穩(wěn)定性能給人們以合理預(yù)期和指引，人們需要法律的穩(wěn)定性維護(hù)安定的生活和行為方式；對(duì)一種法律的大規(guī)?；蛲蝗坏母?，往往會(huì)打亂人們的社會(huì)期待。但對(duì)當(dāng)事人而言，他們則是基于個(gè)案的、微觀(guān)的視角，從自身的個(gè)體利益得到滿(mǎn)足的程度出發(fā)對(duì)司法做出價(jià)值評(píng)判，其關(guān)注更多的是結(jié)果的合理性和自身權(quán)益受保護(hù)的程度。沃爾夫著，黃金榮譯：《司法能動(dòng)主義—自由的保障還是安全的威脅？》（修訂版）．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第3頁(yè).[2]這是從嚴(yán)格意義上界定的司法解釋權(quán)，廣義的司法解釋權(quán)包括各級(jí)法院在審理案件時(shí)對(duì)適用的規(guī)范的內(nèi)涵根據(jù)立法原意進(jìn)行解釋。參見(jiàn)Black, Henry Campbell, Black Law Dictionary,6thed. West Publish Co. 1990, p. 法官的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、裁判技能和司法經(jīng)驗(yàn)都不可能盡善盡美，在此境況下法官適用法律裁判案件要達(dá)到“兩個(gè)效果”的統(tǒng)一就會(huì)難上加難。　 司法中的和諧體現(xiàn)在：法官在適用法律裁判時(shí)要關(guān)注社會(huì)價(jià)值、公共政策以及公平效率這些社會(huì)的、政治的和經(jīng)濟(jì)的因素，不是消極地單單盯住法律條文規(guī)定內(nèi)容的字面意義，而是要能動(dòng)地協(xié)調(diào)平衡相互之間的關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一?！眥13}法律的社會(huì)性屬性決定了法律只有在滿(mǎn)足社會(huì)需要時(shí)才具有正當(dāng)性，而法律的反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的正當(dāng)性訴求決定了司法不可能獨(dú)立于社會(huì)之外。只有理性地能動(dòng)地行使司法權(quán)能，才能使司法者的判斷獲得個(gè)案的公平正義，也才能使其裁判確立的正義理念、正當(dāng)程序和公正結(jié)果獲得社會(huì)體認(rèn)。在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾非常突出，維持穩(wěn)定是我們的一大目標(biāo)，加上我們的法律還有這樣那樣的缺陷，無(wú)法充分地保障弱者和普通民眾的權(quán)利，在這個(gè)時(shí)候，如果法院毫不理會(huì)二元社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，不理會(huì)當(dāng)前存在的一些矛盾，貿(mào)然地拒絕審理某些案件，或者機(jī)械地按照法律條文來(lái)判案，只會(huì)更多地引發(fā)糾紛，給社會(huì)制造不穩(wěn)定的因素，造成大量的上訪(fǎng)案件。對(duì)此，英美法系和大陸法系國(guó)家都不例外。以法院受理案件為限，司法被動(dòng)主義針對(duì)法院受理案件之前的行為而言；司法能動(dòng)主義是針對(duì)法院受理案件之后的行為，它客觀(guān)上要求法院積極應(yīng)對(duì)處理和裁判已由當(dāng)事人訴至法院的各類(lèi)糾紛。這就要求作為裁判者的法官在正義理念的指引下，將判斷的目光不斷往返于規(guī)范與事實(shí)之間，尋求法律規(guī)范的目的和案件事實(shí)的本質(zhì)，對(duì)具體法律條文做出合法、合理的詮釋?zhuān)诜稍瓌t的指導(dǎo)下，借助于法律規(guī)則努力尋找能夠?yàn)榇蠖鄶?shù)社會(huì)成員所認(rèn)同和理解的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不是根據(jù)自身的主觀(guān)臆斷任意解釋?！?法官的司法能動(dòng)性不僅要界定在憲政體制和法律的權(quán)限之內(nèi)，而且其具體的裁判行為還要具有合理性，做到合法與合理的統(tǒng)一，才能真正地獲得正當(dāng)性。由于中西方憲政體制對(duì)司法權(quán)的定位存在差異，所以，討論中國(guó)當(dāng)代語(yǔ)境下的司法能動(dòng)，不能不對(duì)中西憲政體制不同的問(wèn)題予以關(guān)注。 rationality?！娟P(guān)鍵詞】司法能動(dòng)；司法的被動(dòng)性；合法性；合理性；法律效果；社會(huì)效果An Analysis Basing on the Justification of the Judicial Activity【英文摘要】A historic course has been ing through in China, which is transferring from the traditional society to the modernizationsociety. Facing the social changes and the disputes of new benefit and right, the judiciary needs to take their judicialactivity in the transitional period of the social form. In the judicatory process, the judiciary should make the most of judicial experience, and exert rationally their judge power to settle dispute between the parties and to maintain the socialjust and order. The judicial activity of the judge is not without limit in order to obtain a justification which the society canaccept. Not only should the judicial activity of the judiciary be based on their rational judgment, but also follow the justifiable principle in the judicial process，which the judiciary harmonize the legitimacy and the rationality, balance the relationship between the judicial activity and judicial passivity, and attain effectively the unity of the legal effect and the social effect of the judicature.【英文關(guān)鍵詞】judicial activity。遺憾的是全知全能的立法者是不存在的，法律體系是不完備的，再加上社會(huì)變遷的速度越來(lái)越快，使得在司法實(shí)踐中，不可避免要讓法官分享一部分“立法”權(quán)，通過(guò)法官的創(chuàng)造性司法甚至是“造法”來(lái)彌補(bǔ)成文法律的不足，這樣才可能使法律制度更具有彈性和可操作性。另一方面，司法者要清醒地明白，司法權(quán)是有一定限度的。最后，法官能動(dòng)地發(fā)現(xiàn)法律、理解法律原義是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程，不僅僅是事實(shí)判斷和法律判斷的問(wèn)題，還有一個(gè)理性的價(jià)值判斷的問(wèn)題。在某種程度上，法院的