【正文】 設并不是根本的，非對稱性企業(yè)同樣適應于本模型。在我國，由于處于經濟轉軌時期，市場經濟體制剛剛開始建立，企業(yè)處在這樣的環(huán)境中，其資本結構與產品市場競爭之間的關系可能更為復雜，也可能更難以分析。我們認為，自Brander和 Lewis (1986)的研究之后，其他的研究大都是在他們研究的基礎上對他們的研究所進行的擴展。在1988年的論文中，他們引入破產成本，研究企業(yè)的負債水平對企業(yè)在產品市場上的行為的影響。這一問題已引起學者們的研究興趣。我們通過建立數理模型進行理論分析，同時建立計量經濟學模型，以我國在深、滬兩市的上市公司為例進行實證研究。一方面，在財務理論中，企業(yè)在產品市場上的收益被假定為由外生變量隨機決定，不受企業(yè)在資本市場上的負債水平影響，因此資本結構的決定根本不需要考慮企業(yè)的產品市場競爭情況；另一方面，在產業(yè)組織理論分析中，對產品市場上廠商之間相互影響的模型，一般只強調價格和產量的決策，或者強調價格競爭和各種非價格競爭，企業(yè)的資本結構，或者說企業(yè)與債權人之間的關系以及企業(yè)發(fā)生債務困境的可能性，都被忽略了。理論和實證分析發(fā)現，企業(yè)的資本結構與其所在的產品市場上的競爭強度之間，具有顯著的正相關關系。企業(yè)的資本結構與產品市場競爭之間存在著密切的聯(lián)系，企業(yè)的資本結構決策與企業(yè)的競爭戰(zhàn)略二者是密不可分的。企業(yè)的資本結構狀況與企業(yè)的物質資本、Ramp。在第一階段，企業(yè)各自選擇他們的負債水平；在第二階段，它們在產品市場上競爭。他發(fā)現，企業(yè)發(fā)行債務的動力既依賴于不確定性的類型，也依賴于競爭的類型，即企業(yè)之間進行的是庫諾特競爭還是伯川德競爭。就我們所知，僅有清華大學的學者建立過一個二階段理論模型，研究了市場競爭與企業(yè)的財務保守行為的關系，并以燕京啤酒為例進行分析（朱武祥等，2002），這一案例研究成果指出了企業(yè)的資本結構與產品市場競爭之間存在一定的關系，并用企業(yè)產品市場競爭情況來解釋企業(yè)的財務保守行為的合理性。兩企業(yè)都知道對方的資本結構情況，同時，由于負債具有戰(zhàn)略承諾效應，企業(yè)也愿意并積極對外披露自己的資本結構情況。在第二階段，企業(yè)進入產品市場，做出經營決策。為便于分析起見，假定企業(yè)1破產與獲得收益的邊界為(企業(yè)2與此相似。 (8)由(7)、(8)式，我們可以得出：結論2：企業(yè)間負債水平的反應函數是向下傾斜的。進行實證分析。其一，企業(yè)可能生產同樣的產品，但在不同的地理市場上進行競爭。為此，經過慎重考慮，并借鑒已有的西方學者在這一領域的研究做法，我們利用三個指標作為產品市場的競爭強度的替代指標： 企業(yè)數目。企業(yè)銷售額對競爭對手競爭行為的敏感度。dCit和dCi,t表示企業(yè)及競爭對手在t1年至t年競爭行為的變化。但是，如果競爭對手的行為，譬如說做廣告，對整個產業(yè)的需求產生影響，特別是對企業(yè)的產品的需求產生了了影響，則δ2的值可能為正。于是我們就可以在回歸時將三個指標同時納入模型中，而不需考慮潛在的多重共線性問題。同時，市場一般認為大規(guī)模的企業(yè)往往多元化經營，從而企業(yè)可以分散風險，這樣企業(yè)就一般不會陷入破產境地。洪錫熙、沈藝峰認為企業(yè)的資本結構與盈利能力呈正相關關系。我們所用的樣本為19972001年所選的20個行業(yè)在滬深股市上市的所有公司，剔除了主營業(yè)務收入為負的公司后，共3526個樣本，各樣本指標數據有的直接取自公司年報，如資產負債率，有的經過計算得到，如企業(yè)對其競爭對手行為的敏感度。從回歸結果F值可以看出，兩個回歸模型均高度顯著，因此，都可以用來進行結構分析。因此，企業(yè)的負債水平與由赫芬因德指數所衡量的生產競爭強度呈正相關關系。上述分析表明，衡量產品市場競爭強度的三個指標企業(yè)在產品市場上的競爭越激烈，企業(yè)的負債水平越低，即企業(yè)的負債水平與企業(yè)在產品市場的競爭程度呈正相關關系，從而證明了我們的理論假設。Barclay,Michael,Clifford Smith,Ross Watts,1995,The Determinants of Corporate Leverage and Dividend policies,Journal of Applied Corporate Finance 7,pp419. ,1986,Oligopoly and Financial Structure:the Limited Liability Effect,American Economic Rewiew 76,pp956970.,1988,Bankruptcy Costs and the Theory of Oligopoly,Canadian Journal of Economics 21,pp221243.Evgeny Lyandres,2002,Capital Structure and Interaction among Firms in outputMarkets—Theory and from Internet.Gabrielle Wanzenried,2000,Capital Structure Decision and Output Market Competition Under Demand from Internet.John ,Jennifer ,Arijit Mukherji,1998,Oligopoly,Financial Structure,and Resolution of Uncertainty,Journal of Economicsamp。這對企業(yè)經營戰(zhàn)略的制訂與實施具有重要的啟示：企業(yè)的資本結構決策必須與企業(yè)的競爭戰(zhàn)略密切結合，如此，企業(yè)才能有效實現其預先制訂的戰(zhàn)略，才能在激烈的市場競爭中取得競爭優(yōu)勢以及優(yōu)良績效。同時，在19972001平均數據模型中顯著，說明行業(yè)內企業(yè)數目的確對企業(yè)資本結構有顯著的負的影響。盈利能力變量（每股收益率）的系數為負，且在兩模型中均顯著，說明公司盈利能力對企業(yè)資本結構有顯著的負的影響，這與我們的分析一致，而與洪錫熙、沈藝峰通過列聯(lián)表檢驗方法得出的盈利能力與企業(yè)資本結構有顯著正相關結論恰好相反這可能是因為研究樣本的選擇以及所用的統(tǒng)計方法不同導致的 洪錫熙、沈藝峰的實證研究用的是19951997年期間在上海證