民事訴訟民事訴訟當(dāng)事人舉證困難及其克服的應(yīng)用(完整版)
【正文】 制度，英美法系的當(dāng)事人收集證據(jù)制度中“訴訟當(dāng)事人一方只負(fù)責(zé)自己的主張及證明，而沒有義務(wù)提出有利于對方的主張及證據(jù)”的制度性缺陷得以消除。在“誰主張誰舉證”的舉證規(guī)則下，當(dāng)事人能否在合理期限內(nèi)全面、正確地完成舉證直接關(guān)系到司法審判的最終結(jié)果。如果重要的證據(jù)僅為當(dāng)事人一方所掌握，而該證據(jù)的提出將會使其遭受敗訴的后果，那么，該當(dāng)事人必將隱匿對自己不利的證據(jù)，司法的正確性和公正性面臨著潛在的威脅。第二，法院或法官裁判所依賴的證據(jù)資料是依賴于法院調(diào)查還是當(dāng)事人收集?！ 《?dāng)事人舉證既是義務(wù)也是權(quán)利 “以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我國民事訴訟的基本原則。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”。第十七條規(guī)定：“符合下列條件之一的，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)：(一)申請調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料。 以上法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定表明當(dāng)事人調(diào)查、收集證據(jù)具有充分的法律依據(jù)，亦是一項(xiàng)法律權(quán)利。證人出庭作證，經(jīng)過法庭的充分質(zhì)證，有助于法院查明真象，合理化解法律糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。誠然，在“誰主張，誰舉證”的舉證原則之下，人民法院只應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充性的舉證責(zé)任，也就是說，只有當(dāng)事人在客觀不能的情形下人民法院才介入。我國現(xiàn)行法律法規(guī)只明確規(guī)定了在兩種情形下人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集證據(jù)(見《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第十五條之規(guī)定)。在司法體制不斷革新的當(dāng)下中國，必須加快完善當(dāng)事人收集證據(jù)制度的進(jìn)程，以保障當(dāng)事人程序主體性地位作為其最根本的指導(dǎo)原則，這體現(xiàn)了該制度工具性的外在價(jià)值。只有當(dāng)事人對訴訟程序的積極參加并在訴訟中以證據(jù)材料為依據(jù)進(jìn)行力量相對等的“攻擊和防御”，才能更有效地在訴訟程序中發(fā)現(xiàn)真實(shí)，進(jìn)而對裁判結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，也正是在此過程中，當(dāng)事人的訴訟主體地位才更凸顯。[10]英國是現(xiàn)代“證明妨礙”理論之發(fā)源國，早在1722年的Armony V. Delamirie一案，英國法院便在此案的審理中確立了今日民事證據(jù)法領(lǐng)域內(nèi)的“證明妨礙”(spoliation of evidence)概念，對毀滅、隱藏證據(jù)以妨害對方進(jìn)行證明活動的當(dāng)事人，課予其證據(jù)法上一定的不利效果。首先要消除證人的這一后顧之憂，可以通過一方面對證人提供正面保護(hù)，另一方面對威脅、報(bào)復(fù)證人的違法犯罪行為予以嚴(yán)厲制裁加以解決。另外，還需要大力推進(jìn)普法教育，提高公民的法律素養(yǎng)，讓每個公民都明確自己具有作證的法定義務(wù)。本文僅就本人所觀察和發(fā)現(xiàn)的問題提出一些自己的建議，以期能有助于我國民事訴訟當(dāng)事人舉證制度之完善。另外，還應(yīng)該拓寬當(dāng)事人收集證據(jù)的合法渠道，以提升當(dāng)事人的舉證能力，從而保障司法的公正和公平性。[14]其次，建立證人出庭作證的獎補(bǔ)機(jī)制。[12]美國法院在實(shí)務(wù)上通常從公平與制裁兩層面思考“證明妨礙”法律效果之種類，其法律效果由重至輕依序?yàn)椋褐苯訛榻K局判決、排除妨礙者之證據(jù)提出、給予陪審團(tuán)不利推定之指示、命妨礙者負(fù)擔(dān)費(fèi)用。審判的過程即是希望通過民事訴訟當(dāng)事人對證據(jù)的辨認(rèn)、質(zhì)詢以實(shí)現(xiàn)真象還原，而對證據(jù)的隱匿或破壞，實(shí)質(zhì)上即是將真象還原工作引入歧途。民事訴訟唯有在雙方當(dāng)事人積極地、真實(shí)地參與下才能還原真象。當(dāng)前，“持有證據(jù)的有關(guān)持有證據(jù)的有關(guān)單位拒絕律師或當(dāng)事人自行收集證據(jù)主要原因有兩個：一是單位內(nèi)部有規(guī)定, 其掌握的資料除向人民法院公開外，不向其他任何人公開。法院依職權(quán)收集證據(jù)，會使時間和精力大量消耗在證據(jù)收集上，影響案件審理效率，并
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1