法律知識思考當事人陳述證據(jù)價值之(完整版)
【正文】 之證據(jù)價值。在各種證據(jù)形式中，由于任何糾紛必定牽涉當事人，因而當事人必定親歷糾紛之始末，而“人的記憶是具有選擇性的??，記憶的選擇性表現(xiàn)在這樣一種情況上，這就是我們要記憶的主要是那些我們認為是重要的、有意義的、我們感到興趣的事物。縣級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu)，應(yīng)當建立執(zhí)法當事人陳述證據(jù)價值之思考 陳文曲 提要: 2001 年最高人民法院通過對民事訴訟證據(jù)規(guī)則的解釋，對我國民事訴訟體制作出了重大的調(diào)整，從而對當事人陳述的證據(jù)地位產(chǎn)生了巨大的沖擊。 一、 由客觀真實到法律真實——當事人陳述價值變化之基礎(chǔ) 客觀真實與法律真實是以證明標準的形式表現(xiàn)出來的兩種不同價值取向，這一相異的起點，筆者認為可以設(shè)定在通過證據(jù)調(diào)查無法實現(xiàn)事實發(fā)現(xiàn)之時。這樣，通過對物證、書證等證據(jù)的使用，在絕大多數(shù)情形下就足以滿足案件查明之需要，因而對當事人陳述之獲取的迫切性得到極大緩解。但涉及身份關(guān)系的案件除外?！ 【痛耍P者以為《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實際是借鑒了西方國家的做法，不再將當事人所做之不利于己的陳述作為證據(jù)對待，而是將其視為當事人的處分行為，從而賦予其約束法院的效力。例如前蘇聯(lián)民事訴訟法學(xué)者認為 “可以作為當事人陳述(證據(jù))主體的是任何一個在生理和心理方面具有上述能力，能以當事人的身份向法院進行陳述的自然人，而不僅是具有完全的民事行為能力的人。這樣，我們傳統(tǒng)的當事人陳述這一證據(jù)形式不再能夠用來完整概括當事人在訴訟之中所做的陳述，充其量只能涵蓋對當事人本人有利之陳述，自然，當事人陳述作為一個獨立證據(jù)形式存在于民事訴訟法之中就欠恰當了。權(quán)利主張和事實主張在內(nèi)容上是相異的，但在體系中是一致的，即權(quán)利的存在有賴于要件事實得到確認，而要件事實的調(diào)查目的則在于對權(quán)利存在與否的認定，二者通常以一體的形式表現(xiàn)于訴訟之中，也應(yīng)當以一體的形式加以提出。我們不能否認，在當事人的辯解中可能含有與客觀事實相一致的內(nèi)容，而不能武斷地一概將有利于當事人本人利益的陳述歸結(jié)為當事人的虛假陳述，但正因為其與當事人趨利心理的一致，決定了對當事人辯解之處理必然要以慎重的方式加以對待。因此，筆者認為將當事人辯解作為一項獨立的證據(jù)形式實際是缺乏必要性的。但在我國，民事訴訟改革首先面對的問題是如何加快法院職權(quán)的淡出而切實以舉證責任引導(dǎo)當事人主動性的發(fā)揮，而不是解決舉證責任適用過于僵硬的問題，此時就討論如何引入并擴大當事人詢問制度似乎還是為時過早的。8 / 8。最后，我國社會尚未形成對當事人誠信的有效制約機制，在這樣的條件下直接采信當事人之陳述似乎過于草率。但在世界主要法治國家為什么又掀起了推廣當事人詢問制度的浪潮呢?筆者以為，西方的當事人詢問制度應(yīng)當是為了避免僵硬適用舉證責任作為判決依據(jù)而采用的調(diào)節(jié)手段?！盵7]所以一般而言，處理的原則是“只有在訴訟已被客觀條件充分證實的情況下，才能根據(jù)當事人的個人辯解來滿足或駁回訴訟??”[8].我國民事訴訟法也規(guī)定：“人民法院對當事人的陳述，應(yīng)當結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)。對當事人所作之權(quán)利主張，根據(jù)我國民事訴訟法第一百零八條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：??(三)有具體的訴訟請求和事實、理由。從世界范圍看，西方法制發(fā)達國
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1