法律知識思考當事人陳述證據(jù)價值之-全文預覽
【正文】 ?！ ?一)當事人的主張 既然對當事人陳述的界定包容了當事人在法院所作一切之陳述，那么當事人的主張勢必也被包容其中。從世界范圍看，西方法制發(fā)達國家正在掀起一股將詢問當事人作為重要證據(jù)方法的浪潮，我國民事訴訟法學界也發(fā)出引入當事人詢問制度的呼聲。對于他方主張的事實予以自認，將直接產(chǎn)生訴訟法上的法律效果——免予舉證，這是自認的實質和目的所在?！盵1](15)但《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條規(guī)定：“當事人委托代理人參見訴訟的，代理人的承認視為當事人的承認。既然自認的事實無需證明，又何需證明呢?”[4]從這一角度講，將自認作為證據(jù)加以對待存在邏輯上的矛盾。從這個基點出發(fā)，我們認為不利陳述的做出是當事人對其利益的自由處分權的體現(xiàn)，是不容質疑的，因而對當事人本人不利陳述在性質上應該被定位為當事人的處分行為，而不能簡單將其認為是當事人與法院的配合或者利益一致，否則我們無法解釋當事人所作之不利于己陳述在背離事實時仍然對法院所具有的約束力。也即無論是西方國家抑或東方國家，對于當事人陳述依照訴訟利害關系特征可以劃分為對本人有利的陳述和對本人不利的陳述。” 顯示出與民事訴訟法規(guī)定迥然不同的處理當事人陳述的態(tài)度，它將當事人陳述中最具有證據(jù)價值或者謂之最富于真實性的對當事人本人不利的陳述從傳統(tǒng)的當事人陳述之中剝離出來，賦予其約束法院的效力而不再受限于必須結合其他證據(jù)才能審查確定是否予以采納的要求，從而形成一個獨立的制度——當事人自認制度。從這個層面看，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關于舉證責任的這一規(guī)定在完成由客觀真實向法律真實的轉向時也悄悄侵蝕著當事人陳述存在之基礎，相應的，當事人陳述之價值也因此而將隨之發(fā)生上述的變化，因而我們有必要對新證據(jù)規(guī)則下當事人陳述之地位作出全面考量。最后，在放棄為證據(jù)排除規(guī)則所否定的證據(jù)所具有的證據(jù)價值之時，法律真實證明標準的運用實際也表明證據(jù)運用由偏向證據(jù)的自然屬性向重視證據(jù)的社會屬性轉變，當事人之作為民主法治國家一員的特性隨之得到凸現(xiàn)，決定了在訴訟之中對當事人陳述的把握需要進一步從憲政的角度加以理解，以尊重當事人對其自我權利的處分自由?！ 〉?，若將當事人陳述置于高度蓋然性的法律真實證明標準下，卻并不具有相當之地位。相比而言，客觀真實所指導下的民事訴訟必定對證據(jù)的獲取具有更為強烈的沖動。證據(jù)制度的改革對我國民事訴訟的體制性調(diào)整產(chǎn)生了深刻的影響，宣示著我國民事訴訟改革進入了一個新的階段，也預示了當事人陳述之地位將發(fā)生相應的變革。省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預報，省人民政府定期將監(jiān)測、預報情況予以公告。 2001 年12 月6 日《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺，在我國民事證據(jù)制度史中具有里程碑的意義。自此起點，客觀真實要求擴大對證據(jù)的發(fā)掘與運用以滿足事實查明之需要，而法律真實基于有限認識論和訴訟效益的考量則以自我歸責的形式終結案件?！边@一特性決定了當事人之記憶對于查明案件真實情況具有突出的乃至決定性的價值，因而在追求客觀真實的訴訟之中必然具有特別重要的意義，賦予當事人陳述以獨立的地位正是其特殊價值的反映。其次，為了應對法院自我降低證明標準是否合乎正義之質疑，法律真實證明標準的使用往往意
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1