有關(guān)反對(duì)設(shè)立居住權(quán)制度的幾點(diǎn)理由(完整版)
【正文】 中第十六章專章規(guī)定了居住權(quán)說(shuō)明這種觀點(diǎn)也開始得到立法者的認(rèn)同。 關(guān)于反對(duì)設(shè)立居住權(quán)制度的幾點(diǎn)理由 關(guān)于居住權(quán)是否設(shè)立的問(wèn)題在學(xué)界也存在兩個(gè)極端的爭(zhēng)論，即設(shè)立還是不設(shè)立。 、在形式邏輯上，居住權(quán)可以順應(yīng)我國(guó)傳統(tǒng)的用益物權(quán)以及擔(dān)保物權(quán)的他物權(quán)劃分方法，列在用益物權(quán)之后，得以融入我國(guó)物權(quán)法體系之中。 、設(shè)立居住權(quán)有利于房屋的有效利用。 古羅馬的市民資格受到嚴(yán)格限制，市民與非市民所享有的權(quán)利是不同。據(jù)此規(guī)定，丈夫去世，遺產(chǎn)由子女及孫子女繼承，沒有子女的，由丈夫的父母及兄弟姐妹繼承，妻子不享有任何權(quán)利，不能繼承任何遺產(chǎn)。以上的情況說(shuō)明，在法國(guó)設(shè)立居住權(quán)是為了解決寡居?jì)D女的居住問(wèn)題，這在當(dāng)時(shí)也是必須的。 從中國(guó)的歷史和現(xiàn)狀來(lái)看，沒有設(shè)立居住權(quán)的必要 《婚姻法》又有關(guān)于“婚姻關(guān)系存續(xù)中取得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共有”的規(guī)定，如果丈夫去世，首先應(yīng)當(dāng)從夫妻共有財(cái)產(chǎn)中，分出屬于妻子的一半財(cái)產(chǎn)，剩下的另一半財(cái)產(chǎn)才屬于丈夫的遺產(chǎn)。 上述分析也就是表明，中國(guó)自古不存在市民資格的限制，現(xiàn)代社會(huì)中男女地位平等，夫妻間相互享有繼承權(quán)，養(yǎng)老育幼的傳統(tǒng)美德仍然扎根于社會(huì)之中，居住權(quán)制度的設(shè)立也就沒有必要了。在《法學(xué)階梯》中主要對(duì)居住權(quán)設(shè)立做了以下規(guī)定：“居住權(quán)是受遺贈(zèng)人終身享有的權(quán)利：不能將居住權(quán)贈(zèng)與或者轉(zhuǎn)讓給他人，居住權(quán)不因未行使或者人格減等而消滅對(duì)享有居住權(quán)的人，為了事務(wù)的功利，根據(jù)馬爾切勒的意見發(fā)布朕的決定，朕允許他們不僅自己可以于其中過(guò)活，而且還可以將之租于他人。居住權(quán)人僅以享有此項(xiàng)權(quán)利的人而與其家庭居住所需為限。該項(xiàng)居住權(quán)，準(zhǔn)用第1031條、第1034條、第1036條、第1037條第1款、第 1041條、第1042條、第1044條、第1049條、第1050條、第1057條、第1062條關(guān)于用益權(quán)的規(guī)定。我國(guó)一直沿用所有權(quán)與他物權(quán)的劃分，并且將他物權(quán)劃分為用益權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的框架之下，將居住權(quán)歸于用益物權(quán)一類也是合乎邏輯的。 三、從實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)看，居住權(quán)的適用空間不大，并可為其他制度所取代 在《中華人民共和國(guó)刑法》中，第二百六十條、第二百六十一條所規(guī)定的“虐待罪”、“遺棄罪”。在房屋商品化之前，我國(guó)的公房制度，規(guī)定通常是男方分房（也有部分是女方分房），當(dāng)職工鬧離婚時(shí)，法院要將房子分一半給女方，男方單位由于房屋是自己的財(cái)產(chǎn)而干涉，于是實(shí)務(wù)的做法就是，判決房屋歸男方，但女方可以仍在屬于男方的房屋居住，直到女方再婚為止。倘若對(duì)感情已經(jīng)破裂的離婚雙方硬性的規(guī)定居住權(quán)制度，也并非明智的選擇。 、保姆類 保姆實(shí)際上只是一種通俗的說(shuō)法，中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部已于20XX年8月將“保姆”這一行當(dāng)正式定名為“家政服務(wù)員” ?！ ?〔古羅馬〕優(yōu)士丁尼。 1錢明星，我國(guó)用益物權(quán)體系的研究「J」，北京法學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），20XX（1） 屈茂輝，論人役權(quán)的現(xiàn)代意義「J」，金陵法律評(píng)論，20XX年春季卷 徐國(guó)棟。 在進(jìn)行上述分析之后，筆者并非認(rèn)為居住權(quán)一無(wú)是處。 筆者也認(rèn)為現(xiàn)有的要為保姆類人設(shè)立居住權(quán)的情況少之又少，一方面如粱彗星老師所言，另一方面現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于在其家庭服務(wù)的保姆實(shí)際上是存有戒心的居多，社會(huì)上出現(xiàn)的保姆虐待小孩，盜竊等案件也是時(shí)有發(fā)生。越來(lái)越多的上班族為擺脫煩瑣家務(wù)事帶來(lái)的困擾，請(qǐng)家政服務(wù)員幫忙料理已成平常事。 第一，在未婚同居的老年人中，在生一方有一部分是自己已經(jīng)擁有房屋所有權(quán)的，他們（她們）不是居住權(quán)制度所要保護(hù)的對(duì)象，因此，這部分人無(wú)需考慮設(shè)立居住權(quán)的問(wèn)題。以房養(yǎng)老的基本設(shè)想是利用生命家庭周期和住宅的生命周期的差異，依據(jù)個(gè)人家庭擁有資源在個(gè)人家庭的一生予以最優(yōu)化的配置的理論?！ ‖F(xiàn)在，這一歷史條件已不存在，公房制度已經(jīng)廢止，實(shí)行了住宅商品化的政策，只要有錢就可以買到住房。（盡管，婦女從生理上以及社會(huì)傳統(tǒng)觀念上來(lái)看，居于弱勢(shì)一方的可能性比較大。任何導(dǎo)致未成年人流離失所的行為都是已經(jīng)觸犯了法律的行為，也必將受到法律的制裁。一是，無(wú)論是羅馬法還是《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》中都對(duì)用益權(quán)做了詳細(xì)的規(guī)定，而用益權(quán)本身就擁有龐大的規(guī)則體系，權(quán)利義務(wù)設(shè)立非常詳
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1