中國取保候?qū)徶贫却嬖趩栴}及其完善(完整版)
【正文】 中，對保證金收取多少以及如何收取，均由辦案機關(guān)自行決定，造成執(zhí)行中的差異過大。一、我國取保候?qū)徶贫却嬖诘膯栴}及缺陷 對于我國的取保候?qū)徶贫却嬖诘膯栴}和缺陷，可以從立法和實踐兩個角度歸結(jié)為如下幾點： （一）立法上的缺陷： 未規(guī)定取保候?qū)彽膶彶闆Q定期限及取保候?qū)彽纳暾埖姆删葷绦??！ ￡P(guān)于取保候?qū)彽钠谙薹梢?guī)定不明?！ ‰m然刑訴法規(guī)定了保證人和被取保候?qū)徣说牧x務(wù)，但對執(zhí)行機關(guān)如何監(jiān)督保證人履行義務(wù)卻沒有相關(guān)的規(guī)定。[2] 二、我國取保候?qū)徶贫扰c國外保釋制度的異同 取保候?qū)彛侵腹矙C關(guān)、人民法院、人民檢察院要求犯罪嫌疑人或者被告人提供擔(dān)保人或者交納保證金，保證不逃避偵查和審判，隨傳隨到，因而不對其實行羈押的一種強制措施。這與保釋的價值觀念和出發(fā)點是不同的。 還有的學(xué)者提出，二者之間的區(qū)別還體現(xiàn)在我國的取保候?qū)徔芍苯舆m用于不需要逮捕的犯罪嫌疑人，也可在犯罪嫌疑人被逮捕后適用；而保釋制度一般只在犯罪嫌疑人被逮捕后適用。我國刑事訴訟法明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。理論上除了可能判處死刑、無期徒刑及流竄作案等情形不能適用取保候?qū)徱酝?，其他案件都能適用。還有的學(xué)者認(rèn)為：我國的取保候?qū)徶贫却嬖谝恍﹩栴}，但并不是取保候?qū)彵举|(zhì)上不具備保釋制度所具有的功能和優(yōu)點，而主要是存在于人們觀念中的障礙。應(yīng)當(dāng)說，這樣一種設(shè)計理念，在有效地懲罰犯罪、保護(hù)公眾利益方面有著積極的意義。對非死刑、重罪被告人是否適用保釋，有的司法區(qū)是由法官或者司法官酌情決定，有的州的法律明確規(guī)定不適用保釋。如果脫保者被抓獲時，還是只就原被指控犯罪承擔(dān)法律責(zé)任，而幾乎不額外承擔(dān)任何有威懾性的法律后果，那么有關(guān)取保候?qū)徶贫染秃茈y發(fā)揮約束力?！ 〕鲜鼋ㄗh外，學(xué)者們還有如下建議：立法思想應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)由“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變；取保候?qū)彽臎Q定權(quán)原則上應(yīng)當(dāng)賦予法官，特別是不準(zhǔn)予取保候?qū)彽臋?quán)力；在特定情況下，警察和檢察官也可以批準(zhǔn)取保候?qū)?；?yīng)當(dāng)改革保證形式，引進(jìn)具結(jié)保釋，允許以有價證券等財產(chǎn)作為保證金；對未成年人不適用財產(chǎn)保，而應(yīng)用人保。針對上述問題，英國司法當(dāng)局本著有利與被告人和社會公眾、減少犯罪的目的，提出了如下改革措施：授予警察對犯罪嫌疑人被起訴前的保釋進(jìn)行條件限制的權(quán)力；擴大公訴方請求反對所有可能被監(jiān)禁者保釋的權(quán)力；加大法官對保釋請求進(jìn)行否決的自由裁量權(quán)；設(shè)置換押候?qū)徎蛴闷渌椒ㄏ拗票槐ａ屨叩娜松碜杂桑患訌姳ａ屍陂g的監(jiān)督管理；等等。我國與英美國家的文化傳統(tǒng)和歷史發(fā)展階段不同，如果一味地模仿保釋制度會產(chǎn)生相當(dāng)大的負(fù)面影響，社會公眾會產(chǎn)生極大的不公正感和不安全感；英國保釋制度之所以能很好的適用，是因為它有一整套配套措施，硬件上他們有保釋旅館，有先進(jìn)的電子監(jiān)控系統(tǒng)，軟件上有完善的個人信用體系，有專門的處理保釋事務(wù)的機構(gòu)?！ ∽⑨專骸 1] 參見載陳衛(wèi)東主編《刑事訴訟法實施問題調(diào)研》，中國方正出版社，2001年5月版，第14頁?！ 3] 參見周偉《保釋解讀與我國取保候?qū)徃母铩?，載《法學(xué)》2004年第12 期，第40頁。我國地域遼闊，發(fā)展不平衡，發(fā)展相對落后，不能向西方國家一樣有效地對被保釋人進(jìn)行控制，不能有效的防止被保釋者逃跑和再犯罪。而實際上上述兩個方面是不可偏廢的，這也是英國司法當(dāng)局的認(rèn)識，他們與我們相反，過于強調(diào)保護(hù)人權(quán)而忽視了控制犯罪，在這方面，他們甚至應(yīng)該借鑒我國的取保候?qū)徶贫取９P者認(rèn)為，學(xué)者們渴望借鑒外國經(jīng)驗
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1