【正文】 垂直整合、條條運(yùn)行、部門包辦的城市科層體制阻礙了“兩個(gè)分離”。中國(guó)社會(huì)系統(tǒng)第一次轉(zhuǎn)型以經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)型為主，是政府自我革命與市場(chǎng)發(fā)育的雙重變遷過(guò)程。使社區(qū)和諧起來(lái)：社區(qū)公共事務(wù)分類治理盧愛(ài)國(guó)摘 要：社會(huì)和諧是人類孜孜以求的共同理想，也是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求。與政治運(yùn)行機(jī)制主動(dòng)轉(zhuǎn)型不同，社會(huì)運(yùn)行機(jī)制變革顯得盲目與被動(dòng)。正是由于“體制性障礙”，“江漢模式”在實(shí)踐運(yùn)行以及制度擴(kuò)散中，并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)其背后的理念和價(jià)值取向。在新一輪社區(qū)體制改革進(jìn)程中，有的城市出于為社區(qū)居委會(huì)減負(fù)目的，在現(xiàn)有體制不變的前提下，探索了四種社區(qū)工作站模式。植根于中國(guó)本土“情境”，借鑒國(guó)外公共事務(wù)治理經(jīng)驗(yàn)，走出當(dāng)下社區(qū)治理困境的途徑是構(gòu)建社區(qū)公共事務(wù)分類治理體系，形成多元合作治理網(wǎng)絡(luò)。導(dǎo) 論“和諧”是理想社會(huì)的終極目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，始終是人類孜孜以求的共同理想。我國(guó)社區(qū)體制的前身是建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上的單位－街居制，有的學(xué)者將這種管理體制表述為：“在城市街區(qū)范圍內(nèi)以單位制度為主體、以街居制度為輔助，以管理的單向性、行政導(dǎo)向?yàn)橹饕卣鳎怨芾矸秶蛢?nèi)容的全能性為核心的社會(huì)管理體制。正是在這種背景下，政府啟動(dòng)了城市社區(qū)建設(shè)，重構(gòu)社區(qū)體制。隨著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和社區(qū)建設(shè)的縱深展開，社區(qū)體制改革逐漸成為一門顯學(xué)，引起了眾多學(xué)者的研究興趣和政策研究者的高度關(guān)注。雷潔瓊、朱建剛、康曉光、丁超、桂勇、華偉、何海兵等學(xué)者主要采用單位制理論和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論解釋建國(guó)以來(lái)城市基層社會(huì)管理體制變遷。但同時(shí)也存在一些薄弱環(huán)節(jié)，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是理論研究滯后于實(shí)踐發(fā)展。社會(huì)系統(tǒng)第一次轉(zhuǎn)型使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與社會(huì)運(yùn)行機(jī)制之間產(chǎn)生巨大的“落差效應(yīng)”，從而提出了構(gòu)建和諧社會(huì)的科學(xué)命題。社會(huì)運(yùn)行機(jī)制中的“社會(huì)”顯然指狹義的“社會(huì)”。本部分分享了華中師范大學(xué)湖北城市社區(qū)建設(shè)研究中心的研究成果，深表感謝。這種體制由國(guó)家所有制的產(chǎn)權(quán)制度、政社合一的人民公社制度、計(jì)劃生產(chǎn)的企業(yè)制度、計(jì)劃配置的就業(yè)制度、農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度、集中統(tǒng)一的金融制度、統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政制度、國(guó)家統(tǒng)制型的對(duì)外貿(mào)易制度等一系列互為條件、互相適應(yīng)的制度安排構(gòu)成。政府的一大特色就是直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理，包攬制訂生產(chǎn)計(jì)劃，調(diào)配各種資源，調(diào)撥企業(yè)產(chǎn)品，負(fù)責(zé)企業(yè)的人事安排和福利分配等等，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)直接納入政府行政管理系統(tǒng)，整個(gè)國(guó)家變成一個(gè)“超大型企業(yè)”，各級(jí)政府成為企業(yè)的資產(chǎn)所有者、管理者。陳偉東：《社區(qū)自治——自組織網(wǎng)絡(luò)與制度設(shè)置》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第49頁(yè)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制難以實(shí)現(xiàn)資源的合理配置、無(wú)法實(shí)現(xiàn)供求平衡、無(wú)法解決信息不對(duì)稱難題、缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制；適應(yīng)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制建立起來(lái)的政治體制衍生出黨政不分、政企不分、政社不分、政事不分、權(quán)力高度集中、機(jī)構(gòu)林立龐大、法制不健全等問(wèn)題；單位體制同樣存在難以彌補(bǔ)的內(nèi)在缺陷，單位的全能性不僅導(dǎo)致社會(huì)資源的無(wú)限沉淀與再生能力的遞進(jìn)萎縮劉建軍：《單位中國(guó)——社會(huì)調(diào)控體系重構(gòu)中的個(gè)人、組織與國(guó)家》，天津人民出版社2000年版，第351頁(yè)。在若干備選方案中，中央政府選擇了發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為優(yōu)先策略，這不僅基于對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)矛盾的準(zhǔn)確判斷，更是基于政權(quán)合法性的考量。人民的生存需求和政府的需求決定了改革開放要解決的首要問(wèn)題是短缺經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。政治運(yùn)行機(jī)制變革的出發(fā)點(diǎn)是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的需要，其針對(duì)點(diǎn)卻是要激活地方活力，變中央政府的一個(gè)積極性為中央政府、地方政府和其他社會(huì)組織的多個(gè)積極性。從1978年至1991年的分權(quán)改革是以放權(quán)讓利為基本思路?？傮w而言，從1978年到1998年，行政性分權(quán)和經(jīng)濟(jì)性分權(quán)模式交叉運(yùn)行，地方政府獲得了相對(duì)完整的地方治理權(quán)，各省市政府財(cái)政收入和支出也迅速增加，自主支配能力進(jìn)一步加強(qiáng)。政府追求經(jīng)濟(jì)效率，主動(dòng)轉(zhuǎn)變職能，培育市場(chǎng)，退出市場(chǎng)，學(xué)習(xí)與市場(chǎng)“跳雙人舞”，政府與市場(chǎng)的關(guān)系從激烈沖突轉(zhuǎn)向平靜磨合，政府完成自身第一次轉(zhuǎn)型（政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的角色和功能轉(zhuǎn)型），即與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行計(jì)劃化相適應(yīng)的全能型政府走向與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行市場(chǎng)化相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效率型政府。在這樣一個(gè)新的社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)改革的結(jié)果并未為廣大的社會(huì)成員所分享，社會(huì)資源開始向少數(shù)人手中積聚，在向工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的過(guò)程中出現(xiàn)的下崗工人、農(nóng)民工等弱勢(shì)群體，“被甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外”，很難實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)社會(huì)身份向現(xiàn)代社會(huì)身份的轉(zhuǎn)變，形成了一個(gè)斷裂的社會(huì)。（2）社會(huì)組織結(jié)構(gòu)失衡社會(huì)組織結(jié)構(gòu)失衡主要表現(xiàn)為存在過(guò)大的政府組織、壯大的經(jīng)濟(jì)組織、弱小的社會(huì)中介組織之間的巨大落差。參見(jiàn)王名等：《中國(guó)社團(tuán)改革》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第105頁(yè)。其原因在于：一方面，政府為了將企業(yè)推向市場(chǎng)，不得不為企業(yè)松綁和減負(fù)，承接企業(yè)原有的社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)職能；另一方面，政府部門利益膨脹，帶來(lái)政府部門之間以及政府部門與社會(huì)組織（事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)、社區(qū)組織等）之間的爭(zhēng)權(quán)奪利，政府部門不斷強(qiáng)化對(duì)社會(huì)組織的控制。每年由于公共安全問(wèn)題造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)6500億元，約占GDP總量的6%，其中安全事故引發(fā)的損失為2500億元；社會(huì)治安事件造成損失有1500億元，自然災(zāi)害造成的損失有2000億元，生物侵害導(dǎo)致的損失為500億元。%%。我國(guó)目前有2200萬(wàn)城市居民和達(dá)7587萬(wàn)的農(nóng)村貧困人口（包括絕對(duì)貧困人口2610萬(wàn)人，初步解決溫飽但還不穩(wěn)定的低收入人口4977萬(wàn)人；如按世界銀行以人均收入一天一美元的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算，中國(guó)農(nóng)村的貧困人口有2億人）需要政府提供最低生活保障。制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)，它們是為決定人們的相互關(guān)系，避免集體行動(dòng)的困境而人為設(shè)定的一些制約。伴隨著社會(huì)生活的巨大變遷，人們的精神生活也在發(fā)生全方位的巨大變革。中國(guó)自殺死亡的絕對(duì)人數(shù)居世界第一，全世界大約每年42%的自殺死亡發(fā)生在占世界人口25%的中國(guó)人口。公共性、公共精神是公共管理的本質(zhì)特征和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制由計(jì)劃化轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化，政治運(yùn)行機(jī)制由集權(quán)化轉(zhuǎn)向分權(quán)化，也要求社會(huì)運(yùn)行機(jī)制由單位化轉(zhuǎn)向社區(qū)化。雷潔瓊：《轉(zhuǎn)型中的城市基層社區(qū)組織——北京市基層社區(qū)組織與社區(qū)發(fā)展研究》，北京大學(xué)出版社2001年版，第4一5頁(yè)。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、企業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)制的不斷深入，除了政黨組織、國(guó)家機(jī)構(gòu)、政治性社會(huì)團(tuán)體和法定自治組織之外，其他類型的單位，特別是非國(guó)有單位已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊慕?jīng)濟(jì)或社會(huì)組織，逐步淡化或不再具有政治功能，過(guò)去單位所承擔(dān)的政治建設(shè)功能逐步外移，黨的建設(shè)和整個(gè)社會(huì)的政治建設(shè)面臨巨大挑戰(zhàn)。董陶：《私營(yíng)企業(yè)也要建工會(huì)——與山東省總工會(huì)主席齊乃貴的對(duì)話》，：//，2003年6月9日?！比欢捎诮^大多數(shù)非公經(jīng)濟(jì)組織規(guī)模小、變化快、人員流動(dòng)頻繁，體內(nèi)建立黨組織難上加難，出現(xiàn)“口袋黨員”、“隱形黨員”問(wèn)題?！包h建社區(qū)化”也得到中央高層的廣泛認(rèn)同并成為政府開展社區(qū)建設(shè)的廣泛實(shí)踐。以人口管理為例。2005年開展的全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查顯示，我國(guó)流動(dòng)人口達(dá)14735萬(wàn)人。上海市公安局統(tǒng)計(jì)，在公安機(jī)關(guān)抓獲的全部犯罪嫌疑人中，%，%，%，%，%，%。由于現(xiàn)行戶籍制度的缺陷，城市對(duì)流動(dòng)人口戶口管理存在空檔。（3）社會(huì)服務(wù)功能社區(qū)化在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)等各種類型的單位普遍具有福利共同體的性質(zhì)。廠區(qū)還設(shè)有各種商店、郵局、銀行等。總之，伴隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和單位體制解體，政企、政事、政社從高度一體化走向逐步分開，國(guó)家開始“還經(jīng)濟(jì)于市場(chǎng)，還社會(huì)于社區(qū)”，企事業(yè)單位也“還行政于國(guó)家，還社會(huì)于社區(qū)”，單位不再是包容各種公共職能的“微型國(guó)家”和“微型社會(huì)”，不再履行其在全能主義時(shí)期所承載的政治建設(shè)和公共管理功能，其原來(lái)承擔(dān)的大量社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)功能也轉(zhuǎn)移出來(lái)，而社區(qū)成為單位外移出來(lái)的社會(huì)公共事務(wù)的承擔(dān)者，也成為各種社會(huì)問(wèn)題的“規(guī)避場(chǎng)所”。”胡錦濤和曾慶紅的講話點(diǎn)出了我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)的切入點(diǎn)是社區(qū)建設(shè)。這意味著中國(guó)未來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)將是經(jīng)濟(jì)共同體、政治共同體和社會(huì)共同體“三足鼎立”架構(gòu)，社區(qū)是社會(huì)系統(tǒng)不可或缺的子系統(tǒng)，構(gòu)建和諧杜區(qū)是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)平臺(tái)，是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要切入點(diǎn)。以武漢市為例。自2001年開始實(shí)行城市居民最低生活保障制度以來(lái)，武漢市享受低保的城市居民保持在30萬(wàn)人左右（2008年2月為246947人），失業(yè)人數(shù)卻從1995年的12. 5萬(wàn)人增長(zhǎng)到2004年的21. 6萬(wàn)人，失業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)61%。從總的情況來(lái)看，武漢市社區(qū)類型也多以低收入類型社區(qū)為主，在接受調(diào)查的1103個(gè)社區(qū)中，其中低收入社區(qū)（主要是傳統(tǒng)街坊型社區(qū)和舊單位社區(qū)）所占比例高達(dá)63. 09%，而中高收入類型社區(qū)比例較少，僅占28. 79%。而這就是社區(qū)體制構(gòu)建問(wèn)題。城市社會(huì)組織既包括跨社區(qū)的非政府非營(yíng)利組織（社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)），又包括社區(qū)法定組織和社區(qū)民間組織。其二，社區(qū)組織參與率不高，2004年湖北省每個(gè)社區(qū)民間組織平均人數(shù)約為18人；其中。③社區(qū)體制改革是優(yōu)化城市社會(huì)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素。普查數(shù)據(jù)顯示，武漢市弱勢(shì)群體包括：一是戶籍人口中的弱勢(shì)群體，主要是失業(yè)下崗人員、效益欠佳企業(yè)的職工、部分退休人員、殘疾人、長(zhǎng)期患病者、孤兒、鰥寡老人等，%；二是外來(lái)人口中的弱勢(shì)群體，主要是農(nóng)民工，%。李本公：《在全國(guó)養(yǎng)老服務(wù)社會(huì)化經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)議上的講話》，民政部網(wǎng)站，2006年7月14日。社區(qū)體制改革的使命就是改掉“政府包干模式”，實(shí)現(xiàn)公共管理與公共服務(wù)的分離，行政管理與自治管理的分離，形成政府組織、社區(qū)組織和其他社會(huì)組織多元合作治理網(wǎng)絡(luò)?？梢?jiàn)，無(wú)論是從全國(guó)還是從武漢市看，社區(qū)居民的民主參與意識(shí)還是較高的。全國(guó)社區(qū)調(diào)查中，當(dāng)問(wèn)及“您所在的社區(qū)有‘居民論壇嗎’”？近69%的居民回答“沒(méi)有”和“不知道”。和諧社會(huì)是一個(gè)制度結(jié)構(gòu)均衡的社會(huì)，其核心是在各種組織之間、各種社會(huì)階層之間建立制度化的協(xié)商談判制度，尤其是政府組織與市場(chǎng)組織、社區(qū)組織和其他社會(huì)組織之間的協(xié)商談判制度。武漢市的情況也基本如此。據(jù)調(diào)查，武漢市社區(qū)居民生活實(shí)際困難前十位排序：收入太低（%）、沒(méi)有工作（%）、沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)（%）、噪音太大（%）、看病不方便（%）、沒(méi)有地方停放自行車（%）、水電修理不方便（%）、買東西不方便（%）、孩子課后無(wú)人照顧（%）、老人無(wú)人照料（%）。私人產(chǎn)品過(guò)剩而公共產(chǎn)品短缺是目前我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：不少志愿者組織往往是依規(guī)行事，達(dá)不到“一個(gè)月開展兩次活動(dòng)”的要求。因?yàn)樯鐓^(qū)組織具有政府組織和經(jīng)濟(jì)組織無(wú)法替代的功能：一是瓦解反社會(huì)組織存在的空間和機(jī)會(huì)；二是可以增強(qiáng)居民自治能力，人們只有在自治實(shí)踐中才會(huì)獲得自治經(jīng)驗(yàn)和自治意識(shí)，從而減少對(duì)政府的依賴。徐永祥：《社會(huì)體制改革與和諧社會(huì)建構(gòu)》，《學(xué)習(xí)與探索》2005年第6期，第20頁(yè)?？梢哉f(shuō)，社區(qū)利益群體的分化和社區(qū)的分化正是中國(guó)城市階層結(jié)構(gòu)的“投影”。2004年武漢市城市居民人均年可支配收入9545元，為低保人員的3. 6倍。居民平均收入水平總體偏低，而居民之間的收入差距卻非常明顯。這是因?yàn)?，一個(gè)社會(huì)的管理制度愈是均衡的、穩(wěn)定的、可預(yù)期的，這樣的社會(huì)就越規(guī)范。該文件全方位闡述了和諧社會(huì)途徑和諧社區(qū)建設(shè)的具體路徑：①在城市公共服務(wù)上，提出通過(guò)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)構(gòu)建新型城市衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，通過(guò)社區(qū)綜合文化站（室）工程、社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)推進(jìn)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，完善社區(qū)公共服務(wù)。單位功能社區(qū)化、社會(huì)問(wèn)題社區(qū)化及其帶來(lái)的社會(huì)效應(yīng)，既意味著和諧社區(qū)是和諧社會(huì)的基礎(chǔ)，建設(shè)和諧社區(qū)具有戰(zhàn)略上的重要性和必要性，也意味著在社區(qū)這個(gè)基層單元、基礎(chǔ)層面消化社會(huì)矛盾成為可能。一般而言，單位的設(shè)施除了生產(chǎn)設(shè)施外，主要包括三種設(shè)施：一是居住設(shè)施，如住宅及其相應(yīng)的水、電、煤、氣等的供給、管理與維護(hù)；二是生活設(shè)施，如職工食堂、商店、浴室等；三是社會(huì)性設(shè)施，如幼兒園、小學(xué)、中學(xué)甚至大學(xué)、電影院、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、醫(yī)院等。單位代表國(guó)家實(shí)行的基本福利保障范圍不僅限于職工本人，還包括職工整個(gè)家庭。因而城市不僅沒(méi)有成為限制人口增長(zhǎng)的現(xiàn)代生活天地，卻成了流動(dòng)人口超生“天堂”。種種跡象表明，社區(qū)出租屋已經(jīng)逐漸成為流動(dòng)人口的主要居住場(chǎng)所。陳書全：《》，《時(shí)事報(bào)告》2006年第6期，第69頁(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994年中國(guó)農(nóng)民工數(shù)量為6000萬(wàn)人，1999年達(dá)8200萬(wàn)人，2000年達(dá)8840萬(wàn)人，超過(guò)了全國(guó)人口總數(shù)的10%。在單位體制下，不論是行政單位，還是事業(yè)或企業(yè)單位，都隸屬于一定的行使政府權(quán)力的上級(jí)機(jī)關(guān)，這些上級(jí)機(jī)關(guān)以不同的方式賦予下屬單位一定的資源和權(quán)力，使得單位不僅能夠?qū)T工進(jìn)行工作紀(jì)律約束，而且能夠運(yùn)用特殊的行政權(quán)力對(duì)單位成員進(jìn)行全面的強(qiáng)制約束。林尚立教授認(rèn)為，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)下，社區(qū)必然將逐漸成為未來(lái)中國(guó)社會(huì)的重要社會(huì)結(jié)構(gòu)單位，成為社會(huì)成員生活和履行權(quán)利的基本空間；社區(qū)生活必然將逐漸成為中國(guó)社會(huì)生活的重要表現(xiàn)形式。面對(duì)非公經(jīng)濟(jì)這一日益重要的領(lǐng)域，黨的建設(shè)和政治工作遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。1978年，在全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占78%，%，%。1980年代以來(lái)，中國(guó)展開了以經(jīng)濟(jì)體制為突破口的一系列改革，弱化單位行為，尤其是企業(yè)行為的非專業(yè)性目標(biāo)；弱化職工對(duì)單位的過(guò)分依賴，推動(dòng)單位由復(fù)合型、全能型組織向功能簡(jiǎn)化的專業(yè)性組織轉(zhuǎn)變，從根本上動(dòng)搖了單位制的基礎(chǔ)，直接導(dǎo)致了單位制的逐步解體，改變了“政府辦社會(huì)”、“單位辦社會(huì)”、“企業(yè)辦社會(huì)”的歷史狀況，推進(jìn)了單位功能的社區(qū)化，單位的政治建設(shè)、社會(huì)管理和公共服務(wù)等功能逐步向社區(qū)轉(zhuǎn)移。吳錦良：《政府改革與第三部門發(fā)展》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第45頁(yè)。新中國(guó)成立后，黨和政府對(duì)城市居民的行為控制，主要不是通過(guò)基層社區(qū)組織，而是通過(guò)一個(gè)個(gè)的單位來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！薄居ⅰ苛_伯特正如1980年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的現(xiàn)實(shí)促使中國(guó)第一次社會(huì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型并催生經(jīng)濟(jì)效率型政府一樣，21世紀(jì)初期社會(huì)發(fā)展滯后需要社會(huì)系統(tǒng)再次轉(zhuǎn)型，并催生政府再次轉(zhuǎn)型。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院對(duì)我國(guó)民眾目前信仰狀況的總體調(diào)查表明，在全體被調(diào)查者中“有信仰”%，如果加上“不想回答”的，可能有信仰者的比例，最多也只有30%左右，明確表示“沒(méi)有信仰”%，如果把“曾有過(guò)信仰”視為目前沒(méi)有信仰，那么，目前“沒(méi)有信仰”%，超過(guò)被調(diào)查者的一半。我國(guó)的改革已進(jìn)入社會(huì)結(jié)構(gòu)的全面分化時(shí)期，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，利益格局的不斷分化和調(diào)整以及社會(huì)分配中出現(xiàn)的貧富差距拉大，使得人們之間的物質(zhì)利益矛盾凸現(xiàn)出來(lái)并日益增多，加之有些問(wèn)題本身的復(fù)雜性，使政府難以及時(shí)解決，引起了社會(huì)公