的設(shè)計(jì)和完善和諧社會(huì)理念下的附帶民事制度(完整版)
【正文】 被害人救助制度的可行性，并就設(shè)計(jì)和完善被害人救助制度和刑事附帶民事訴訟模式提出建議。但是，附帶民事賠償難以兌現(xiàn)也帶來了一系列問題①: (一)不能得到賠償?shù)氖芎θ顺尸F(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。一是嚴(yán)重刑事犯罪一般都是故意殺人、故意傷害、搶劫、強(qiáng)奸、綁架、爆炸、投毒、放火等有死亡或重傷殘疾結(jié)果的犯罪，如果沒有法定或酌定情節(jié)，被告人將被判處重刑甚至死刑立即執(zhí)行，客觀上就形成了“要錢沒有要命一條”，“打了不罰罰了不打”的兩難境地。被害人家庭面對(duì)親人被殺害或被致嚴(yán)重傷殘，附帶民事賠償落空，通常是把憤懣之心情轉(zhuǎn)向司法機(jī)關(guān)，轉(zhuǎn)向黨委政府，由此引發(fā)大量的涉法涉訴信訪。在附帶民事訴訟方面主要存在“三怕”②：一怕強(qiáng)調(diào)附帶民事訴訟影響刑事法律主要功能，戴上“打擊犯罪不力”的帽子。 (三)附帶民事訴訟法律規(guī)定過于原則，被害人獲得賠償?shù)臋?quán)利缺乏制度保障。我國(guó)改革開放30年來，黨和國(guó)家緊緊把握發(fā)展這個(gè)執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，經(jīng)濟(jì)以前所未有的速度持速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國(guó)力顯著增強(qiáng)，國(guó)家財(cái)政收入以高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度逐年遞增，國(guó)家已經(jīng)具備了一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力?！ 〈_定被害人救助制度涉及資金來源補(bǔ)償對(duì)象與條件，救助決定機(jī)構(gòu)的設(shè)置，救助程序等一系列具體問題，有必要在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，參考有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的做法，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情加以解決，從而使我國(guó)確立起來的救助制度能夠最大程度發(fā)揮其保障被害人權(quán)益的作用。社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)和個(gè)人的社會(huì)捐助。這樣做并不會(huì)導(dǎo)致對(duì)被害人的不平等對(duì)待，而是被害人救助制度使然。因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不斷發(fā)展，國(guó)民的生活水平不斷提高，若干年后的國(guó)情和當(dāng)前就會(huì)有差別，如果仍沿用原有法律規(guī)定予以補(bǔ)償，就會(huì)造成立法落后于時(shí)代的局面，故宜采取定比例的方法，較為科學(xué)。但犯罪人是否有賠償能力，一般要待附帶民事判決生效后，經(jīng)法院開展執(zhí)行工作，確認(rèn)犯罪人是否有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，才能最終作出認(rèn)定。審查。復(fù)議?！ ∷?、附帶民事實(shí)體制度和附帶民事訴訟模式的完善 (一)刑事附帶民事案件的精神損害賠償問題 我國(guó)立法對(duì)刑事附帶民事案件中涉及精神損害賠償?shù)囊?guī)定基本上是一致的，就是法院對(duì)于精神損害賠償不予受理。誠(chéng)然，對(duì)被告人定罪量刑盡管的確能夠撫慰被害人受到的精神傷害，但是在有些案件中，僅靠刑罰懲罰尚不足以達(dá)到消除被害人內(nèi)心痛苦的目的。精神損害賠償?shù)哪康暮推渌麖浹a(bǔ)精神損害的方式，如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)一樣，是作為撫慰被害人精神痛苦的一種形式?，F(xiàn)提出如下的制度構(gòu)想:首先，應(yīng)將財(cái)產(chǎn)保全措施提前至偵查階段和審查起訴階段。除了人民法院在附帶民事案件審理中主持調(diào)解工作外，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在刑事案件的偵查、起訴階段針對(duì)被害人提出附帶民事賠償請(qǐng)求也應(yīng)當(dāng)主持調(diào)解。(3)被告人家屬不理解、不配合。筆者認(rèn)為，解決執(zhí)行難應(yīng)當(dāng)將視野擴(kuò)展到整體運(yùn)行機(jī)制中。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)的，可以隨時(shí)請(qǐng)求人民法院執(zhí)行。10 / 10。所以無論被執(zhí)行人是在服刑期間或是在刑滿釋放后，任何時(shí)間發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民法院都可以繼續(xù)執(zhí)行。建立財(cái)產(chǎn)狀況協(xié)作調(diào)查制度。(4)相當(dāng)一部分的刑事附帶民事訴訟案件的被執(zhí)行人(被告人)為居住在農(nóng)村的農(nóng)民，文化素質(zhì)低，經(jīng)濟(jì)收入水平不高，犯罪前本身就沒有多少財(cái)產(chǎn)，犯罪后，有些被告人及其親屬又搞假分家、假離婚來規(guī)避執(zhí)行，有些甚至通過轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣財(cái)產(chǎn)來逃避執(zhí)行。給付方式上要有利于執(zhí)行。三是合理配置公安司法機(jī)關(guān)的權(quán)限。而對(duì)被害人加以財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，以被實(shí)踐證明是一種有效的撫慰方式，這種方式已經(jīng)作為現(xiàn)代各國(guó)精神損害賠償?shù)闹饕绞?，所以，刑事附帶民事精神損害賠償是正當(dāng)?shù)?，也是必要的。尤宗智教授曾提出“多年來，我們?guó)家以國(guó)家利益與個(gè)人正當(dāng)利益完全一致為理論依據(jù)，在公訴案件中強(qiáng)調(diào)社會(huì)普遍利益的維護(hù)，強(qiáng)調(diào)公訴機(jī)關(guān)可以代表被害人的要求，卻多少忽視了社會(huì)利益的多元化和矛盾性，忽視了被害人的獨(dú)特要求……”。最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》又進(jìn)一步明確：對(duì)于刑事案件的被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理。復(fù)議決定為終局決定，申請(qǐng)人不得再提起行政訴訟。需要調(diào)查的，補(bǔ)償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查。被害人對(duì)中級(jí)人民法院補(bǔ)償委員會(huì)作出的決定不服的，可以向高級(jí)人民法院補(bǔ)償委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議，這與通過訴訟保障當(dāng)事人權(quán)益異曲同工，故可規(guī)定復(fù)議
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1