【正文】 國家的意志不符合，那么就不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。第二，這一定義強(qiáng)調(diào)意思表示在法律行為中的重要意義，意思表示乃法律行為之要素，法律行為本質(zhì)上是意思表示。德國民法典立法理由書指出：所謂法律行為，是指“私人的、旨在引起某種法律效果的意思表示。 其次，法律行為并不是產(chǎn)生任何的法律上的效果，而僅僅是產(chǎn)生私法上的效果。當(dāng)然，意思表示也不能完全等同于法律行為，兩者之間也存在一定的區(qū)別。[14]它是旨在達(dá)到某種特定法律效果的意思的表達(dá)。也就是說，只能以法律法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)行性規(guī)則作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。這就是說，要賦予受欺詐人撤銷合同的權(quán)利，使其能夠?qū)彆r度勢，在充分考慮到自己的利害得失后，作出是否撤銷合同的決定。合法與非法是對應(yīng)的，而發(fā)生法律效果與不發(fā)生法律效果，這是兩對不同的法律概念。如果法律行為不符合國家意志，該行為不僅不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的效果，甚至當(dāng)事人要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。 上述各種觀點都不無道理，我認(rèn)為關(guān)于法律行為的概念實際上有三個核心問題需要加以討論： (一)關(guān)于合法性要求 我國民法通則第54條規(guī)定：“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為?！盵6]民事法律行為是指以意思表示為要素，依其意思表示的內(nèi)容而引起法律關(guān)系設(shè)立、變更和終止的行為。 在德國學(xué)者中，對法律行為概念的表述通常是從兩個方面考察的：一是從法律行為的內(nèi)涵即意思表示的角度來概括法律行為的概念。然而，在我國民法典制定過程中，關(guān)于法律行為制度存在各種爭議，故有必要對該制度進(jìn)行深入的研究與探討。法律行為制度的若干問題探討王利明 中國人民大學(xué)法學(xué)院 教授，博士生導(dǎo)師上傳時間:2003113內(nèi)容提要 文章從探討法律行為概念入手，提出應(yīng)在法律行為中突出意思表示的內(nèi)容，并探討了法律行為與意思表示的關(guān)系和區(qū)別，民法典中設(shè)立法律行為制度的必要性。一、法律行為概念的界定 法律行為的概念來源于德國注釋法學(xué)派，[1]許多學(xué)者認(rèn)為，最早使用“法律行為”概念的是德國學(xué)者丹尼埃薩維尼曾經(jīng)在《現(xiàn)代羅馬法體系》中對法律行為作出過一個經(jīng)典的定義，他認(rèn)為法律行為是指“行為人創(chuàng)設(shè)其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示行為”。[7]二是合法行為說。”據(jù)學(xué)者考證，該定義來源于前蘇聯(lián)學(xué)者阿加爾柯夫，阿加爾柯夫認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將法律行為界定為合法行為，因為法律一詞本身就包括了正確、合法、公正的含義。所以，從這個意義上，強(qiáng)調(diào)法律行為的合法性是必要的。行為合法與否是指該行為是否違反了強(qiáng)行性或者禁止性法律規(guī)范，而調(diào)整法律行為制度的是任意性法律規(guī)范，非法的行為也可能發(fā)生法律效果，例如欺詐行為屬于非法行為，但是它可能產(chǎn)生合同被撤銷等法律效果。從實際情況來看，由于受欺詐人所作出的意思表示是意思表示不真實的行為，而其意思表示是否真實，局外人常常無從判斷，即使局外人知道其意思表示不真實且因此受到損害，但受欺詐人從自身利益考慮不愿意提出撤銷，按照意思自治和合同自由原則，法律也應(yīng)當(dāng)允許而不必加以干預(yù)。一方面，必須是違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，才能導(dǎo)致法律行為無效。意思表示是德國法律行為理論中最為基礎(chǔ)的法律概念和制度構(gòu)造，它是法律行為制度的精華所在。 (三)是否需要強(qiáng)調(diào)法律行為應(yīng)產(chǎn)生一定的私法效果 首先，法律行為作為引起法律關(guān)系變動的原因，不僅導(dǎo)致民事法律關(guān)系的產(chǎn)生，而且可以成為民事法律關(guān)系變更和終止的原因。我國學(xué)者一般認(rèn)為應(yīng)采傳統(tǒng)民法中法律行為的定義，只是為了區(qū)分其它法律領(lǐng)域中法律行為概念，才冠以“民事”二字。此種效果之所以得依法產(chǎn)生，皆因行為人希澆其發(fā)生。[19]法律行為可能是一個意思表示，也可能是兩個或多個意思表示相一致，但絕不可沒有意思表示。二、法律行為與意思表示 如前所述，民事法律行為是以意思表示為核心的行為，沒有意思表示就沒有法律行為?！?德國民法典一稿立法理由書第一卷第126節(jié))除德國民法典之外，凡是接受法律行為概念的國家，都將意思表示作為法律行為的必備要素，其本質(zhì)是行為人設(shè)立法律關(guān)系意圖的外在表現(xiàn)，其效力須依行為人意思表示的內(nèi)容而發(fā)生。如果某一民事行為不以意思表示為要素，就不能認(rèn)為是法律行為。[24]這將從根本上動搖合同法的基本理念和制度。而出于保護(hù)交易安全和消費(fèi)者權(quán)利的需要，一般情況下不得通過舉證推翻這種推定。所謂行為意思，是指行為人自覺地從事某項行為的意思。這些看法都不無道理。它是行為人追求設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的意圖，反映了法律行為不同于其他行為如事實行為的特征。二是意思表示的到達(dá)，如果意思表示是相對于他人且需要受領(lǐng)而發(fā)出的，相對人為非對話人，則意思表示到達(dá)相對人時生效。法律行為可以僅由‘個意思表示構(gòu)成，這通常是指一些單方的行為，如代理權(quán)的授予、追認(rèn)權(quán)的行使、設(shè)立遺囑等。法律行為還可以由多方意思表示構(gòu)成。而且，當(dāng)事人可以自由約定其法律行為的成立條件。即使是承諾，也只是一種意思表示，但不能構(gòu)成一個完整的法律行為，因為承諾發(fā)出以后，可能因?qū)嵸|(zhì)性地變更要約而構(gòu)成反要約，也可能因承諾遲延等原因而不能導(dǎo)致合同成立。法律行為的解釋要客觀化，有關(guān)法律行為的解釋規(guī)則更加寬泛，例如誠信原則的采用，使得法律行為的解釋更加客觀化。這主要是德國民法中的特有概念，因此認(rèn)為不應(yīng)采納這一概念。對于另一部分行為，法律則根本不考慮當(dāng)事人的目的，只要該行為發(fā)生，即發(fā)生法律所規(guī)定的法律后果。這正是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求在法律上的表現(xiàn)。但是，即便如此，在絕對權(quán)的設(shè)定以及變動過程中，法律行為制度依然具有廣泛的適用范圍。法律行為是各種分則中的行為提取公因式形式(VordieKlammerzuZiehen)的結(jié)果。因為民法總則應(yīng)當(dāng)以主體、客體、行為、責(zé)任來構(gòu)建，通過這一體系展示了民法的基本邏輯關(guān)系。 如果沒有法律行為制度，那么民法的各個部分是散亂的，很難形成民法的總則，總則部分最多只能包括一個主體制度。它為法官依據(jù)民法通則的總則性規(guī)定彌補(bǔ)法律漏洞、解決新型案件提供了基礎(chǔ)。因此，民法中規(guī)定法律行為制度是不必要的。此外，大量的多方法律行為，特別是章程行為，還要遵守一些訂立章程的規(guī)則、程序，這些都不宜完全適用合同法的規(guī)定，但可以適用總則中關(guān)于法律行為的規(guī)定。 第三，法律行為制度可以適用于婚姻、遺囑、收養(yǎng)等身份關(guān)系。 第四，在人格權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)制度中，也可以適用法律行為制度。因此，必須深入探討法律行為制度與這些相關(guān)制度的關(guān)系，下面筆者逐一加以論述。 (二)法律行為制度與債法總則的關(guān)系 關(guān)于民法典總是否要設(shè)立債法總則的問題，存在不同的看法。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，債法總則中可以對債的發(fā)生原因作出規(guī)定，但不必對合同之債的成立、生效以及無效、可撤銷等問題作出具體規(guī)定。我們沒有必要象德國民法典的總則那樣，將法律行為制度規(guī)定十分詳盡，否則，難免出現(xiàn)疊床架屋的現(xiàn)象，導(dǎo)致法律行為制度與合同制度的重復(fù)。例如，某人在遺囑中將部分財產(chǎn)贈與給其生前的情人，同時又為其法定繼承人保留了必要的份額。 第三，法律有關(guān)單方法律行為和多方法律行為應(yīng)當(dāng)在法律行為制度中而不能在合同法中規(guī)定。因為交易習(xí)慣主要適用于合同關(guān)系，而不在廣泛適用于各種非合同的法律行為。奈特爾布蘭德。[11]龍衛(wèi)球：《民法總論》，中國法制出版社2001年版，第478頁。梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第143頁。[26]董安生：《民事法律行為》，中國人民大學(xué)出版社1994年版，第227—235頁?；舳鞯龋骸兜聡裆谭▽?dǎo)論》，儲建譯，中國大百科全書出版社1996年版，第90頁。梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第142頁。[28]同②。[20] WemerFlume：AugemeinerTeildsB39。[13]沈達(dá)明、梁仁杰：《德意志法上的法律行為》，對外貿(mào)易教育出版社1992年版，第49頁。[3] WeanerFlume：AngemeinerTell dsBttrgerlich~Recht,zweiten Band：DasRechtsgeschaft，1975，Springer，P．9．[4] [德]耶林：《拿破侖法典以來私法的普遍變遷》，徐礫平譯，會文堂新記書局1915年版，第86頁。主要規(guī)定法律行為的概念、法律行為成立和生效的一般規(guī)則、各種單方及多方法律行為、附條件或期限的法律行為。 第四，關(guān)于法律行為的解釋和合同的解釋應(yīng)當(dāng)分開。但如果某人在遺囑中將其財產(chǎn)全部留給情人，或者將其財產(chǎn)留給情人的目的在于保持這種不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，該遺囑就有可能被宣告無效。 有關(guān)法律行為與合同制度的關(guān)系，我認(rèn)為可以從以下幾點加以考慮： 第一，有關(guān)意思表示的概念、構(gòu)成要件、效力規(guī)則應(yīng)當(dāng)在法律行為制度中做出規(guī)定，而合同法不能對此做出規(guī)定。其次，凡是要適用法律行為制度的內(nèi)容，就無須在債法總則中加以規(guī)定，例如解除協(xié)議有效成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)、免除債務(wù)的意思必須到達(dá)對方時生效等內(nèi)容完全可以適用法律行為的規(guī)定，無須在債法總則中重復(fù)規(guī)定。如果設(shè)立了債法總則，就必須要處理好債法總則與法律行為制度之間的關(guān)系。問題在于法律行為制度是否應(yīng)當(dāng)包括代理的內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)法等法律中也涉及一些法律行為，如有關(guān)專利權(quán)或著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓、許可等合同。至于婚姻行為，我國現(xiàn)行立法不承認(rèn)婚姻為合同，在當(dāng)事人通過合意創(chuàng)設(shè)身份關(guān)系的過程中，尤其是創(chuàng)設(shè)婚姻關(guān)系過程中，由于其主要體現(xiàn)的是行為人的感情因素，對此很難設(shè)定一定的行為標(biāo)準(zhǔn)來加以判斷，因此，法律不應(yīng)也不能對這一過程進(jìn)行調(diào)整，否則，就意味著國家對個人私生活領(lǐng)域的過分干預(yù)。 第二，法律行為在物權(quán)法中具有一定的適用空間。法律行為的適用范圍具體體現(xiàn)在： 第一，合同法總則不能完全代替法律行為的規(guī)定。從審判實踐來看，法律行為制度也已經(jīng)成為民事的裁判規(guī)則。當(dāng)然，遺囑和合同行為存在著質(zhì)的區(qū)別：后者為交易行為，前者為單方行為。從邏輯體系上看，行為能力確定的是意思能力，而法律行為確立的是意思表示，沒有法律行為的概念，難以解釋意思能力。也就是說，潘德克吞學(xué)派因為設(shè)立了完整的法律行為制度，從而構(gòu)建了一個完整的民法典總則的體系結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府應(yīng)當(dāng)是有限