【正文】 年版，第 6 頁(yè)。晚清法律制度進(jìn)行中體西用的改革，民國(guó)時(shí)期引入西方大陸法系模式，直訴制度隨著中華法系的解體而不復(fù)存在。直訴制度即我們通常所說(shuō)的告御狀，是指在某些特殊的情況下，可以打破審級(jí)的限制，直接向皇帝或欽差大人上訴，要求上級(jí)機(jī)關(guān)重新審理并作出裁判的制度設(shè)計(jì)。三是信訪內(nèi)容的民主性。由于法律主體的擬人化，法人和其他組織也是信訪權(quán)的享有主體并由其法人代表或者主要負(fù)責(zé)人代為行使。1972年12月22日，中央在轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)信訪制度和維護(hù)首都治安的報(bào)告》的批語(yǔ)中，首次正式在中央文件中使用“信訪”一詞。本文還采取了其他方法，在此不再一一列出。因此，有必要把制度的內(nèi)在運(yùn)作邏輯放到制度的歷史過(guò)程當(dāng)中去考察。綜上可知，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)信訪制度的研究主要側(cè)重于以下幾個(gè)方面：一是對(duì)信訪制度歷史的梳理；二是對(duì)于信訪過(guò)程的個(gè)案分析；三是針對(duì)目前的制度問(wèn)題開(kāi)展的對(duì)策性研究。（二）相關(guān)論文之介紹比較有價(jià)值的研究性論文有200多篇，如應(yīng)星的《信訪救濟(jì):一種特殊的行政救濟(jì)》、趙曉力的《信訪的制度邏輯》、高武平的《中國(guó)農(nóng)民的政治參與問(wèn)題研究》、周梅燕的《中國(guó)信訪的制度困境及出路》、于建嶸的《當(dāng)代農(nóng)民的以法抗?fàn)帯芬约敖餍姓W(xué)院學(xué)者肖唐鏢的《二十余年來(lái)大陸農(nóng)村的政治穩(wěn)定狀況》等等?！缎旁L學(xué)概論》一書(shū)則偏重“制度層面”論述，藉由本書(shū)可了解信訪機(jī)構(gòu)處理信訪工作的程序，有助于研究者了解信訪制度的運(yùn)作，是近期了解信訪制度相當(dāng)重要的專著?！?趙蓓蓓:《讓信訪問(wèn)題化解在基層》，《人民日?qǐng)?bào)》2005年4月22日。自 20 世紀(jì) 50年代形成以來(lái)，信訪制度逐漸成為黨直接了解社情民意和人民群眾直接表達(dá)利益訴求、尋求權(quán)利救濟(jì)的重要途徑，在加強(qiáng)黨群聯(lián)系、增進(jìn)黨群感情方面發(fā)揮了其他政治制度所無(wú)法取代的重要作用。信訪是公民參政議政的特殊渠道和申訴維權(quán)的表達(dá)平臺(tái)，是反映社會(huì)矛盾的晴雨表和社情民意的信息庫(kù)，是改革發(fā)展的助推器和國(guó)家政策的調(diào)節(jié)器。 對(duì)此，社會(huì)普遍感到困惑不滿，因此與信訪相關(guān)聯(lián)的系列問(wèn)題越來(lái)越成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。2007年，出版了三本有較高理論水平的信訪專著，第一本是李洪勃著的《法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的人民信訪》，此書(shū)的焦點(diǎn)是信訪在現(xiàn)代化社會(huì)中的命運(yùn)。近五六年碩士和博士論文有《大河移民上訪的故事—從“討個(gè)說(shuō)法”到“擺平理順”》、《鄉(xiāng)村政治中的博弈生存》、《建國(guó)初期信訪及信訪權(quán)利問(wèn)題分析》等10篇左右。所運(yùn)用的方法主要包括結(jié)構(gòu)——功能分析、社會(huì)角色分析、制度成本——收益分析、博弈論等等，側(cè)重于經(jīng)驗(yàn)性的分析和研究；關(guān)于信訪制度的改革取向有兩種針?shù)h相對(duì)的意見(jiàn)，分別是強(qiáng)化信訪權(quán)力和廢除信訪制度，還有一種是折衷派——適度改革信訪制度。從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與信訪制度之間的關(guān)系并且從一種進(jìn)化動(dòng)力學(xué)的角度來(lái)解釋這些關(guān)系，因而也就有了不同歷史階段中同一制度的不同功能及其治理模式的比較，也只有從制度的歷史演進(jìn)中才能夠把握制度與制度生態(tài)之間的互動(dòng)關(guān)系以及中國(guó)政治發(fā)展的內(nèi)在邏輯。（一）本論文將從歷史傳承的角度深入分析信訪法治化的必然性和可能性，簡(jiǎn)單的勾勒出信訪制度的歷史變遷，使人們對(duì)信訪架構(gòu)有一個(gè)總體的把握。信訪有廣義和狹義之分，根據(jù) 2005 年 5 月 1 日施行的新修訂的《信訪條例》，狹義的信訪主要是指公民、法人或者其他組織采用書(shū)信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)。隨著國(guó)與國(guó)之間交往日益經(jīng)?；?、密切化，法治國(guó)際化程度的縱深發(fā)展，因此信訪權(quán)也不再單單是中國(guó)公民所享有的權(quán)利，在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人以及受中華人民共和國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)影響的外國(guó)組織和團(tuán)體也是信訪權(quán)的享有主體。我國(guó)是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，一切權(quán)力都屬于人民。直訴制度與信訪制度有著不可名狀的的神似，該制度可以視為中國(guó)當(dāng)代信訪制度的前世縮影。直到新中國(guó)成立后才出現(xiàn)了類似于直訴制度的信訪制度。我國(guó)信訪制度的功能通常包括以下四個(gè)方面： 政治參與、意愿表達(dá)功能所謂政治參與，是指公民通過(guò)法定形式自下而上地影響國(guó)家的政治生活的活動(dòng)。在社會(huì)生活中，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員是人民的公仆，是人民權(quán)利的行使者和維護(hù)者，但也有可能成為人民權(quán)利的侵犯者和漠視者。在現(xiàn)實(shí)意義上，信訪對(duì)我國(guó)的反腐倡廉工作、加強(qiáng)和改進(jìn)黨的執(zhí)政能力建設(shè)、思想作風(fēng)建設(shè)具有重大政治意義。鑒于現(xiàn)有的信訪立法狀況，加強(qiáng)信訪立法勢(shì)在必行。根據(jù)《信訪條例》第34條、第35條之規(guī)定,信訪人提出對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)信訪事項(xiàng)處理不服的,上級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)在30日之內(nèi)復(fù)議或者復(fù)核。 信訪解決方式的“批條”化處理信訪事項(xiàng)必須遵循規(guī)范化的要求,這是信訪作為一種制度應(yīng)有的基本要求。首先，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大，社會(huì)成員分配差距顯性化，基尼系數(shù)急劇擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的馬太效應(yīng)日益凸顯。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，上訪耗費(fèi)的是時(shí)間和精力，獲得的卻可能是實(shí)實(shí)在在經(jīng)濟(jì)利益，這其中也包含著某種程度的“射幸”心理預(yù)期。先是遼寧省莊河市海洋村千余村民在市政府門前長(zhǎng)跪不起，反映征地補(bǔ)償款不分配等問(wèn)題。加之現(xiàn)階段我國(guó)司法制度存在缺陷，某些公權(quán)機(jī)關(guān)和勢(shì)力者個(gè)人對(duì)司法的干預(yù)過(guò)多過(guò)強(qiáng)，使得公正司法和獨(dú)立審判難以實(shí)現(xiàn)，司法行政化令人堪憂。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，要想改變行政訴訟上訪突出的問(wèn)題，還要寄希望于司法體制改革，尤其是要保障各級(jí)法院的獨(dú)立審判權(quán)。五是人大代表作用的缺失。我國(guó)的人大代表一般由黨委提名，由選民直接或間接選舉產(chǎn)生。在文化上，受中國(guó)的司法與行政不分的傳統(tǒng)的影響， 范忠信《信訪中國(guó)的法制憂思》，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)中南講座，2010年11月2日。這一制度具有強(qiáng)烈的公權(quán)政策工具和民眾訴求渠道的價(jià)值。為了保證產(chǎn)生信訪“良法”，有必要確立信訪立法過(guò)程中的程序性民主，如信訪立法聽(tīng)證制度，使信訪法律法規(guī)在立法過(guò)程中就權(quán)衡各方面利益要求，體現(xiàn)立法程序的民主性和科學(xué)性，防止國(guó)家權(quán)力單方面立法可能出現(xiàn)的局限性，體現(xiàn)現(xiàn)代法制的公開(kāi)、公平、公正、民主、平等的價(jià)值要求。 涉法信訪問(wèn)題司法裁決的最高權(quán)威性和終局性涉法信訪主要是指公民以來(lái)信或來(lái)訪的方式向黨委政法委、公安、法院、檢察院等政法機(jī)關(guān)及其他有關(guān)機(jī)關(guān)的信訪機(jī)構(gòu)就由案件實(shí)體或程序的處理所引起的問(wèn)題提出申訴或要求解決問(wèn)題的行為。立法機(jī)關(guān)在設(shè)定信訪權(quán)利的時(shí)候，也應(yīng)該相應(yīng)地設(shè)置各種信訪權(quán)利救濟(jì)條款，使信訪法律關(guān)系主體在信訪權(quán)利受到侵害時(shí)能夠得到及時(shí)的救濟(jì)。行政機(jī)關(guān)是我國(guó)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，行政權(quán)一旦被濫用，公民的權(quán)利將受到直接損害，國(guó)家權(quán)威也受損。如果不能依法保護(hù)企業(yè)職工的合法權(quán)益、忽視其信訪權(quán)利，將直接影響到企業(yè)改革的成敗和整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。日本的苦情處理制度有許多優(yōu)點(diǎn)，比如苦情對(duì)象廣泛、沒(méi)有申訴期間的限制、申訴程序簡(jiǎn)單等等，但缺點(diǎn)是總務(wù)廳所進(jìn)行的斡旋不具有法律的效果，缺乏相應(yīng)的強(qiáng)制力。（三）法國(guó)調(diào)解專員制度法國(guó)的調(diào)解專員制度是在借鑒瑞典議會(huì)監(jiān)察專員制度和英國(guó)的監(jiān)察專員制度基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，但也充分體現(xiàn)了法國(guó)的行政主導(dǎo)色彩。隨著80年代以來(lái)行政改革的發(fā)展，法國(guó)調(diào)解專員在保護(hù)公民基本權(quán)利和克服不良行政行為方面的作用顯得愈來(lái)愈重要。這樣就可以保證他們能夠依法獨(dú)立開(kāi)展工作，從民眾權(quán)益保護(hù)的角度而不是維護(hù)政府形象的角度來(lái)開(kāi)展工作。但是日本、瑞典、法國(guó)和中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)，同樣在司法之外開(kāi)辟了民眾訴愿與利益紛爭(zhēng)的解決機(jī)制。監(jiān)察專員、調(diào)解專員等權(quán)利保護(hù)機(jī)制非常重視依賴議會(huì)和議員的作用，瑞典的議會(huì)監(jiān)察專員、法國(guó)的調(diào)解專員救濟(jì)機(jī)制都規(guī)定公民的申訴要由議員轉(zhuǎn)交。目前我國(guó)信訪工作機(jī)構(gòu)的工作人員基本上不具備專業(yè)的法律素質(zhì)，法官、律師出身的人更是寥若晨星。我們可以考慮在縣級(jí)以上各級(jí)人民代表大會(huì)設(shè)立一個(gè)新的專門委員會(huì)——信訪委員會(huì),同時(shí)在縣級(jí)以上各級(jí)人大常委會(huì)設(shè)立信訪工作委員會(huì),各級(jí)人大常委會(huì)信訪工作委員會(huì)統(tǒng)一受理因不服本級(jí)行政機(jī)關(guān)、法院、檢察院所作的各類決定、判決等而提起的信訪事項(xiàng),逐步撤銷其他信訪機(jī)構(gòu)。全國(guó)人大信訪委員會(huì)可以向各省、自治區(qū)、直轄市派出巡回工作機(jī)構(gòu),受理上訪事項(xiàng)。在立法程序上，事先沒(méi)有舉行專門的立法聽(tīng)證，沒(méi)有通過(guò)媒體公布條例草案并征求意見(jiàn)，修訂工作基本上是在封閉狀態(tài)下進(jìn)行的。 建立有效的信訪終結(jié)機(jī)制當(dāng)前重復(fù)上訪、越級(jí)上訪不斷的癥結(jié)就是信訪終結(jié)機(jī)制的缺失。所以,通過(guò)信訪制度建立監(jiān)督機(jī)制,能夠有效地制約政府行為,促使其依法行政,執(zhí)政為民。 完善公民知情權(quán)和國(guó)家政務(wù)公開(kāi)制度我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，人民是國(guó)家的主人，我國(guó)的國(guó)體決定了我國(guó)公民依法享有知情權(quán)；相應(yīng)的，國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)實(shí)行政務(wù)公開(kāi)制度，為公民知情權(quán)的行使開(kāi)辟道路。公開(kāi)什么內(nèi)容、不公開(kāi)什么內(nèi)容、什么時(shí)候公開(kāi)等皆由政府行政部門有關(guān)主管單位決定，公民只是被動(dòng)的接受行政部門愿意公開(kāi)的信息。一方面，通過(guò)審議會(huì)、懇談會(huì)等形式吸收專家學(xué)者參與監(jiān)察事項(xiàng)的咨詢和協(xié)商；另一方面開(kāi)展民間性質(zhì)的苦情交流活動(dòng)，以便了解國(guó)民對(duì)行政的意見(jiàn)并加以改進(jìn)。第二，法律條文過(guò)于簡(jiǎn)約，可操作性不強(qiáng)。第三，要提高管轄級(jí)別。此類案件應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)沒(méi)有異議的案件，而且雙方都愿意選擇小額法庭處理的案件。這樣，就需要我們修改全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法，一是可以考慮設(shè)立專職代表直至逐步實(shí)現(xiàn)代表職業(yè)化，使人大代表成為群眾利益的專門維護(hù)者；二是建立相應(yīng)的監(jiān)察機(jī)制，督促人大代表更好地履行職責(zé)，特別是處理民眾訴愿方面的職責(zé)；三是提供相應(yīng)的物質(zhì)條件保障，使人大代表能夠方便地行使職權(quán)，減少后顧之憂。本人目前的理論研究水平較低和掌握的相關(guān)資料有限，對(duì)于信訪制度走向法治化的具體路徑未能進(jìn)行深入透徹的闡釋，提出的觀點(diǎn)也可能缺乏可操作性。[7][J].政治與法律，2002(4)：96。[15][J].北京社會(huì)科學(xué)，1995（3）：137。副業(yè)［N］．人民日?qǐng)?bào)，2010 － 11 － 03。[29]朱小龍．“集體下跪”現(xiàn)象呼喚暢通民意渠道［N］．光明日?qǐng)?bào)，2010 －05 －24。[31]沈德詠．部分群眾對(duì)司法不信任漸成普遍社會(huì)心理［N］．人民日?qǐng)?bào)，2009 －08 －19。[23]邢建國(guó)，汪青松，[M].人民出版社，1993：23。[17][J].人大研究，2004(2)：33。[9][M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1987：251264。東北大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)中文參考文獻(xiàn)[1] 中南講座 2010年11月22日。信訪制度在我國(guó)有深厚的土壤，也有強(qiáng)烈的社會(huì)需求。當(dāng)然，對(duì)于嚴(yán)重違法的裁判可以上訴。 通過(guò)修改民事訴訟法，設(shè)立小額法庭從目前的三大訴訟法對(duì)信訪的影響來(lái)看，信訪對(duì)民事訴訟法的修改吁求最迫切，現(xiàn)實(shí)中的許多案例也要求我們對(duì)民事訴訟法進(jìn)行修改。第三，程序獨(dú)立性差，過(guò)于依賴其他訴訟制度。行政監(jiān)察信訪是政府行政機(jī)關(guān)密切聯(lián)系群眾的重要渠道，它使得國(guó)家行政監(jiān)督與社會(huì)公眾監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合在一起，從而有效地對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。綜上所述，我國(guó)應(yīng)大力發(fā)展和完善公民的知情權(quán)和政務(wù)公開(kāi)制度，為公民信訪權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供有力的法律保障。前兩者，在我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)中都有所體現(xiàn)，但對(duì)于政務(wù)人員咨詢的公開(kāi)則存在很大的缺陷，無(wú)論是財(cái)產(chǎn)申報(bào)、干部述職還是離任審計(jì)，都是只面對(duì)上級(jí)，結(jié)果不公開(kāi)，公眾也無(wú)權(quán)要求公開(kāi)。這種制度設(shè)計(jì)可以發(fā)揮監(jiān)督與救濟(jì)功能,彌補(bǔ)信訪機(jī)構(gòu)處理信訪矛盾的不足。因此，如何建立有效的信訪終結(jié)機(jī)制則成為信訪制度走向法治化的突破口。自上世紀(jì) 90 年代中期以來(lái)，不斷增多的群體信訪和矛盾激烈的個(gè)體信訪相交織，終于在 2003 年引發(fā)了持續(xù)上升的“信訪洪峰”，國(guó)務(wù)院面對(duì)此種情形出臺(tái)了新《信訪條例》。 提高信訪立法規(guī)格目前，我國(guó)信訪最高層次的立法僅是國(guó)務(wù)院1995 年 10 月 28 日發(fā)布的并經(jīng) 2004 年修訂的《信訪條例》，由于法律位階較低，信訪立法的權(quán)威性大打折扣。人大常委會(huì)信訪工作委員會(huì)可以分成若干專業(yè)小組,對(duì)信訪事項(xiàng)進(jìn)行分析,提出初步建議；對(duì)于應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政糾紛解決機(jī)制或司法途徑解決的,向當(dāng)事人提出建議,并且終結(jié)信訪事項(xiàng)；對(duì)于無(wú)法通過(guò)行政糾紛解決機(jī)制或司法途徑解決的信訪事項(xiàng),則予以正式立案,立案后,通知信訪事項(xiàng)涉及機(jī)關(guān),限期予以處理,并且將處理結(jié)果報(bào)告。 司法救濟(jì)之外的救濟(jì)方式必須靈活簡(jiǎn)便國(guó)外的司法救濟(jì)之外的救濟(jì)途徑多而簡(jiǎn)便，少有我們這么多繁文縟節(jié)。議會(huì)作為一個(gè)民意機(jī)構(gòu)，體現(xiàn)了國(guó)家統(tǒng)治的正當(dāng)性和合法性，議員是聯(lián)絡(luò)民意與國(guó)家的中間人，是選民利益代言人?？嗲橹贫取⒈O(jiān)察專員、調(diào)解專員及申訴專員等制度的建立，既彌補(bǔ)了司法之不足，又保護(hù)了公民權(quán)利，促進(jìn)了政府工作的改進(jìn)。而國(guó)外的相關(guān)制度則不同，瑞典議會(huì)監(jiān)察專員享有調(diào)查權(quán)、建議權(quán)、起訴權(quán)和視察權(quán)；法國(guó)調(diào)解專員的建議權(quán)則包括：建議被申訴機(jī)關(guān)改變?cè)葲Q定，建議給予申訴人以適當(dāng)補(bǔ)償，建議修改法律法規(guī)等等，都享有獨(dú)立的權(quán)力，權(quán)威性很強(qiáng)，甚至可以對(duì)行政機(jī)關(guān)或公務(wù)員采取制裁性措施，督促其改正錯(cuò)誤或采取補(bǔ)救性措施。（四）中國(guó)香港：申訴專員制度香港于 1989 年建立申訴專員制度，其目的在于“透過(guò)獨(dú)立客觀及公正的調(diào)整、處