試析挪用公款罪若干法律問(wèn)題(完整版)
【正文】 即行為人明知是公款而故意暫時(shí)非法占用，但是準(zhǔn)備以后歸還。公務(wù)有國(guó)家公務(wù)與集體公務(wù)之分。如果是公司、企業(yè)或者其他單位的人員挪用本單位資金符合刑法第272條規(guī)定的應(yīng)以挪用本單位資金罪定罪處罰。一、挪用公款罪的概念及其構(gòu)成要件分析80年代以后，隨著國(guó)家實(shí)行對(duì)外開(kāi)放，對(duì)內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展，一些國(guó)家工作人員，為追求高度物質(zhì)生活享受以權(quán)謀私，大肆挪用公款進(jìn)行揮霍，甚至動(dòng)用公款從事?tīng)I(yíng)利，搞投機(jī)倒把、走私、賭博等違法犯罪活動(dòng)。本文重點(diǎn)對(duì)該罪的構(gòu)成及幾種有爭(zhēng)議的問(wèn)題做些探討和研究，闡述下面五個(gè)問(wèn)題：一是分析挪用公款罪的主體資格在司法實(shí)踐存在的幾種情形；二是對(duì)股份企業(yè)的人員挪用公款該如何認(rèn)定進(jìn)行分析；三是對(duì)挪用公款不退還所存在的主觀原因和客觀因素做探究；四是認(rèn)為把挪用公款罪具體用途作為挪用公款的客觀要件，是違反了刑法立法目的，有駁刑法的內(nèi)在邏輯關(guān)系，并要求取消具體用途來(lái)定罪；五是剖析了以合法的借貸名義形式掩蓋其挪用公款的非法行為?！边@是我國(guó)刑法首次正式以法典的形式規(guī)定此罪名。挪用公款罪是國(guó)家工作人員實(shí)施的犯罪，如果不具有國(guó)家工作人員的身份，就不能構(gòu)成挪用公款罪。綜上所述，把“國(guó)家工作人員”與“其他從事法律公務(wù)的人員”同義而語(yǔ)是不正確的。臨時(shí)工沒(méi)有被所在單位正式錄用在編，一般從事勞務(wù)活動(dòng)，不具備國(guó)家工作人員身份，但是以代表國(guó)家名義從事法律允許公務(wù)活動(dòng)時(shí)，其就可以成為挪用公款罪的主體。挪用公款在主觀方面是出于直接故意。處分權(quán)固然是所有權(quán)的核心，畢竟不能等同于所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，挪用公款行為，對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵犯，只是在程度上有所不同，然而卻無(wú)質(zhì)的區(qū)別。各高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況，按照本解釋規(guī)定的數(shù)額幅度，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)最高人民法院備案。歸個(gè)人使用，即將挪出的公款歸于個(gè)人使用。目前有關(guān)法律、法規(guī)還沒(méi)有對(duì)此類(lèi)犯罪有明確的規(guī)定，《關(guān)于在國(guó)有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務(wù)便利非法占有本公司財(cái)物如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》批復(fù)中規(guī)定：在國(guó)有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位委派從事公務(wù)的以外，不屬于國(guó)家工作人員，對(duì)其利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為已有，數(shù)額較大的，應(yīng)定職務(wù)侵占罪。第二種是主觀上想還，但客觀上因意志以外的原因造成無(wú)歸還能力而不能退還的，這種情況的行為人主觀上并沒(méi)有非法占有公共財(cái)物的目的，僅以客觀后果定貪污罪，不符合刑法上的主、客觀相統(tǒng)一的原理，有客觀歸罪之嫌。從條文的內(nèi)容“歸個(gè)人使用”不僅是挪用公款的客觀要件，而且三種具體用途也成了本罪的客觀要件之一。這樣的結(jié)果顯然在刑法上有失公平，使罪行相適應(yīng)原則得不到體現(xiàn)。 其特點(diǎn)在于一是合法，二是自愿，三是用途合法。兩者重合的統(tǒng)一就是認(rèn)定借貸行為轉(zhuǎn)化為挪用的標(biāo)準(zhǔn)，即借貸行為人員有以個(gè)人名義，出于私利而為的才能以挪用論處，如果是以單位的名義，出于為公利而為的，就不能以挪用論處。 明知對(duì)方借款是用于走私等犯罪活動(dòng)而予以借貸的，應(yīng)當(dāng)以走私罪共犯論處，因?yàn)檫@是一種資助犯罪行為。最高人民法院《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》，規(guī)定此類(lèi)違反金融法規(guī)的合同為無(wú)效合同?！币虼耍敖栀J”挪用不僅為公司法所禁止，也為刑法所禁止。 15 / 16。（三）“借貸”挪用行為有較大的社會(huì)危害性從挪用公款罪侵害的客體看，此罪侵害的是公款的使用權(quán)，即破壞了公款的公用性。企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者 變相借貸融資業(yè)務(wù)”。對(duì)以“借貸合同”形式進(jìn)行的挪用行為如何定性，分歧很大。因在這種情況下，借款行為具備挪用的主客觀構(gòu)成要件。 借貸行為和挪用行為，都系與職務(wù)相關(guān)的行為。從邏輯說(shuō)，營(yíng)利活動(dòng)與非法活動(dòng)是一種交織關(guān)系。但筆者認(rèn)為,把挪用公款的具體用途作為構(gòu)成要件會(huì)存在以下兩方面問(wèn)題:第一是以具體用途作為挪用公款的構(gòu)成要件有違反罪行相適應(yīng)原則。只要是客觀上沒(méi)有歸還，就說(shuō)明挪用公款行為客觀上造成了不可彌補(bǔ)的損失，比那些已歸還的挪用公款行為的社會(huì)危害性要大，因而，需要給以更嚴(yán)厲的處罰。三、如何正確理解和處理挪用公款不退還的問(wèn)題 全國(guó)人大常委會(huì)在1988年1月制定的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》中規(guī)定:“挪用公款數(shù)額較大,不退還的,以貪污論。如，某農(nóng)行儲(chǔ)蓄所黃某任出納期間，憑借其經(jīng)手管理財(cái)務(wù)的方便，沒(méi)有通過(guò)審批手續(xù)，利用儲(chǔ)戶名義的透支儲(chǔ)戶存款5筆，共計(jì)人民幣30萬(wàn)元，其中1
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1