[法學]刑法分論第五章侵犯公民人身權利、民主權利罪(完整版)
【正文】 思考提示 法定配偶在離婚訴訟期間是否存在共同（性）生活的義務。甲、乙害怕被追究法律責任，便將丙拖出去埋在村外的垃圾推里。對甲的行為應以何罪論處？ 思考提示 在拐賣兒童過程中造成被拐兒童重傷、死亡的，屬于結果加重犯。王某于某日回家取衣服，看到孫某剛洗完澡，便要求與孫某性交，被孫某拒絕。 第五章 侵犯公民人身權利、民主權利罪 38 [課堂討論 ] 2．為什么行為人 “ 故意 ” 違章的行為造成交通事故的，仍然定交通肇事罪？ 思考提示 交通肇事罪在主觀上是過失，即行為人應當預見自己違反交通運輸管理法規(guī)的行為可能發(fā)生重大交通事故，因為疏忽大意而沒有預見或者已經(jīng)預見但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結果，所以本罪在主觀方面的關鍵在于行為人對結果的態(tài)度而不是對違章的 “ 故意 ” 。 、埃博拉病毒行為，應當認定為故意殺人罪；如果行為人故意向不特定的多人傳染這樣的病毒、危害公共安全的，應當認定為以危險方法危害公共安全罪。在兩個或者兩個以上的人相互約定共同結束自己生命的情況下，對已身亡者，不存在追究刑事責任的問題，對未死者應根據(jù)雙方自殺意圖產(chǎn)生及已死者死亡的原因來確定：如果已死者不是由于未死者的希望而產(chǎn)生的自殺意圖，并且自殺行為又完全是自己實施的，未死者不構成故意殺人罪。 （ 2）逼人自殺。即行為人憑借某種權勢或利用某種特殊關系，以暴力威脅的方法，故意強迫他人自殺（如強迫被害人喝下毒藥，跳下山崖或深水等）。但是，如果未死者是為了剝奪他人權利而假自殺，或者死亡者是未死者根據(jù)約定殺死的，未死者均應以故意殺人罪論處。 第五章 侵犯公民人身權利、民主權利罪 34 [法律條文及司法解釋 ] 1． 《 刑法 》 第 232條 ～ 第 262條； 2．最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部、中華全國婦女聯(lián)合會關于打擊拐賣婦女兒童犯罪有關問題的通知（ 2022年 3月 20日）； 3．最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、公安部人體重傷鑒定標準（ 1990年 3月 29日）； 4．最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部人體輕傷鑒定標準（試行）（ 1990年 4月 20日）； 5．最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋（ 1999年 10月 30日）； 6．最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋（二）（ 2022年 5月 10日）； 第五章 侵犯公民人身權利、民主權利罪 35 [法律條文及司法解釋 ] 7．最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于當前辦理強奸案件中具體應用法律的若干問題的解答（ 1984年 4月 26日）； 8．最高人民法院關于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復（ 2022年 5月 22日）； 9．最高人民法院關于審理強奸案件有關問題的解釋（ 2022年 2月13日）； 10．最高人民法院關于行為人不明知是不滿十四周
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1