【正文】 存 ， 企業(yè)必須設法以最低的成本生產(chǎn)產(chǎn)品 。 ” 第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定 ?粗略地回顧主要的道德哲學 ， 就可以得出兩個基本的要點： ?第一 ， 道德是一個廣闊的學科領域 ， 一些歷史上最偉大的學者都曾被它所吸引 。 在探討這些問題的時候 ， 我們首先注重考慮外部的道德政策的控制 ， 這涉及到企業(yè)和其他各方 ， 比如顧客 、投資者以及當?shù)厣鐓^(qū)等 。 比如 ， 有些人認為流產(chǎn)是錯誤的 ， 而另一些人認為 ， 剝奪婦女流產(chǎn)或不流產(chǎn)的權力才是錯誤的 。她在該公司中擁有超過 90％ 的投票權 。 第一節(jié) 道德與選擇 ?斯圖爾特否認了所有的指控 。 第一節(jié) 道德與選擇 ?本章的研究并不說明人們應該做出什么樣的選擇 —我們并不強調(diào)人們應該花更多的時間為地方慈善活動募捐 ， 而花更少的時間看電視 。 所羅門兄弟公司的這一案例表明 ， 一旦發(fā)現(xiàn)公司有不道德的行為 ， 市場的力量將給予公司嚴重的懲罰 。 由于這種舞弊行為而形成的丑聞 ， 公司還面臨著大約 50起民事訴訟 ， 為支付相應的私人財產(chǎn)損失 ， 公司建立了 1億美元的賠償基金 。 顯然 ， 他們接受了他的坦誠 ， 并允許他只此一次 ,下不為例 ， 并沒有采取及時的補救措施 。 但這種行為并沒有得到客戶的授權 。 這兩個報價涉及的總金額 ， 占這次債券發(fā)行總額的 46％ ， 違反了財政債券競標原則對于任何投標者 35%的數(shù)量限制 。 到 5月份 ， 莫澤開始繼續(xù)運用這種報價技巧投標財政債券 。 在支付了對原告的賠償之后 ， 這一基金的剩余數(shù)額將轉交給財政部 ， 而不是歸所羅門兄弟公司所有 。 . 在過去的 10年中 ， 有關商業(yè)道德和公司社會責任的問題引起了廣泛的注意 。 我們只是強調(diào) ， 在人們偏好一定的情況下 ， 他們將按照使自己的財富最大化的方式進行選擇 。 在 12月 26日 ,斯圖爾特在 ImClone公司的投資總值為 24萬美元 。 2022年 6月 ，媒體上有消息說 ， 斯圖爾特和 Samuel Waksal私下串謀 ， 對 ImClone公司股票進行內(nèi)部交易 ， Waksal因此招致聯(lián)邦調(diào)查 。 在涉及生育控制和個人死亡選擇的情況下 ，也存在著類似的意見沖突 。 然后 ， 我們將轉向內(nèi)部的道德政策 ， 這將涉及管理者和雇員 。 ?第二 ， 盡管人們在這個領域花費了巨大的努力 ，但對于什么樣的行為是合乎道德的 ， 什么樣的行為是不合乎道德的 ， 并沒有形成一種跨越時代與社會 、 為人們所普遍接受的哲學道德觀 。 在不存在進人壁壘的情況下 ， 在長期中能夠生存的企業(yè)是那些能夠以最低成本生產(chǎn)消費者所需的產(chǎn)品的企業(yè) 。 第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定 ?在上述兩種情況下 ， 都需要一種潛在的限制因素 ，就是政府的管制 。這些雇員的一部分也許會離開公司；另外一些雇員也許會設法轉到其他部門；還有些雇員也許會留下來 ， 但要求有補償性差別；那些有強烈的道德信仰 、 與公司態(tài)度有明顯沖突的雇員有可能會陰謀破壞相應項目的決策 ， 他們可能會匯報有偏差的數(shù)據(jù) ， 以便說服 CEO不采用相應的項目 。 ” 第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定 ?三 、 公司的社會責任 ?公司使命之所以會在認識上存在混亂 ， 原因之一是 “ 公司社會責任 ” 的概念經(jīng)常與公司道德交替使用 。 支持這種民主價值的公司可以采取各種形式的慈善活動 ， 包括為特定的社區(qū)提供救濟性物品和服務 ， 或者捐贈公司的資源用于公共項目 ， 比如教育 、環(huán)境改善以及預防犯罪等 。 因此 ， 為實現(xiàn)公司價值最大化 ， 要求公司將資源分配給公司的各個組成部分 ， 改進其與公司的合同中的條款 ， 以保持公司的聲譽 ， 或減少嚴厲的政府管制的威脅 。 因此 ， 具有諷刺意義的是 ， 增加這樣一種公司社會責任的社會后果是更低的經(jīng)濟增長率 、 更低的公司價值 、 更高的失業(yè)率以及慈善捐贈數(shù)額的下降（ 個人捐贈數(shù)額的下降很難被公司捐贈的增加所補償 ） 。 特別地 ， 對于各種不同的方案 ， 管理者應該仔細地收集數(shù)據(jù)來估計全部的成本和收益 ， 包括公共關系方面的不利影響 、 聲譽的損失以及客戶的丟失 。 但是 ， 希臘的中央銀行宣布 ， 按照希臘的法律 ， 任何利比亞人在希臘的存款都應該得以提取 。 比如 ， 盡管1995年國會駁回了一些環(huán)境管制規(guī)定 ， 有些公司并不急于充分利用政府允許的經(jīng)營活動 。 由外部團體制定處理各種敏感問題的標準程序 ， 依此執(zhí)行可能會非常有效 。 道德咨詢顧問經(jīng)常建議 ， 公司管理者應該運用媒體標準 ， 以幫助確定哪一種行為是合乎道德的 。但是 ， 在減少利益沖突和保證合同實施的過程中 ，市場力量的有效性在各種交易中是不相同的 。 當質量很難測量時 ， 盡管賣者有激勵進行質量欺騙 ，但對于理性的賣者來說 ， 只有當這種行為所帶來的收益超過期望成本時 ， 賣者才會提供質量更低的產(chǎn)品 。 然而 ，在故障主要是由于顧客所能控制的因素造成的情況下 ， 道德風險問題相對會很高 ， 而保修就不能成為一種確保質量的有效機制 。 ? 信息披露 ?在決定質量方面 ， 市場中信息披露的要求水平也有重要作用 。以特許經(jīng)營公司 （ 比如快餐業(yè)和草坪維護公司 ）的情況為例 。 一種方法是 ， 促使公司的管理者和雇員自覺采用更高 、 更嚴格的道德標準 。 美國判決委員會 ( the U. S. Sentencing Commission)在 1991年11月頒發(fā)的新的判決方針中 ， 強烈建議公司要通過培訓項目和印發(fā)宣傳材料 ， 為雇員和其他代理方建立并與之交流遵守相應規(guī)定的標準和方法 。 經(jīng)濟學家將這種做法稱為改變?nèi)藗兊?“ 偏好 ” 。 就像我們前面所指出的 ， 不可否認 ， 個人的行為規(guī)范以及違反這些規(guī)范而引起的罪惡感 ， 會限制許多人的行為 。 當這些公司道德項目目標是改變雇員的偏好時 ， 他們就很可能會失敗 。 造成這種混亂的另一個潛在原因是 ， 道德標準也是不斷變動的 。 例如 ， 許多公司通過一系列的工作輪換培養(yǎng)公司內(nèi)的經(jīng)理 。 如果審計人員被發(fā)現(xiàn)沒有披露一種不為人知的財務舞弊行為 ， 將會減少其他審計人員審計意見的價值 。 ?社會儀式 ， 比如培訓項目和公司聚會 ， 通過增加雇員之間的相互接觸 ， 鼓勵道德標準的討論 ， 也有助于信息的擴散 。 第三節(jié) 道德規(guī)范 ?盡管如此 ， 正如許多公司所追求的 ， 要建立以價值為基礎或者以消費者為中心的組織 ， 這些無形的公司文化必須通過更有形的行為來加強 。 然而 ， 審計行業(yè)的職業(yè)道德規(guī)范并沒能阻止安達信公司因安然事件而走向失敗 。 而外在的 ， 全公司范圍的對于期望的溝通 ， 可以減少非正式合約的不確定性 ， 因此會增加內(nèi)部效率 。 社會的變化 ， 比如公民權利運動和婦女權利運動 ， 是一個方面 ， 而公司重組是另一個方面 ， 顯然都會改變社會所普遍接受的行為的概念 。 因此我們相信 ，作為公司的管理者 ， 不是要努力去改變雇員的偏好 ， 而是應該重新設計企業(yè)的組織架構 ， 來改變員工采取特定行為所面臨的激勵 。 第三節(jié) 道德規(guī)范 ?肯尼斯 就像我們前面所指出的 ， 不可否認 ， 個人的行為規(guī)范以及違反這些規(guī)范而引起的罪惡感 ， 會限制許多人的行為 。 而如果可以出示證明 ， 說明該組織已經(jīng)實行了符合判決委員會標準規(guī)定的遵紀守法項目 ， 這種罰金的數(shù)額就可以減少超過 50% 。 在公司中 ， 這種合同的例子包括管理者和雇員的股票期權 、 獎金計劃以及利潤分享安排 ） 。 ? 所有權結構 ?那些很少有重復購買的門市會引起一個特殊問題 。 “ 預先承諾 ” 公布信息的能力減少了買方和賣方的信息不對稱 ， 從而也降低了買方要求的價格折扣 。 比如 ， 《 消費者報告 》 評估了從面包到汽車的各種產(chǎn)品的質量 ， 而 《 投資經(jīng)紀人文摘 》 隨時報告各個投資銀行的活動 。 而且 ， 那些已經(jīng)建立市場地位 、 擁有有價值的品牌名稱的公司面臨著更高的欺騙成本 ，因此 ， 與新建的公司相比 ， 比較不可能實施欺騙行為 。 六 、 鼓勵合乎道德的行為的機制 ?考慮一位購買者購買一種產(chǎn)品的情況 。 有建議說 ，