薩利文訴紐約時(shí)報(bào)公司案newyorktimescovssullivan(完整版)
【正文】 判決，它為美國日后的媒介誹謗之訴確立了重要的法律原則。如果要求由被告負(fù)責(zé)舉證，證明其所述情況屬實(shí)，被禁錮的則將不僅僅是不實(shí)之詞 … 更令官員行為的潛在批評(píng)者噤若寒蟬。另外，“真正惡意”原則針對(duì)的并非是內(nèi)容，而是強(qiáng)調(diào)缺乏調(diào)查的魯莽行為。 ? 由“薩利文訴 《 紐約時(shí)報(bào) 》 公司案 ”開創(chuàng)的系列聯(lián)邦法院開明判決也引起了保守團(tuán)體的非議，在美國，作為一個(gè)行業(yè)受到憲法保護(hù)的只有新聞界這一家 ，而新聞界同樣是以盈利為目的商業(yè)機(jī)構(gòu)，有如何把自己安排在這樣一個(gè)道德高地呢？在這 70年代后日益保守的美國社會(huì)得到越來越多的反思。佩特森）對(duì)北方自由派媒體的訴訟浪潮； ?《 紐約時(shí)報(bào) 》 刊登的政治廣告內(nèi)容上確實(shí)存在細(xì)節(jié)失誤的問題，比如阿拉巴馬州警察驅(qū)逐黑人民權(quán)領(lǐng)袖的做法是依據(jù)當(dāng)時(shí)的州種族隔離法案，屬“依法辦事”；聯(lián)署的 64位社會(huì)賢達(dá)中有幾人不知情；廣告將當(dāng)局稱之為“南方的違憲者” …… ?聯(lián)邦最高法院終審判決書的主要法律依據(jù)不僅有憲法第一修正案，還包括第十四修正案； ? 盡管聯(lián)邦最高法院的 9位法官一致推翻了阿拉巴馬州最高法院的判決，但是 9名大法官內(nèi)部意見并不完全一致，在布倫南大法官起草的判決書后，布雷克大法官和戈德堡大
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1