【正文】 only is unique within linguistics at the present time, but is probably unprecedented in the whole history of the subject. His first book, published in 1957, short and relatively nontechnical though it was, revolutionized the scientific study of language, and for many years now he has been speaking with unrivaled authority on all aspects of grammatical theory. This is not to say, of course, that all linguists, or even the majority of them, have accepted the theory of transformational grammar that Chomsky put forward some thirteen years ago in Syntactical Structure. They have not. There are at least as many recognizably different “schools” of linguistics throughout the world as there were before the “Chomskyan revolution.” （ Lyons 1970： 12） ? 而最早使用 “ Chomsky’s revolution”一詞的則是美國(guó)人類(lèi)學(xué)家 Robert Sklar，他1968年在 《 民族 》 期刊上發(fā)表了一篇文章，題為 “ Chomsky’s revolution in Linguistics”。但是對(duì)于 “ 喬姆斯基革命 ” 這一說(shuō)法，人們從一開(kāi)始就褒貶不一，贊成者有之，反對(duì)者有之，可謂長(zhǎng)期論爭(zhēng)不斷。 ? 也有人把 J. R. Searle 1972年為 《 紐約書(shū)評(píng) 》 撰寫(xiě)的評(píng)論文章視為源出，因?yàn)樵撐牡念}目就是 “ 喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)革命 ” 。 ? 早在 1958年 《 美洲語(yǔ)言學(xué) 》 雜志上發(fā)表的對(duì) 《 句法結(jié)構(gòu) 》 評(píng)論中就認(rèn)識(shí)到 :喬姆斯基句法和音系學(xué)研究方法論的核心就是舍棄基于經(jīng)驗(yàn)主義的發(fā)現(xiàn)程序。 ” （ Sampson:1980 ） ? G. Sampson對(duì)當(dāng)時(shí)的那種氛圍做了生動(dòng)的描述：“ 現(xiàn)今任何一位語(yǔ)言學(xué)家測(cè)算自己的學(xué)術(shù)定位都要以喬姆斯基為參照。 ? 1972年 Daniel Yergin在 《 紐約時(shí)報(bào) 》 上撰文，題為 “ The Chomskyan Revolution”，他說(shuō)：“ 喬姆斯基理論是當(dāng)今語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)。論爭(zhēng)的焦點(diǎn)： ? 一是 TGG的革命性，語(yǔ)言學(xué)是否發(fā)生過(guò)喬姆斯基革命，即 TGG是否是對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)，特別是后結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的革命性突破； ? 二是喬姆斯基革命的合法性，即所謂的喬姆斯基革命是否是、或在多大程度上是人為干預(yù)、造勢(shì)助推的結(jié)果。 ? 針對(duì)上述批評(píng)， Laudan(1977)指出： 來(lái)就不科學(xué)，世上沒(méi)有毫無(wú)爭(zhēng)議的科學(xué)理論。對(duì)于這樣的事實(shí)：歐洲語(yǔ)言學(xué)者大多對(duì)TGG持批評(píng)態(tài)度，只有極少數(shù)成為生成語(yǔ)法學(xué)家，他認(rèn)為這恰恰說(shuō)明歐洲學(xué)者攻擊 TGG的理?yè)?jù)是喬姆斯基被視為國(guó)際語(yǔ)言學(xué)界的主要人物。 他指出：?jiǎn)淌线\(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)就是要放棄理論構(gòu)成的經(jīng)驗(yàn)主義限制，其理論目標(biāo)就是要使語(yǔ)言學(xué)成為一門(mén)自然科學(xué)。 ? 實(shí)際上，北歐學(xué)者從一開(kāi)始就冷拒 “ 喬姆斯基革命說(shuō) ” 。據(jù) 介紹，當(dāng)時(shí)有一些人從審視的角度追蹤研讀過(guò) TGG，但后來(lái)都放棄了。 ? Murray(1980:76)發(fā)現(xiàn) “ 喬姆斯基早期著作的基礎(chǔ)是美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)，特別類(lèi)似于 的研究。Wilson(1979)《 現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)：?jiǎn)棠匪够锩慕Y(jié)果 》 一書(shū)“ 無(wú)視歷史，獨(dú)尊 TGG”的做法做了幽默的譏諷：“ 革命通常是革命前的狀況發(fā)展的結(jié)果。 ? 他還指出：盡管喬姆斯基對(duì)語(yǔ)法理論性質(zhì)的看法具有革命性，但在許多方面， 《 句法結(jié)構(gòu) 》繼承了 “ 結(jié)構(gòu)主義 ” 的精髓，即索緒爾的偉大見(jiàn)解。拋棄一個(gè)以歸納為基礎(chǔ)的程序，而采納以概括為基礎(chǔ)的程序，這是在最根本的方面與先前方法的決裂。 ? Koerner（ 1983, 1989, 1994, 1999, 2020）從不同的角度，借助各種例證，商榷或反駁 Newmeyer 等人的觀點(diǎn)。他在文章的摘要里明確指出： “ 新布龍菲爾德主義的主要看門(mén)人 ，促推他與Robert Lee的發(fā)展，其他主要的新布龍菲爾德主義學(xué)者，由于視喬姆斯基的研究為其導(dǎo)師 Zellig Harris研究的繼續(xù)，而對(duì)喬姆斯基的思想取同情態(tài)度并樂(lè)意承認(rèn)其句法理論的進(jìn)展。Emonds(1971)和 Newmeyer（ 1986）故意淡化 50年代末和整個(gè) 60年代美國(guó)軍方和聯(lián)邦政府大量的經(jīng)費(fèi)投入對(duì)于 TGG擴(kuò)散和發(fā)展所起的作用。 “ 風(fēng)氣決不能小視，它是一種群體統(tǒng)治個(gè)體的形式，它的利與害是相當(dāng)?shù)摹? 喬姆斯基革命的發(fā)端何在？ ? 需要指出的是，在那些認(rèn)同 TGG是對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的根本性決裂的學(xué)者當(dāng)中，對(duì)于 “ 喬姆斯基革命 ” 的發(fā)端是什么也曾有過(guò)爭(zhēng)議。 ” （ Bolles, 2020） 四、關(guān)于 “ 喬姆斯基革命說(shuō) ” 論爭(zhēng)的新動(dòng)向 ? 盡管 Smithamp。如同皮爾斯所界定的，句子只能是標(biāo)志符號(hào)，即句子是抽象事物。取而代之的是“ Principles and Parameters”方法的啟用。我想喬姆斯基可能會(huì)說(shuō)這并不表明原先研究的失敗，而是對(duì)由新發(fā)現(xiàn)所決定的方式對(duì)原有目標(biāo)的重新界定，這樣的重新界定是科研項(xiàng)目進(jìn)行的典型做法。從這個(gè)意義上說(shuō)，論爭(zhēng)的勝負(fù)是次要的，也可能很久才能見(jiàn)分曉，重要的是我們從“ 喬姆斯基革命 ” 及與之伴隨的這場(chǎng)論爭(zhēng)中悟到了什么。 “ 喬姆斯基革命 ” 所基于的三個(gè)基本假說(shuō)一個(gè)都沒(méi)有放棄。 革命的結(jié)束？ ? John Searle 1972年曾在 《 紐約書(shū)評(píng) 》 上以“ 喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)革命 ” 為題評(píng)論TGG。一旦心理主義和生成主義得以放棄，針對(duì)布龍菲爾德結(jié)構(gòu)主義的革命才能徹底完成，語(yǔ)言學(xué)才能得以建立在堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)上。即使 30年后的今天，要全面論及這場(chǎng)革命的結(jié)果仍非易事。 ? Uhlenbeck(1975:1068)則主張以 60年代中期 為 “ 喬姆斯基革命 ” 的發(fā)端，因?yàn)閱棠匪够?1965年出版的 《 句法理論面面觀 》 和 1966年出版的 《 笛卡爾語(yǔ)言學(xué) 》中才明確地把 “ 唯理論 ” 作為其理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，這應(yīng)該是他真正脫離主流的后結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)的標(biāo)志。 70年代初，當(dāng)物理學(xué)研究生新生減少 41%，英語(yǔ)新生減少35%，歷史學(xué)新生減少 31%的情況下，語(yǔ)言學(xué)新生卻增加了 49%。、 MIT一半以上的預(yù)算來(lái)自國(guó)防部，但這些基金是一種轉(zhuǎn)賬方式。 書(shū)評(píng)與演講：人為助推 ? Koerner（ 1983）首先提出兩大疑問(wèn)： ? 一是