【正文】 Basel 新協(xié)議對(duì)于銀行的資產(chǎn)，按其是否有外部評(píng)級(jí)，以及外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)的評(píng)級(jí)結(jié)果給予一定的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)比，具體規(guī)定如表 2。 (2) 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu) 的信用評(píng)級(jí)是領(lǐng)先于被評(píng)級(jí)人的信用狀況變化，還是滯后于被評(píng)級(jí)人的信用狀況變化。 (4) 由于發(fā)展中國(guó)家被評(píng)級(jí)的企業(yè)相對(duì)很少， Basel 協(xié)議的執(zhí)行是否會(huì)形成事實(shí)上對(duì)發(fā)展中國(guó)家的不公。 Basel 新協(xié)議將對(duì)我國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。 其次，分析在我國(guó)銀行監(jiān)管應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)法存在的問(wèn)題。如何控制中小企業(yè)帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)是我國(guó)銀行面對(duì)的主要問(wèn)題?；趦?nèi)部評(píng)級(jí)方法分基本法和高級(jí)法，其主要區(qū)別在于在基本法中 LGD、 EAD、 M 由監(jiān)管機(jī)構(gòu)確定，而在高級(jí)法中允許采用銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的結(jié)果計(jì)算?；痉ㄖ?，對(duì)于無(wú)擔(dān)保和抵押的債項(xiàng)，按照其為優(yōu)先和非優(yōu)先貸款分別規(guī)定 LGD 為 50%和 75%，對(duì)于有抵押擔(dān)保的債項(xiàng)，協(xié)議將債項(xiàng)按其抵押品的性質(zhì)分類，通過(guò)計(jì)算其抵押品的折扣比例，并相應(yīng)歸類得到對(duì)應(yīng)的 LGD；高級(jí)法中 LGD 可以根據(jù)對(duì)銀行評(píng)級(jí)系統(tǒng)的內(nèi)部數(shù)據(jù)的分析得到。對(duì)于使用基本法的銀行， Basel 協(xié)議要求銀行必須有 5 年以上的歷史數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)違約率；對(duì)于使用高級(jí)法的銀行，必須有 7 年以上的歷史數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)LGD。雖然新協(xié)議對(duì)于資產(chǎn)在某個(gè)行業(yè)和地區(qū)過(guò)于集中的銀行做了追加資本金的規(guī)定。 (3) 歷史數(shù)據(jù)過(guò)短，而且我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，整個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)和法律制度都在發(fā)生巨大的變化，歷史數(shù)據(jù)的可用性也不強(qiáng)，建立定量模型困難很大。P 建立的 CompuStat 數(shù)據(jù)系統(tǒng)，從 1962 年開(kāi)始收集美國(guó)和加拿大的上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，目前已經(jīng)有 2 萬(wàn)多個(gè)公司的歷史數(shù)據(jù)，而且保持每月更新。第四，加快市場(chǎng)化步伐，特別是實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，使得信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)能夠在貸款決策與定價(jià)得到廣泛的應(yīng)用，提高銀行建立信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)的積極性。 對(duì)商業(yè)銀行而言，最迫切的是按照國(guó)際規(guī)范建立起符合自己客戶特征和業(yè)務(wù)特點(diǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系和基于內(nèi)部評(píng)級(jí)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。 去年下半年以來(lái)，中國(guó)銀行、中國(guó)科學(xué)院管理決策與信息系統(tǒng)開(kāi)放研究實(shí)驗(yàn)室、北京金高科技 研究院聯(lián)合開(kāi)展了中國(guó)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的研究開(kāi)發(fā)。國(guó)內(nèi)金融界和學(xué)術(shù)界應(yīng)針對(duì)我國(guó)情況進(jìn)行相應(yīng)的研究，并通過(guò)中央銀行與 Basel 委員會(huì)交涉，爭(zhēng)取能夠在其框架下進(jìn)行一定的調(diào)整，使之能夠更好地體現(xiàn)新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。這些工作，將為在我國(guó)實(shí)施Basel 協(xié)議提供有益的探索和鋪墊。第二，我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)方法比較簡(jiǎn)單，和目前國(guó)際大型商業(yè)銀行的先進(jìn)評(píng)級(jí)方法有很大差距，評(píng)級(jí)結(jié)果不能得到和 Basel 協(xié)議要求的參數(shù)PD、 LGD。第一，不論是標(biāo)準(zhǔn)法還是基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法 ，對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)都是從頭打造。歐洲大多數(shù)國(guó)家以立法的形式要 求本國(guó)的商業(yè)銀行將自己的客戶信息登錄入中央信用注冊(cè)系統(tǒng) CCR（ central credit registers）和中央財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)系統(tǒng) CFSD（ central financial statements databases）。 4 政策建議 目前困擾我國(guó)銀行業(yè)的最大問(wèn)題是銀行資產(chǎn)的巨額呆壞帳，最大風(fēng)險(xiǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)。 我 國(guó)目前內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的差距 雖然我國(guó)大多數(shù)商業(yè)銀行已經(jīng)建立了自己的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，但是距離 Basel 委員會(huì)對(duì)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)的要求存在著一定的差距。 (3) Basel 協(xié)議要求銀 行內(nèi)部評(píng)級(jí)的方法經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，不僅僅要求樣本內(nèi)一致， 而且要求樣本外預(yù)測(cè)精度高，并最終經(jīng)中央銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)才能使用。 有必要指出，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重公式 (3)和銀行使用內(nèi)部評(píng)級(jí)基本法中關(guān)于 LGD 的規(guī)定，是 Basel委員會(huì)根據(jù)西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得到的。風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重規(guī)定為： RWC = min{（ LGD/50） ? BRWC（ PD） ? [1+b(PD) ? (M3)], ? LGD} （ 1） 在高級(jí)法中，由銀行自己通過(guò)對(duì)債項(xiàng)的未來(lái)現(xiàn)金流加權(quán)計(jì)算得到 M 的數(shù)值，但協(xié)議規(guī)定計(jì)算出來(lái)的 M 值不能超過(guò) 7 年。 3 Basel 新協(xié)議中計(jì)算資本金的基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法 新 Basel 協(xié)議草案對(duì)于 1999 年 6 月征求意見(jiàn)稿最大的改動(dòng)，在于提出了一整套完善的基于內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的資本金計(jì)算方法 。國(guó)內(nèi)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要有中誠(chéng)信和大公信用評(píng)級(jí)兩家，評(píng)級(jí)的企業(yè)主要是發(fā)行長(zhǎng)期或短期債券的企業(yè)，評(píng)級(jí)企業(yè)數(shù)目在100~200 家左右。比較表 1 和表2 中各種資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的資本金權(quán)重，按我國(guó)目前的主權(quán)評(píng)級(jí)，新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法對(duì)國(guó)外銀行持有我國(guó)政府債券的監(jiān)管資本金將由 100%? 8%=8%降低為 20%? 8%=%，降低的比例非常大，提供了國(guó)外銀行在其資產(chǎn)組合中增加我國(guó)政府債券的比例的激勵(lì)，有利于我國(guó)政府在海外的籌資。如果使用外部評(píng)級(jí)作為衡量銀行資本金的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，會(huì)使其金融機(jī)構(gòu)和國(guó)家在全球資本市場(chǎng)的地位處于更加不利的位置，并在金融危機(jī)中因?yàn)樾庞迷u(píng)級(jí)的全面下降而加重其危機(jī)。P從 89年 3 月到 99年 3 月間對(duì)公司債券評(píng)級(jí)變化的研究發(fā)現(xiàn)，外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)調(diào)整不是領(lǐng)先，而是落后于評(píng)級(jí)對(duì)象信用狀況的變化。 b. 這種方法下使用對(duì)金融機(jī)構(gòu)本身的評(píng)級(jí)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重 c. 這里的短期指到期時(shí)間小于等于 3個(gè)月的資產(chǎn) d. 1999 年 6 月的權(quán)重 AAA 到 AA— ： 20%， A— 到 B— ： 100%，低于