刑法學第9章正當防衛(wèi)(完整版)
【正文】 、強度等方面，不存在過于懸殊的差異 犯罪論之阻卻犯罪性事由 三 特殊正當防衛(wèi) （一）概念 我國刑法第 20條第 3款規(guī)定： “ 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。 ? ，這是防衛(wèi)不適時的對象條件，否則就是假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)屬于刑法中的事實認識錯誤，因而應當按照事實認識錯誤的處理原則來解決。 犯罪論之阻卻犯罪性事由 二、阻卻犯罪性事由的特征 犯罪論之阻卻犯罪性事由 （一）正當性 （二）私利救濟性 （三）功利性 （四）損害性 第二節(jié) 正當防衛(wèi) 一、正當防衛(wèi)的概念 正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，對不法侵害人實施的制止其不法侵害且未明顯超過必要限度的損害行為。正當防衛(wèi)分一般正當防衛(wèi) (刑法第 20條第 1款 )與特殊正當防衛(wèi) (刑法第 20條第 3款 ) 二、一般正當防衛(wèi)的條件 （一）前提條件 一般正當防衛(wèi)的前提條件是必須要有不法侵害的發(fā)生和存在。 假想防衛(wèi)的表現(xiàn)形式： 對事的假想防衛(wèi) 對時的假想防衛(wèi) 對人的假想防衛(wèi) 犯罪論之阻卻犯罪性事由 （二）時間條件 時間條件是不法侵害正在進行尚未結(jié)束 。 ? 結(jié)束，這是防衛(wèi)不適時的客觀表現(xiàn)。 ” 這便是特殊正當防衛(wèi)，也稱無過當防衛(wèi)。例如，行為人以搶劫故意采用麻醉方法取得他人財物的，屬于搶劫罪，但這種行為并非嚴重危及人身安全的暴力犯罪，對之進行防衛(wèi)的，不適用特殊正當防衛(wèi)的規(guī)定。正因為此，防衛(wèi)行為由正當合法的有益行為轉(zhuǎn)化為違法的危害社會的行為，因而應當負刑事責任。至于在什么情形下減輕或者免除處罰，應當綜合考慮防衛(wèi)過當所造成的危害的輕重，防衛(wèi)行為所保護的合法權(quán)益的性質(zhì)以及其他主客觀因素。如果避險行為所損害的法益比所保全的法益發(fā)生不均衡的現(xiàn)象，而導致不應有的損害，避險行為就開始從正當行為轉(zhuǎn)化為違法行為。 （ 3）在主觀上都是具有為了保護某種合法權(quán)益免受損害這一目的的行為，即在主觀上都要求行為人必須是為了使某種合法權(quán)益免受 “ 正在進行的不法侵害 ” 或 “ 正在發(fā)生的危險 ” ，才能排除犯罪性。 （ 6）對行為對象的要求不同。甲躲閃不及，被扎傷面部。陳某將摩托車尾部工具箱的鎖撬開，發(fā)現(xiàn)內(nèi)有現(xiàn)金 3 000元和一張未到期的定期存單（面額 2萬元）。幾日后，陳某使用偽造的身份證在到期之前將存單中的 2萬元取出。請問：甲的行為能否成立正當防衛(wèi)？為什么？ ? 2. 2021年 3月 13日下午，陳某因曾揭發(fā)他人的違法行為，被兩名加害人報復砍傷。 在 “ 正對正 ” 的情況下之所以排除犯罪的事由，因為保護了更大至少是同等法益，是 “ 兩權(quán)相害取其輕 ” ? ，被告人甲到酒樓與朋友一起飲酒。 （ 5）在構(gòu)成要件上，都存在超過了客觀要件的不應有的損害后果這一不符合構(gòu)成要件的 “ 過當 ” 問題，刑法對兩者的過當行為都規(guī)定了相應的刑事責任措施。 （ 2）在客觀上必須是超過緊急避險的必要限度造成了不應有的損害 —— 客觀特征。 二、緊急避險的成立條件 （一）前提 \起因條
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1