【正文】 金公司并非核定的經(jīng)營(yíng)鋼材進(jìn)口的公司，也沒(méi)有申請(qǐng)領(lǐng)取進(jìn)口許可證，其進(jìn)口鋼材的行為不合法。只有 同時(shí)滿足 這三個(gè)條件，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的才具有真正的保險(xiǎn)利益，簽訂的保險(xiǎn)合同才可能有效。 – 特別注意：保險(xiǎn)利益建立在保險(xiǎn)標(biāo)的之上，但并非保險(xiǎn)標(biāo)的本身，是一種 經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系 二、保險(xiǎn)利益的性質(zhì) ? －－保險(xiǎn)標(biāo)的呢？ ? ? －－對(duì)同一標(biāo)的有多方面的保險(xiǎn)利益，可就不同的保險(xiǎn)利益簽訂不同的保險(xiǎn)合同 ? －－對(duì)多個(gè)保險(xiǎn)標(biāo)的具有同一保險(xiǎn)利益，可訂立一個(gè)保險(xiǎn)合同 ? ? －－體現(xiàn)投保人或被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的間存在的利益關(guān)系，關(guān)系在合同簽訂前已存在 ? －－保險(xiǎn)合同的利益指因保險(xiǎn)合同生效后取得的利益（保險(xiǎn)權(quán)益），由受益人享有，也可轉(zhuǎn)讓 三、為什么規(guī)定保險(xiǎn)利益原則 ? 避免賭博行為 ? －－ 保險(xiǎn)與賭博的最大區(qū)別，就是保險(xiǎn)有保險(xiǎn)利益的要求，沒(méi)有保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)就是賭博。由此，法院一審判決禮品公司勝訴。 ? 法院認(rèn)為，目前的證據(jù)情況是本應(yīng)由投保人即禮品公司填寫(xiě)的問(wèn)詢表卻由保險(xiǎn)人即保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員填寫(xiě)；落款時(shí)間的填寫(xiě)后于蓋章時(shí)間；作為投保單組成部分的問(wèn)詢表的落款時(shí)間卻與保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保單的制作時(shí)間一致，同為 2021年 5月21日，而禮品公司制作投保單的時(shí)間為 2021年 5月 13日。因此，禮品公司作為投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人可以拒賠； ? 在火災(zāi)發(fā)生后禮品公司向消防部門(mén)申報(bào)的財(cái)產(chǎn)損失為 ，消防部門(mén)核定的損失也為 元，而禮品公司起訴的損失則有 500多萬(wàn)元，明顯不實(shí)。保險(xiǎn)公司向禮品公司出具財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)單，該保單載明了保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)責(zé)任期限等內(nèi)容。 ? 觀點(diǎn)二 ： 如實(shí)告知僅要求對(duì)自己知悉的事項(xiàng)予以告知 ， 而龍某不知道自己患有肝癌 ，因而在填寫(xiě)保單時(shí)對(duì)此未說(shuō)明 ， 不構(gòu)成對(duì)告知的違反 ， 保險(xiǎn)公司該給付保險(xiǎn)金 。 9月 ， 龍某經(jīng)鄰居張某推薦 ， 與其一同到保險(xiǎn)公司辦理簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn) （ 甲種 ） ， 在填寫(xiě)投保單時(shí) ， “ 健康狀況 ” 一欄未填 ， 保險(xiǎn)公司的承辦人也未按規(guī)定對(duì)此進(jìn)行核實(shí)就準(zhǔn)予投保 。 案例分析 5 說(shuō)明義務(wù)的履行方式研究 ? 1998年 1月 7日，遼寧省大連經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)某經(jīng)貿(mào)公司的一輛奔馳轎車，在行使過(guò)程中起火燒毀，隨后被保險(xiǎn)人向承保的保險(xiǎn)公司索賠 120萬(wàn)元人民幣。 觀點(diǎn)二： ? 保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同，被保險(xiǎn)人有維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全的義務(wù)。 ? 但農(nóng)場(chǎng)不予理會(huì)。不論警衛(wèi)不在崗與銀行被竊是否有因果關(guān)系，保險(xiǎn)公司都不承擔(dān)賠償責(zé)任。 1997年 2月該婦女高血壓病情發(fā)作，不幸去世。 保險(xiǎn)人有如下情形之一，在訴訟中將被禁止反言 、 無(wú)效 、失效或其他可解除的原因 ， 仍然向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單 ， 并收取保險(xiǎn)費(fèi) 。 其次 ， 保險(xiǎn)人必須有 棄權(quán)的意思表示 ， 包括 明示表示和默示表示 。顧家孝順的梅艷芳為免母親日后頓失依靠，便找了保險(xiǎn)界朋友又買了一份保額高達(dá) 1000萬(wàn)港元的保險(xiǎn)，連同她事業(yè)如日中天時(shí)購(gòu)買的那份 2021萬(wàn)港元保額的保險(xiǎn)，總保額達(dá)到 3000萬(wàn)港元，梅艷芳已為梅媽日后的生活作出雙重保障。 （ 2） 誤告 ， 指由于對(duì)重要事實(shí)認(rèn)識(shí)的局限 ， 包括不知道 、 了解不全面或不準(zhǔn)確而導(dǎo)致誤告 ， 但并非故意欺騙 。 二是詢問(wèn)回答告知 ， 我國(guó)《 保險(xiǎn)法 》 第 17條的規(guī)定就屬此種 。 為什么需要最大誠(chéng)信？ ? 要求保險(xiǎn)人遵守最大誠(chéng)信的理由 – 保險(xiǎn)不是實(shí)體商品，而是對(duì)未來(lái)某項(xiàng)作為的承諾。 （ 一 ） 告知 告知是指投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí) ，應(yīng)當(dāng)將與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的重要事實(shí)如實(shí)向保險(xiǎn)人陳述 ， 以便讓保險(xiǎn)人判斷是否接受承保或以什么條件承保 。 所以 ， 保證對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人的要求比告知 更為嚴(yán)格 。一是為防不測(cè)，二是為未來(lái)收入銳減時(shí)或年老退休后能獲得必要的保障。 四、 棄權(quán)與禁止反言 （一）棄權(quán) 棄權(quán)是指保險(xiǎn)人 放棄 因投保人或被保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)或保證條款而產(chǎn)生的 解約權(quán)或抗辯權(quán) ， 保險(xiǎn)人一旦棄權(quán) ， 則不得重新主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利 。 ， 保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)增加 ，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同或者請(qǐng)求增加保險(xiǎn)費(fèi) ， 當(dāng)保險(xiǎn)人請(qǐng)求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者繼續(xù)收取保險(xiǎn)費(fèi) 時(shí) ，則視為保險(xiǎn)人放棄合同的解除權(quán) 。次年 2月 19日就醫(yī)， 2月 28日確診患癌。后銀行被竊，經(jīng)調(diào)查某日 24小時(shí)內(nèi)有半小時(shí)警衛(wèi)不在崗。保險(xiǎn)合同訂立后，保險(xiǎn)公司多次會(huì)同交通管理部門(mén)對(duì)農(nóng)場(chǎng)的車輛進(jìn)行安全檢查，農(nóng)場(chǎng)拒絕檢查?，F(xiàn)在車輛全損，按照保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。 ? 它忽略了保險(xiǎn)合同是一種最大誠(chéng)信合同，它不僅要求被保險(xiǎn)人在投保前準(zhǔn)確的告知保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)狀況，而且要求被保險(xiǎn)在保險(xiǎn)存續(xù)期間維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全，以避免道德危險(xiǎn)的發(fā)生。 本案分析 ? 保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員未告訴被保險(xiǎn)人因車輛自燃導(dǎo)致滅失的保險(xiǎn)公司不賠，而且也未提醒其加保附加“自燃”險(xiǎn)，違背了法律要求的明確說(shuō)明義務(wù)。 龍妻以丈夫不知自己身患何種病 ， 并未違反告知義務(wù)為由抗辯 ，雙方因此發(fā)生糾紛 。該問(wèn)詢表由保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員填寫(xiě)，落款處有禮品公司的公章，問(wèn)詢表的落款時(shí)間在禮品公司加蓋公章之后填寫(xiě)。因保險(xiǎn)公司拒賠， 2021年 8月，禮品公司向鎮(zhèn)江中院起訴。 ? 禮品公司的解釋是，禮品公司將蓋好章的空白問(wèn)詢表交給保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員，由保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員帶回去后自己填寫(xiě)，至于怎么填寫(xiě)禮品公司并不知情。經(jīng)評(píng)估，保險(xiǎn)公司對(duì)存貨部分應(yīng)賠償?shù)慕痤~為。 ? 保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明在與禮品公司簽訂該保險(xiǎn)合同時(shí)已向禮品公司明確說(shuō)明，如對(duì)風(fēng)險(xiǎn)情況問(wèn)詢表不如實(shí)填寫(xiě)保險(xiǎn)人將免除責(zé)任。 ?投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有經(jīng)濟(jì)上的利益 當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生并造成損失時(shí)，保險(xiǎn)人才可能據(jù)以賠償。 案例分析 1996年 12月 30日，買賣合同項(xiàng)下的貨物在俄羅斯一港口裝貨完畢，承運(yùn)人簽發(fā)了兩套提單。五金公司并非核定的經(jīng)營(yíng)鋼材進(jìn)口的公司，也沒(méi)有申請(qǐng)領(lǐng)取進(jìn)口許可證，因此其進(jìn)口鋼材的行為不合法。 五、各類保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益 ? 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) ? 人身保險(xiǎn) ? 責(zé)任保險(xiǎn) ? 信用與保證保險(xiǎn) （一）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益 ? 投保人對(duì)法律承認(rèn)和保護(hù)的各種財(cái)產(chǎn)權(quán)及有關(guān)利益具有保險(xiǎn)利益 ? 現(xiàn)有利益 ： 是投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)財(cái)產(chǎn)已享有且繼續(xù)可享有的利益。事后處理過(guò)程中物業(yè)公司為了減少小孩家長(zhǎng)（小區(qū)業(yè)主）的損失，隱瞞事實(shí)向保險(xiǎn)公司理賠（注：該物業(yè)小區(qū)辦理了物業(yè)管理公眾責(zé)任險(xiǎn)）。 ? 公眾責(zé)任險(xiǎn)條款規(guī)定：“在本保險(xiǎn)有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)人在本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的地點(diǎn)范圍內(nèi)依法從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)以及由于意外事故造成下列損失或費(fèi)用，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償”。 ? 亦即，只有橋方佛開(kāi)高速具有船橋相撞，或者即使船橋相撞亦能保證橋不坍塌的注意義務(wù)并且違反該義務(wù)時(shí)，橋方才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 ? 那么，橋方是否能夠合理避免船只撞擊橋梁并導(dǎo)致橋梁坍塌呢？ ? 美國(guó)法官漢德指出，判斷一個(gè)損害是否可以合理避免，須考量三個(gè)因素：事故所造成的損失（ L）、事故發(fā)生的概率（ P），以及避免事故發(fā)生的預(yù)防成本 (B)。 ? 如果專家證據(jù)表明橋方能夠合理避免船只撞橋的損失，但沒(méi)有采取合理措施，則橋方具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)橋梁坍塌對(duì)他人造成的損失，保險(xiǎn)公司因承保橋方的責(zé)任而應(yīng)當(dāng)賠付這種損失。 ? 原告代理人稱，依據(jù) 《 保險(xiǎn)法 》 第五十條之規(guī)定，保險(xiǎn)公司可以直接向第三者支付保險(xiǎn)賠償金。同時(shí)，保險(xiǎn)公司也提出本起事故是原告操作不當(dāng)引起的，不屬于產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 ? 責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的潮流是以 保護(hù)第三者受害方的利益 為目的，責(zé)任保險(xiǎn)的 公益性 也日漸突出。 職業(yè)一：法律從業(yè)人員 ? 在我國(guó)，法律從業(yè)人員主要包括公、檢、法三家工作人員和執(zhí)業(yè)律師。日常媒體工作人員遭遇損害時(shí)只能依靠本身的人身意外保險(xiǎn)來(lái)保障。 ? 雇主責(zé)任險(xiǎn) ： 雇主對(duì)雇員在受雇期間因從事與職業(yè)有關(guān)的工作而患職業(yè)病或傷、殘、死亡等依法應(yīng)承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)、工傷補(bǔ)貼、家屬撫恤責(zé)任的具有保險(xiǎn)利益。隨后，鄭將王與程斌捆綁后拖入廚房，并打開(kāi)煤氣開(kāi)關(guān)后逃離。 （四）信用與保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益 ? 是一種擔(dān)保性質(zhì)的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的是信用行為 ? 權(quán)利人與被保險(xiǎn)人之間必須建立合同關(guān)系，存在經(jīng)濟(jì)上的利益關(guān)系 ? 可分為信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn) 案例：雇員忠誠(chéng)保證保險(xiǎn)拒賠案 ? 1998年初，廣州一家合資公司策劃在上海某百貨商場(chǎng)舉辦護(hù)膚用品專柜特賣活動(dòng)月。發(fā)現(xiàn)這批貨物己遭不測(cè)后，該公司立即向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)了案。 ? 雇員的忠誠(chéng)信用是保障的基礎(chǔ)。 保險(xiǎn)利益的適用時(shí)限 ? 人身保險(xiǎn)：訂立時(shí)必須有，不要求索賠時(shí)有 – 原因：補(bǔ)償給付是對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人而非投保人 – 約束：受益人需經(jīng)被保險(xiǎn)人同意或指定，且受益人故意行為導(dǎo)致被保險(xiǎn)人傷害，受益人喪失保險(xiǎn)金獲得權(quán) 案例分析 1 案例：一游客到北京旅游，在游覽了故宮博物院后，出于愛(ài)護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，自愿交付保險(xiǎn)費(fèi)為故宮投保。 問(wèn)張某是否能以被保險(xiǎn)人身份向保險(xiǎn)公司索賠？為什么 ？ 分析：張某不能以被保險(xiǎn)人身份向保險(xiǎn)公司索賠。按該價(jià)格條件，應(yīng)由買方投保。夫妻雙方于 1992年離婚。該船的水險(xiǎn)保單承保了海上危險(xiǎn)，但把“一切敵對(duì)行為或類似戰(zhàn)爭(zhēng)行為的后果”作為除外責(zé)任。 爭(zhēng)議 ? 保險(xiǎn)人認(rèn)為損失的近因是魚(yú)雷，屬于除外責(zé)任。 從近因認(rèn)定和保險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定看，可分為下述情況： 1．損失由單一原因所致 若保險(xiǎn)標(biāo)的損失由單一原因所致，則該原因即為近因。 若同時(shí)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因均屬保險(xiǎn)責(zé)任，則保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)責(zé)全部損失賠償責(zé)任； 若同時(shí)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因均屬于責(zé)任免除，則保險(xiǎn)人不負(fù)任何損失賠償責(zé)任。 第一、若連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因均屬保險(xiǎn)責(zé)任，則保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)全部損失的賠償責(zé)任。 若近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任范圍的事故，則保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任； 反之，若近因不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，則保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。他爬到公路邊等待救助，夜間 天冷，染上肺炎死亡。公司員工張強(qiáng)和王成雙雙受了重傷，立即被送入附近醫(yī)院急救。 王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外傷害（車禍）與心肌梗塞（疾病）沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系，心肌梗塞并非由意外傷害所造成的，故屬于新介入的獨(dú)立原因。 各家看法 ? 觀點(diǎn)一： 吳某死亡的直接原因是車禍即意外傷害所致，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)全額給付。 案例分析 3 保險(xiǎn)近因原則在壽險(xiǎn)理賠中的運(yùn)用 相關(guān)案例 1998年 8月 12日，某市百貨商店向該市人壽保險(xiǎn)公司投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限 1年，保險(xiǎn)金額每人 5000元。王成在車禍中喪失了一條大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。前者是意外傷害，屬于保險(xiǎn)責(zé)任；后者是疾病，屬除外責(zé)任。 即損失是由間斷發(fā)生的多種原因造成的 保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)人賠付 新原因 近因 除外風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)人不賠付 多種原因間斷發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的案例分析 在玻璃保險(xiǎn)中，火災(zāi)為除外風(fēng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)商店附近發(fā)生火災(zāi)時(shí)，一些暴徒趁機(jī)擊破該商店的玻璃，企圖搶動(dòng)。 第二、若連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因均屬于責(zé)任免除范圍，則保險(xiǎn)人不負(fù)賠償 第三、若連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因不全屬于保險(xiǎn)責(zé)任，最先發(fā)生的原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，而后因?qū)儆谪?zé)任免除，則近因 一艘裝有皮革與煙草的船舶遭遇海難，大量的海水侵入使皮革腐爛，海水雖未直接浸泡包裝煙草的捆包，但由于腐爛皮革的惡臭氣味，致使煙草變質(zhì)而使被保險(xiǎn)人受損。 近因的認(rèn)定與保險(xiǎn)責(zé)任的確定 多種原因同時(shí)并存發(fā)生。 即損失由單一原因造成 保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)人賠付 單一原因 近因 除外風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)人不賠付 如某人因被盜導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)損失，若該被保險(xiǎn)人只投保了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)，則保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任； 若被保險(xiǎn)人在家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)基礎(chǔ)上加保了附加偷竊險(xiǎn)，則保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任。 ? 法院判決： ? 法庭判定保險(xiǎn)人勝訴，并拒絕以時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)作為衡量近因原則的方法。 ? 這艘船還是駛進(jìn)了法國(guó)的勒哈佛爾港，停泊在一個(gè)正在進(jìn)行著繁忙軍事運(yùn)輸?shù)拇a頭