【正文】 解直接影響著本罪的適用。 Legislation improve 目 錄 第 1 章 引言 .................................................................................................................... 1 第 2 章 非法獲取公民個(gè)人信息罪的構(gòu)成要件 ............................................................ 2 客體 .................................................................................................................... 2 客觀方面 .......................................................................................................... 12 主體 .................................................................................................................. 14 主觀方面 .......................................................................................................... 14 第 3 章 非法獲取公民個(gè)人信息罪的司法認(rèn)定 .......................................................... 16 “情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定 ..................................................................................... 16 罪數(shù)的認(rèn)定 ...................................................................................................... 21 共犯的認(rèn)定 ...................................................................................................... 24 第 4 章 非法獲取公民個(gè)人信息罪的立法缺陷及完善 .............................................. 25 存在的問題 ...................................................................................................... 25 立法完善 ......................................................................................................... 27 第 5 章 結(jié)語 ................................................................................................................ 32 參考文獻(xiàn) ........................................................................................................................ 34 致 謝 .............................................................................................................................. 36 1 第 1章 引言 從古至今，個(gè)人信息一直在社會(huì)生活各領(lǐng)域中被收集、處理、利用和交換。 侵害公民個(gè)人信息的行為， 至少會(huì)帶來以下后果：首先，侵犯了自然人的精神利益與財(cái)產(chǎn)利益。個(gè)人信息保護(hù)制度得 不到完善，就無從談起政府信息公開制度的真正落實(shí)。在法條中使用的是“上述信息”，對(duì)此，筆者認(rèn)為不應(yīng)局限于前款所述的“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息”，而應(yīng)泛指?jìng)€(gè)人信息。 而這些也就是個(gè)人隱 私與個(gè)人信息之間的交叉部分。所以，公民個(gè)人信息的內(nèi)涵和外延在法律保護(hù)的范疇內(nèi)應(yīng)當(dāng)是一致的 [9]。筆者贊成識(shí)別型定義，如前文所述，個(gè)人隱私不同于個(gè)人信息，因此，隱私型定義不能涵蓋個(gè)人信息的所有范圍。因此，認(rèn)為，以下幾種個(gè)人信息不能成為非法獲 取公民個(gè)人信息所保護(hù)的對(duì)象：（ 1）非專有的個(gè)人信息。（ 4）不具有侵犯法益可能性的信息。只有獲得信息主體的同意后，其他單位和個(gè)人才可以使用個(gè)人信息，但僅僅是享有公民使用權(quán)，并不會(huì)因此而享有所有權(quán)，另 外使用個(gè)人信息必須在法定或約定的范圍內(nèi)，違反了法定和約定義務(wù)，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。現(xiàn)代社會(huì) ,信息是處于不斷的變化之中的，如年齡、財(cái)產(chǎn)狀況，健康狀況，手機(jī)號(hào)碼等。 公民個(gè)人信息權(quán)的性質(zhì) 個(gè)人信息權(quán)是一項(xiàng)比較新的權(quán)利，關(guān)于個(gè)人信息權(quán)的性質(zhì)，一直以來未有定論，綜合各國立法與理論，具有代表性的主要有以下觀點(diǎn)。有些個(gè)人信息并不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，獲取這些信息的行 為也沒有造成被侵害人經(jīng)濟(jì)利益的損失，但是卻給受害人帶來了巨大的精神痛苦，在這種情況下，將個(gè)人信息簡單的界定為所有權(quán)客體無疑是對(duì)此種行為的放任，那么人們的權(quán)利也就無法得到刑法有效的保護(hù)。首先，一般人格權(quán)是一種概括性權(quán)利，包括人身自由、人格尊嚴(yán)、人格獨(dú)立、人格平等?！甭?lián)合國憲章的目的和原則體現(xiàn)的是對(duì)人的基本權(quán)利和自由的保障 [15]。《牛津法律大辭典》認(rèn)為，隱私權(quán)是不受他人干擾的權(quán)利，是關(guān)于人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法 公開的權(quán)利 [18]。這也決定了在信息處理者使用個(gè)人信息時(shí)，信息主體有全程監(jiān)管的權(quán)利，并且在權(quán)利受到侵害時(shí)可以行使危害請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)信息主體發(fā)現(xiàn)其個(gè)人信息有錯(cuò)誤、有遺漏或過時(shí)時(shí)，可以請(qǐng)求信息處理主體更正、補(bǔ)充或更新，也可以請(qǐng)求予以刪除。 條文中明確規(guī)定的行為方式為“竊取或者以其他方式非法獲取”，從立法技術(shù)上來說，采用了列舉與概括并行的規(guī)定方式。另外也有人認(rèn)為，本罪規(guī)定的行為方式難以滿足現(xiàn)實(shí)的需要，對(duì)于非法采集、存儲(chǔ)、處理等也應(yīng)入罪。因此凡年滿 16 周歲、具有刑事責(zé)任能力的人都可以構(gòu)成本罪主體，國家機(jī)關(guān)等單位具有特殊身份而獲取個(gè)人信息的人犯罪的，應(yīng)該從重處罰。當(dāng)然，是否以牟利為目的， 可以是判斷行為人主觀惡性的依據(jù)之一，作為量刑情節(jié)來考慮。對(duì)此可以把使用行為作為本罪的量刑情節(jié)予以考慮。這類犯罪的既遂并不要求實(shí)際造成物質(zhì)性的 、 有形的犯罪結(jié)果，也不要求是否有造成實(shí)際損害的可能 性即危險(xiǎn)狀態(tài)是否出現(xiàn)，而是以行為的完成為標(biāo)志。 17 其次，情節(jié)嚴(yán)重是情節(jié)犯成立的前提條件，若我們假設(shè)情節(jié)犯成立未遂形態(tài)，那就意味著情節(jié)并沒有達(dá)到十分嚴(yán)重的程度，也就不成立情節(jié)犯了，這與我們假設(shè)的前提是矛盾的。若獲取的信息并沒有對(duì)個(gè)人的正常生活及人身財(cái)產(chǎn)造成影響和損害，則不應(yīng)適用刑罰。對(duì)于情節(jié)犯中的 “ 情節(jié) ” ，有人認(rèn)為指依據(jù)刑事法律規(guī)定，體現(xiàn)行為社會(huì)危害性和行為人主觀危險(xiǎn)性，并足以影響罪刑關(guān)系的各種事實(shí) [22]?？紤]情節(jié)的時(shí) 候，不能只以某一事 19 實(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)結(jié)合具體案情綜合 考慮 ，并且已作為定罪情節(jié)的事實(shí)不能再作為量刑情節(jié)加以重復(fù)評(píng)價(jià)。 本罪侵犯的客體是公民個(gè)人信息權(quán)及生活安寧權(quán)，主要是公民個(gè)人信息權(quán)而公民個(gè)人信息權(quán)的核心是個(gè)人 信息自主權(quán)，因此情節(jié)嚴(yán)重與否主要看這些行為的具體樣態(tài)對(duì)公民信息自主權(quán)的危害程度，而不應(yīng)單純看行為人的目的和獲利的多少。另外，雖然某單個(gè)信息對(duì)特定個(gè)人并不重要，但是某些信息的集合體卻會(huì)帶 來 重要的價(jià)值，對(duì)于這種情況，非法獲取個(gè)人信息的犯罪人往往比被侵害人更加明白信息集合體帶來的價(jià)值，因此，不管是單個(gè)信息還是集合信息，獲取信息的重要程度越大， 情節(jié)越嚴(yán)重。一個(gè)對(duì)全國造成影響力的案件對(duì)人們的影響是很大的，其影響力就像水的波紋一樣從中心向外逐漸擴(kuò)大，人們面對(duì)某一案件時(shí)，都會(huì)在潛意識(shí)中形成 一種防范力和恐慌感，范圍越大，受影響的人群越多，過度的防范意識(shí)容易導(dǎo)致信息壁壘，過度的恐慌則會(huì)造成社會(huì)的混亂，因此，影響范圍很大程度上決定了社會(huì)危害性的程度。獲利越多，獲取的信息的重要程度可能就越大，涉及的人群也可能就越廣，因此，危 害性也就越大。但是，想象競(jìng)合是一行為導(dǎo)致發(fā)生數(shù)個(gè)結(jié)果，符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成；而法條競(jìng)合是一行為發(fā)生一個(gè) 結(jié)果，只符合一個(gè)犯罪構(gòu)成。此時(shí)，行為人只基于一個(gè)犯罪目的實(shí)施了一個(gè)行為，造成了一個(gè)結(jié)果，符合一個(gè)犯罪構(gòu)成，卻同時(shí)符合數(shù)個(gè)罪名的構(gòu)成要件，則非法獲取公民 個(gè)人信息罪與盜竊罪或者詐騙罪就為典型的法條競(jìng)合，應(yīng)按照特別法優(yōu)于普通法的原則定罪處罰。例如，行為人采取收買方式從國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位或其工作人員處非法獲取公民個(gè)人信息，行為人就會(huì)構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪與賄賂犯罪的牽連犯，應(yīng)從一重處罰。在行為人獲取公民個(gè)人信息是為了其自 25 己實(shí)施綁架、詐騙等犯罪的情況下，也不會(huì)出現(xiàn)共犯問題。這帶來了以下幾個(gè)問題：（ 1） 犯罪構(gòu)成要件不夠明確。法條中使用的是 “ 上述信息 ” ，不僅沒有對(duì)公民個(gè)人信息的概念和范圍加以界定，反而使之與前一款所述的 “ 國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供 服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息 ” 之間形成爭議，之后也沒有司法解釋加以說明，那么對(duì)公民個(gè)人信息概念范圍的爭議必然會(huì)帶來一些司法實(shí)踐中的困難。 第三，對(duì)個(gè)人信息的立法保護(hù)缺乏協(xié)調(diào)性。 28 立法技術(shù)上的完善 第一，對(duì) “ 公民個(gè)人信息 ” 的稱謂筆者認(rèn)為有不妥之處，公民是由憲法定 義的法律概念，凡具有本國國籍的人都為公民，享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。個(gè)人信息作為 一種特殊的犯罪對(duì)象，是處于不斷的變化之中的，因此，法律也應(yīng)該適應(yīng)新情況的出現(xiàn)。一些發(fā)達(dá)國家利用其先進(jìn)的技術(shù)到發(fā)展中國家來非法獲取族群的基因信息，然后再利用這些信息進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)與開發(fā)，尤其在生物工程制藥及醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域進(jìn)行研究，以獲取巨大的 經(jīng)濟(jì) 價(jià)值。因此，人肉搜索的利弊十分明顯。作為最后手段的刑法理應(yīng)保持其謙抑性，從而節(jié)約稀缺的刑法資源。在主觀方面，在眾多發(fā)帖、跟帖人中，既有故意與過失，也有惡意和善意，而且難以確定。國外許多國家都建立了較為完善的公民個(gè)人信息保護(hù)法律體系。 第 5章 結(jié)語 通過本文的論述，首先對(duì)非法獲取公民個(gè)人信息罪的構(gòu)成要件進(jìn)行解讀，對(duì)其中爭議較大的個(gè)人信息的概念、個(gè)人信息權(quán)的性質(zhì)等問題提出自己的看法 。 34 參考文獻(xiàn) [1]鄭素梅 .論我國個(gè)人信息的法律保護(hù) [D].廣州：資學(xué) ,20xx:1. [2]齊愛民 .個(gè)人信息保護(hù)法研究 [J].河北法學(xué) ,20xx, (4):15～ 17. [3]鄭成思 .個(gè)人信息保護(hù)立法市場(chǎng)信息安全與信用制度的前提 [J].河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 20xx, (5) 11. [4]王坤 .論個(gè)人信息權(quán) [D].武漢：華中師范人學(xué) ,20xx. [5]王利明 .人格權(quán)法新論 [M].長春 :吉林人民山版社， 1994, 482. [6]張新寶 .隱私權(quán)的法律保護(hù) [M].北京：群眾出版社， 20xx, 7. [7]黃立 .對(duì)個(gè)人信息犯罪的幾點(diǎn)理解 [G]. [8]趙秉志，陳忠林，齊文遠(yuǎn) .中國刑法 學(xué)年會(huì) 文集 (20xx 年度 ).北京：中國人民公安大學(xué)出版社， 20xx, 1293. [9]吳盛 .公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)宜更為周全 [N].檢察日?qǐng)?bào)， 20xx0915(3). [10]趙江輝 ,陳慶瑞。公民個(gè)人信息權(quán)既不是物權(quán)，也不是一般人格權(quán)的 33 一種，而是兼有人身屬性和財(cái)產(chǎn)屬性雙重性質(zhì)的新型的、獨(dú)立的權(quán)利。英國對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)主要集中在《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》上，另外出臺(tái)了《調(diào)查權(quán)法》、《通信管理?xiàng)l例》等法律與《歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)公約》一起形成了該國完善的個(gè)人信息保護(hù)體系?，F(xiàn)實(shí)中侵犯?jìng)€(gè)人信息的情形復(fù)雜多樣，單純依靠非法獲取公民個(gè)人信息罪是不能將 所有侵犯?jìng)€(gè)人信息的犯罪行為全部納入刑法規(guī)制范疇內(nèi)的，這就使得刑法對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)仍然不夠全面。人搜搜索在某種程度上起到了很好的輿論監(jiān)督、伸張正義的作用，有利于社會(huì)公共利益的保障和社會(huì)的進(jìn)步。筆者認(rèn)為，人肉搜索不能入罪。 第二， “ 人肉 搜索 ” 不能入罪。近年來，基因技術(shù)的發(fā)展使得人類對(duì)基因的認(rèn)識(shí)越來越深入，基因信息也開始為人們所利用，創(chuàng)造了很大的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。另外由于信息的流動(dòng)性強(qiáng)，被侵犯的信息主體往往涉及多個(gè)國家或地區(qū)，如果僅將我國公民的個(gè)人信息作為刑法該條保護(hù)的對(duì)象，那么，對(duì)于我國公民非法獲取外籍公民個(gè)人信息的行為則有放縱犯罪之嫌。相比國外立法，無論是將各類侵犯?jìng)€(gè)人 27 信息的犯罪統(tǒng)一到個(gè)人信息保護(hù)法中，還是將個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)罪名在刑法典中單設(shè)一節(jié)，都特別注意條文之間的協(xié)調(diào)性，對(duì)