【正文】 2020 年新修訂的司法解釋，針對 新民訴法中規(guī)定的公益訴訟進行了進一步的規(guī)定， 分別從案件 受理、管轄 等方面對公益訴訟進行了解讀，我們根據(jù)這些規(guī)定，并結(jié)合我國的司法實踐，針對建立該制度的 相關問題，進行探討。在公益訴訟案件類型中，污染環(huán)境案件是最典型的代表，準確把握環(huán)境污染案件，充分發(fā)揮人民檢察院的作用，對解決這類糾紛有很大幫助。我國成立了管理國有資產(chǎn)的各級部門來維護其利益，但是我國與之配套的法律法規(guī)卻不夠完善，也沒有強有力的救濟手段，加之相關部門不能有效行使其權力，從而不能從根本上維護國有資產(chǎn)。在檢察院提起的公益訴訟的民事案件 中，如果法律不允許被告進行反訴，則被告不僅喪失了其反訴權，而且這屬于一種不公正的規(guī)定；其次，針對檢察院所提起的公益訴訟，和一般民事訴訟的原告方相對比，其所處的訴訟地位是相同的，在一般民訴中，允許被告方反訴，那么，在檢察院所參加的公益訴訟中，被告方應當也可以進行反訴。因此，檢察院不應該負有繳納訴訟費用的責任。馬克思 .馬克思恩格斯選集（第 2 卷）［ M］，北京；人民出版社， 1972. 結(jié)論 13 結(jié) 論 總之， 人民檢察院進行 保護國家 利益 和社會 公共利益的 活動 雖然在我國有充分的理論基礎和現(xiàn)實基礎，然而因為法律規(guī)定不完善， 使得檢察 院 在開展此類工作時缺乏 有效的法律保障 。吳英旗老師對我的論文提供了寶貴的意見，他孜孜不倦的多次對我的論文進行修改，使我的論文不斷得到改進，在此我對吳英旗老師的付出表示真摯的問候和崇高的謝意。因此 ,如何根據(jù)我國的現(xiàn)實情況 ,建立起與之相適應的人民檢察院 提起民事公益訴訟制度 ,是一個需要長期探討和深入研究的問題。對于案件類型較特殊的，則應遵循特殊的法律規(guī)定。反訴的主要目的在于使提起訴訟的一方所提出的訴訟請求被抵消、吞并或排斥，從而實現(xiàn)獨立的訴訟目的，人民檢察院所提起的公益訴訟，行為人的民事違法行為是其主要的針對對象，目的在于使行為人對自己的違法行為承擔相應的民事責任，因而，被告根本無從提起反訴。 其他社會公共利益受損的案件 其他社會公益受損的案件，必然對社會大眾產(chǎn)生不良影響，因此，相應的糾紛隨之而來。然而這些公共利益在目前的訴訟體制下很難通過個人得到有效保護。 （二）受案范圍 新民訴法只是含糊規(guī)定了公益訴訟的案件類型，并沒有更深入的進行解讀，這樣可能會使檢察院濫用職權，致使損害當事人的合法權益，所以，我們必須明確檢察院可以原告身份參加審判的案件類型。而且，在實施新修訂的民訴法過程中，檢察院可以充分發(fā)揮職能作用，總結(jié)近些年來檢察院提起公益訴訟的 法律實踐，應該進行進一步的規(guī)范，以更好地運用法律武器來捍衛(wèi)公共利益，保護普通大眾的合法權利，維護我國法治權威和社會穩(wěn)定。我國《合同法》關于公共利益的保護主要體現(xiàn)在訂立、履行合同方面，要求當事人在這個過程中，都必須按照相關法律規(guī)定，禁止從事?lián)p害有關國家和公共利益方面的法律行為。 具有堅實的憲政基礎 根據(jù)我國《憲法》規(guī)定，人民檢察院負有監(jiān)督我國各種法律活動的職責。人民檢察院代表國家提起公益訴訟在調(diào)查、取證等方面，都有著明顯的優(yōu)勢和 豐富的實踐經(jīng)驗，有利于維護公民的合法權利。我們認為，雖然立法最終沒有明確規(guī)定 人民檢察院 作為 公益訴訟 的起訴主體。 （五）德國 1960 年德國實施的《德國法院法》中規(guī)定了公益代表制度 ,也就是說，各級檢察院的檢察官有權以原告身份參與有關公益案件的審判。 （四）法國 法國作為現(xiàn)代意義上的檢察機關提起公益訴訟制度的起源地 ,是由法國的封建法國國王代理人制度演變成了法國的民事公益訴訟制度。 在現(xiàn)有的美國法律中，有許多關于檢察院作為起訴主體而提起公益訴訟的規(guī)定。 ① 〖日〗小 島武司 :《訴訟制度改革的法理與實證》 ,陳剛等譯 ,法律出版社 2020年版 ,p63. 華北理工大學人文法律學院 4 二、域外人民檢察院 提起民事公益訴訟的考察 在我國，人們對人民檢察院能否作為適格主體認識不一，本文針對國外典型國家的公益訴訟制度進行解讀 ，以此對我國形成借鑒。與這些國家成為鮮明對比的是我國的民事公益訴訟制度，在民訴法修改之前，難尋公益訴訟制度的一席之地。公益訴訟是為了避免全社會的利益遭到非法侵害，有效的保護公益是 ① 參見王勝明主編 :《中華人民共和國民事訴訟法釋義》 ,法律出版社 2020 年版 ,p101. 民事公益訴訟概述 3 其基本宗旨，所提起的訴訟是關于社會公益方面的。前者認為凡是為保護公共利益所提起的訴訟，無論當事人的合法利益是否受到實際損害，都可以自己的名義提起訴訟；后者則認為若先起訴一方的合法權益遭到實際損害，其所提起的訴訟屬于一般民事訴訟，若自身合法利益沒有 遭受不法侵害而提起的訴訟才屬于公益訴訟。在我國社會交替頻繁的背景下，觸及公共利益的新型社會矛盾大量發(fā)生，但是由于缺少必要的法律規(guī)定，這些新型社會矛盾都難以受到司法保護，這一情形為建立人民檢察院提起民事公益訴訟制度提供了必要前提，而檢察院在提起公益訴訟上有明顯的優(yōu)勢。s procuratorate filed a civil public interest litigation system, detailed introduces the origin, concept, characteristics of public interest litigation and civil public interest litigation system in our the present law in our country, this paper introduces the different provisions of the civil public interest litigation in foreign countries, respectively expounds the United Kingdom, the United States, Japan, France, Germany, the public welfare lawsuit system and the significance of our fully proves that, in our country to establish a people39。本論文原創(chuàng)性聲明的法律責任由本人承擔。 論文作者簽名： 年 月 日 摘 要 I 摘 要 近幾年，危害公共利益的行為頻繁發(fā)生，由于缺少必要的法律規(guī)定，使得公共利益沒有得到有效的保護。s procuratorate to lodge a civil public interest litigation system has its necessity and feasibility, therefore, in order to ensure the effective implementation of the law, must be by means of legislation to establish a people39。隨著實踐的發(fā)展以及新民訴法的頒布，公益訴訟首次被立法，隨著我國法治的不斷完善，我們相信會公布更多涉及公益訴訟 的相關法律、法規(guī)。立法的擬定者主張的這兩種觀點都揭示了公益訴訟的核心內(nèi)涵 ① 。其與一般民事訴訟相比，在保護對象方面有所不同，一般民事訴訟多用于解決私人糾紛，以保護私人的合法利益為其出發(fā)點，其直接目的就是實現(xiàn)私人利益的最大化。 新修的民訴法首次對公益訴訟制度在立法上作出了規(guī)定。 （一）英國 從 1827 年起，英國不斷發(fā)展法律制度，其中大力改革檢察制度，并且在 1994年改革了公益訴訟制度，增添的是關于提起訴訟條件方面的內(nèi)容，即凡是涉及公益或公共權利行使受到妨害，那么檢察長就可以此為由向法院起訴。例如，《謝爾曼法》 與《克萊頓法》都明確規(guī)定，對于危害公共利益的違法行為，除了遭到侵害的受害人外，檢察院也有權起訴，通過法院審判來追究行為人的法律責任，另外，針對該不法行為，任何 單位和個人也有權起訴，以要求其中止此行為。 12 世紀 ,王權加強，為了維護統(tǒng)治，并結(jié)合實際情況，國王專門設立 了代理人，并允許其有權參與有關租金稅率等方面的案件審判。同時，《德國民訴法》第 63 63 646 條也明確規(guī)定，若有危害國家和社會公益的行為發(fā)生，則檢察機關有起訴并應訴的權利。然而， 隨著我國法治的不