【正文】 露發(fā)布誤導(dǎo)內(nèi)部控制管理報(bào)告的公司中大多數(shù)是規(guī)模較大的公司，披露內(nèi)部控制管理報(bào)告對(duì)于規(guī)模較大的公 司是一項(xiàng)比較可靠的信號(hào)。由于預(yù)計(jì)強(qiáng)有力的內(nèi)部控制，可以改善財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性（公眾監(jiān)督委員會(huì) [POB]1993；尼科萊斯 2020），具有更好治理能力的公司很可能有更好的內(nèi)部控制，這些公司有可能會(huì)尋求信號(hào)這一事實(shí)向資本市場(chǎng)進(jìn)行主動(dòng)發(fā)布內(nèi)部控制管理報(bào)告。大約有 1998 年年底的 11900 家公司都包括在這張磁盤(pán)上。略多于有 1/3 的中型樣本公司發(fā)布了內(nèi)部控制管理報(bào)告。 薩班斯法案本身和隨后的證券交易規(guī)則都有相當(dāng)大的靈活性，并且遵守 404 條款的內(nèi)容。根據(jù)自愿披露內(nèi)部控制制度的性質(zhì)，本文的實(shí)證證據(jù)提供了一個(gè)（用于中型企業(yè)）基準(zhǔn)類(lèi)型。最后 ,我們排除金融機(jī)構(gòu)和外國(guó)公司 ,因?yàn)樗麄冇凶约邯?dú)特的特點(diǎn)，經(jīng)我們合理帥選，包括有 1771 家公司符合要求。英國(guó)零售商協(xié)會(huì)的報(bào)告引發(fā)了公司治理的興趣高漲，并有可能促成公司由于在外部壓力下，在其年度報(bào)告中披露內(nèi)部控制管理報(bào)告。擁有更大影響力的公司和發(fā)行有價(jià)證券的企業(yè)更有可能弄虛作假 德喬羅等 1996 年 。這是自然形成的研究課題，從這個(gè)理論框架中分析影響管理信息披露選擇的因素。此外，由于內(nèi)部控制管理報(bào)告審查包含在發(fā)給股東的年度報(bào)告中，在這發(fā)表的聲明報(bào)告必須遵守美國(guó)證券交易委員會(huì)的代理披露規(guī)則。我們的研究設(shè)計(jì)和抽樣過(guò)程如下：對(duì)樣本進(jìn)行分析、研究和總結(jié)之后，提出結(jié)論。我們還將提供有關(guān)這些有關(guān)自愿報(bào)告本質(zhì) 和內(nèi)容方面的的描述信息 ,我們還會(huì)用 404 條款和它們進(jìn)行比較。第 404 條款已成為最有爭(zhēng)議的薩班斯法案元素。Joseph V. Carcello。 even the inclusion of an MRIC without an explicit effectiveness statement increases the firm?s exposure to legal liability. For example, MRICs without an effectiveness statement often contained a statement that the??corporation maintains a system of internal accounting controls designed to provide reasonable assurance that financial records are reliable for purposes of preparing financial statements.”If management knew or should have known that the entity did not maintain such controls, or there was no reasonable basis for management to believe that the controls would result in reliable financial statements,its exposure to legal liability would have increased. Hypothesis Development We examine firm characteristics associated with the decision to voluntarily include an MRIC. We rely on the work of Healy and Palepu 2020 who argue that the demand for disclosure arises from information asymmetry and agency costs between firm managers and outside investors. A naturally occurring research question arising from this theoretical framework involves examining the factors affecting management?s disclosure choices. Voluntary disclosures are likely to be related to economic and governance characteristics of firms Healy and Palepu 2020 . In this study, we examine the relation between voluntary inclusion of an MRIC in the annual report and firm economic and governance characteristics. Firm Characteristics Firm size is positively related to lawsuits alleging financial reporting and disclosure problems ., Carcello and Palmrose 1994。less than half 41 percent of the reports include a statement that controls were effective。and only three of these reports include the criteria used to assess control effectiveness. Keywords:management reports on internal control。 Palmrose and Scholz 2020 . Since the potential litigationrelated exposure from issuing a misleading MRIC is greater for larger firms, the issuance of an MRIC for larger firms is a more credible signal. We therefore expect a positive relation between firm size and an MRIC. Prior research finds that fraudulent financial reporting is more likely when controls are weak Beasley 1996。K. Raghunandan. Firm Characteristics and Voluntary Management Reports on Internal Control [J]. Auditing, 2020, :2539. 譯文： 公司特征與自愿性?xún)?nèi)部控制管理報(bào)告 摘要：這項(xiàng)研究關(guān)于公司提供內(nèi)部控制管理報(bào)告 MRIC 的自愿性，在內(nèi)部控制報(bào)告被強(qiáng)制實(shí)行薩班斯法案 404 條款之前，就發(fā)行了有關(guān)公司特征的報(bào)告聲明。許多美國(guó)證券交易委員會(huì)和一些商業(yè)協(xié)會(huì)都在抱怨與內(nèi)部控制管理報(bào)告相關(guān)的成本費(fèi)用，并呼吁修改（如果不廢除） 404 條款中的一些內(nèi)容。 我們的分析包括了 397 份年度報(bào)告，這些年度報(bào)告是由總資產(chǎn)在 500 億美元和 億美元之間的企業(yè)所提供的。 制度背景和假說(shuō) 薩班斯法案的第 404條款要求所有上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)告中必須披露管理者對(duì)建立和維護(hù)適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制結(jié)構(gòu)的責(zé)任，以及對(duì)本單位內(nèi)部控制有效的管理評(píng)估。根據(jù)規(guī)則 14a9，作出此聲明是非法的如“任何申明?是虛假的或?qū)﹃P(guān)鍵事實(shí)的誤導(dǎo)”（ SEC 2020b）。自愿性信息披露可能會(huì)涉及到企業(yè)（希利和勃萊普 2020 年）經(jīng)濟(jì)和治理的特征。因此，包括內(nèi)部控制管理報(bào)告等特點(diǎn)的公司提供了一個(gè)有效溝通的方式來(lái)了解其財(cái)務(wù)信息的可靠性信息。美國(guó)證券交易委員會(huì) SEC 的反應(yīng) ,和其他類(lèi)似的管理者很相似 ,但是與本文的重點(diǎn)不同。 總結(jié)和結(jié)論 本文探討與公司特征相關(guān)的內(nèi)部控制披露，由管理層自愿選擇是否發(fā)布內(nèi)部控制管理報(bào)告。為決策者是對(duì)自愿披露內(nèi)部控制報(bào)告還是強(qiáng) 制披露內(nèi)部控制報(bào)告之間的選擇，提供了合理的依據(jù)。研究結(jié)果還表明，在自愿的制度下，相當(dāng)比例的公司（中等上市公司規(guī)模）將不提供內(nèi)部控制的披露信息，而這些公司作出的披露不會(huì)說(shuō)任何有關(guān)內(nèi)部控制的有效性，這些信息可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者是有用的。我們調(diào)查研究了很多的文獻(xiàn)，用于檢查公司經(jīng)濟(jì)、治理的特點(diǎn)和自愿揭露之間的關(guān)系 .我們的樣本是來(lái)自于 1998年之前的，因?yàn)檫@樣的報(bào)告是在自愿的基礎(chǔ)上發(fā)布的。 我們選擇我們的樣本從 1998 年財(cái)政的年度報(bào)表中抽樣得到數(shù)據(jù)，包括在 19