【正文】 . Nevertheless, the relative importances of the factors, in ascending order are: ? Personnel Factor, ? Incentive Factor, ? Process Factor, ? Policy Factor. . Importance weights for lower level attributes using Likert scale (step 10) Due to the large number of third and lower level attributes, it was not practical to use AHP to determine the weights. As such, the 5point Likert Scale was used to elicit the importance weights. A questionnaire showing all the lower level attributes was designed. Respondents were asked to rate the extent to which each attribute contributed to the effectiveness of SMS on construction sites on a 5point scale where 1 ? not important, 3 ? neutral, 4 ? important and 5 ? very important (critical). To determine the importance of lower level attributes, 17 experts were randomly selected from the following types of organisations: clients (p。 ? importance weights of attributes。 Developing a model to measure the effectiveness of safety management systems of construction sites Evelyn Ai Lin Teoa,_, Florence Yean Yng Linga aDepartment of Building, School of Design and Environment, National University of Singapore, 4 Architecture Drive, Singapore 117566, Singapore Received 16 February 2020。紐約： 麥格勞 希爾公司， 1987。1996 年。 [2] Hinze 2020 129（ 2） :15964。無效的安全管理體系可以通過低滬深分數(shù)確定。在該評級方法的基礎(chǔ)上，五位專家采訪和定稿的評價方法是四種可能的評價選項： 0/1， 01，0/1/NA01/ NA。 刺激因素， 運用層次分析法 確定指標的權(quán)重 ,30 位 經(jīng)驗豐富的專家進行 了 現(xiàn)場安全研究。(3)相關(guān)因素現(xiàn)場安全通過工藝方面 (要求等級 2 重量 )。內(nèi)部安全法規(guī) 激勵因素 (I) 工藝因素 (Pr) 1．危 害識別和分析 2．安全的工作過程和安全措施 3．通訊和信息轉(zhuǎn)移 4．立地條件 5．設(shè)備、工具、植物和危險物質(zhì) 6．分包商管理 人員因素 (Pe) 1．安 全文化 2．培訓(xùn)和能力 3．工作關(guān)系和語言上的障礙 4．安全委員會和安全的組織 5．安全與健康促進 有必要對這兩方面加以區(qū)分 ,哪些屬性在 3 P+I層次框架是理想的 ,如前面提到的 590 例屬性細節(jié) ， 這是因為不同屬性的重要性 支持 不同網(wǎng)站的安全。更高層次目標的決策者通常 將 目標全球化 ， 這些目標需要最高的秩序而且必須合計代表決策者的總目標。 對確定每一個聚集規(guī)律的選擇。 4 模型構(gòu)造 (第八步 ) MAVT 模型從文獻研究和調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)許多影響安全 的 屬性 ， MAVT 方法 在 解決這個問題的多重屬性 上 開發(fā) 了 一個得分模型 ,即每個屬性指定一個重量 來 反映其重要性 ,每個施工現(xiàn)場的標度上 用 0 – 1 表示其 所有屬性 ， 此后 ,重量乘以評級 ,產(chǎn)品包含每個選擇。通過一個模型來衡量發(fā)明 安全管理體系 的有效性 (第八步 )， 該模型基于多屬性技術(shù) (MAVT)。很多研究表明 ,參與管理 安全管理體系 的核心元素 ，若 沒有 聯(lián)合 管理的支持是難以執(zhí)行安全生產(chǎn)措施和建立安全文化組織 的 。 職業(yè)健康 計劃 。 內(nèi)部安全規(guī)則和條例 ； BOWEC 法規(guī)要求所有的施工 工作城市及 合同價值 $ 1000 萬基礎(chǔ)上 的 制定 了 一個 安全管理體系 守則 ,即 建筑安全管理系統(tǒng)(CP)79。 安全審計是一種收集結(jié)構(gòu)化過程獨立信息的效率、效果和可靠性的總和 ，通過安全審計來對 安全管理體系 制訂糾正措施。 想知道 網(wǎng)站 是否 有一個有效的 安全管理體系， 政府被要求每六 個月進行一次安全管理體系的檢查 。 在新加坡 ,沒有規(guī)定管理 SMS 的方式 和 政策 ，缺少的部分 由 建筑公司起草。安全審核 。中文 5200 字 出處： Building and Environment, 2020, 41(11): 15841592 外文翻譯 題 目 施工組織設(shè)計與施工圖預(yù)算 學(xué) 院 建筑工程學(xué)院 專 業(yè) 工程管理 姓 名 學(xué) 號 指導(dǎo)教師 2020 年 11 月 20 日 開發(fā)一個 評估施工現(xiàn)場 安全 管理系統(tǒng)有效性的模型 Developing a model to measure the effectiveness of safety management systems of construction sites 作者： Evelyn Ai Lin Teoa,_, Florence Yean Yng Linga 起止頁碼： 1584~1592 出版日期（期刊號）： 2020 年 6 月 第 005 版 出版單位：新 加坡環(huán)境國立大學(xué) 摘要 : 在新加坡 ,實施了建筑行業(yè)安全管理系統(tǒng) (SMS)和 SMS 審計大約有十年之久的 現(xiàn)在 ,安全標準的提高并不顯著。 關(guān)鍵詞 : 安全管理體系 。 實施后的指標 (SMS)和 安全管理體系 審計缺乏安全的改進可能是由于 缺少安全管理 結(jié)構(gòu)和標準 。許多安全審計公司要降低安全審計 的 費用 ， 低費用可能使一些公司對抄近路 ,少花時間 ,因此降低的安全檢查 的質(zhì)量 和力度 。這是 用 一個定量的成績表示一個建筑工地效能水平的 安全管理體系 。主要 制定 安全立法網(wǎng)站必須遵守的工廠法案章節(jié) (104)和《工廠大樓運營和工作建設(shè)工程 )(BOWEC)規(guī)例》 ,1994。 事故調(diào)查和分析 ； 緊急事件處置 ； 這方法采用 的體系不同于 英國具體豐富的細節(jié) ,但他們凸顯需要進行管理 ,在那里他們的參與給出 的 意見和評論非常重要。 第 五 步 ,進行訪談 的 三個安全審計人員找出其審計的實踐 ， 開發(fā)了一個 以 文獻分析及郵政調(diào)查結(jié)果為基礎(chǔ)的初步的框架 (步驟 六、 步驟 七 )。本文將集中在第八步開始驗 證其發(fā)展簡史及提出模型。 圖 1 3P+I 模型 這四個因素和相關(guān)屬性安排成五個層次樹 來體現(xiàn) 價值 ,那里的目標在頂部可能是抽象的 ,在低層級 是 連貫和 富有 邏輯 性的 。 屬性重要性權(quán)重 政策因素 (Po) (SMS)結(jié)構(gòu) 4。(2)相關(guān)因素現(xiàn)場安全通過政策方面 (水平兩個重量 )。選擇一個號碼相對人 的 居住所做的經(jīng)驗審判和建設(shè)工程他 /她 是否 積極參與 ， 這 樣做是為了減 少 一個特定的項目可能出 現(xiàn)的偏差 。 人員因素， 本文還討論了評價方法、模型及所有組件的聚合規(guī)則 。在這項研究中開發(fā)和測試的模型作為行業(yè)標準的審計方法，達到安全審計的目的，以減少不同的安全顧問及審計準則之間的差異。 參考文獻 [1] Teo ， 2020 年 5 月。 [6] Cox S, Cox T. 人與安全系統(tǒng)，倫敦：里德教育和專業(yè)出版 。 [9] Levitt RE, Samelson 。1994 年。 and 5 ? very important/critical. Twelve industry experts were interviewed to obtain the importance weights. A rating method was developed (step11) and verified by nine industry experts. Thereafter the model was tested through three site audits (step 12). Based on the feedback,minor improvements were made (step 14) before the final version was presented (step 15). The survey results (step7) had been reported in Teo et al. [18]. This paper focused on step 8 onwards, describing the development of the proposed model and its validation. 4. Model construction (step 8) From the literature review and survey results [18], the many attributes affecting safety were found. These were structured into an MAVT model. The MAVT approach to solving problems with multiple attributes is to develop a scoring model, where each attribute is assigned a weight to reflect its importance, and each construction site is rated on a scale of 0–1 against all attributes. Thereafter, the weight is multiplied by the rating, and the product is summed for each alternative. The inputs to the model which need to be determined are as follows [17]: ? list of attributes that need to be evaluated。 (4) factors relating to personnel aspect (level two weights)。 process。 safety experts were consulted and invited to express their views, either through interviews or workshops. The Analytic Hierarchy Process (AHP) and Factor Analysis were used to assist in identifying the most crucial factors and attributes affecting safety. The model was developed by means of the multiattribute value model (MAVT) approach. It was also subject to validation via site audits. Using the model, a Construction Safety Index (CSI) can be calculated. It is concluded that the CSI can act as an objective measure of different sites for management and appraisal 2020 Elsevier Ltd. All rights reserved. Keywords: Safety management system。 [11] Teo EAL, Ling FYY, Chong ，國際項目管理雜志， 2020。紐約：麥格勞 希爾， 1995